Ha nincs közös megállapodás, akkor létezik tényfeltárásos válás, tanukkal igazolni kell, hogy miért romlott meg a házasság?

# 24

Fogd már fel, hogy a magyar bíróságot NEM ÉRDEKLI ha az egyik fél nem akar válni? Érthető? Magyarul írom...

A válásnak egyetlen egy feltétele van: Az egyik fél válni akarjon. Se több se kevesebb.

Azt is kitárgyaltuk már, hogy a tényfeltárásos válás a gyermekelhelyezési pereknél dívik, annak meg köze nincs magához a váláshoz, külön per, csak egybe szokás tartani, mert úgy gyorsabb.

Elmondom, mit csinálnak ilyenkor: Semmit. Anyál válása lassan két éve húzódik, bár anya belement a békítési időhúzásba, ami nem jött össze. Lényegtelen. A lényeg, hogy nem tudnak megegyezni abban, hogy apa mennyit fizessen anyának. Hárman vagyunk testvérek, már öcsém is elmúlt 19, szóval ennek semmi köze az ügyhöz. Egyszerűen csak az az ügy, hogy anyát mennyi pénz illeti meg az évek alatti közösből. Már a franctudjahanyadik tárgyaláson vannak túl és nem tud a bíró mit kezdeni. Elvileg az jönne, hogy tanúkkal alátámasztani, hogy ki volt a hibás és miben a házasság során, ami nevetséges, mert a saját gyerekeik tanuskodjanak ellenük? Magyarul apám vagy anyám ellen tanuskodjak, úgy, hogy ismerem mindkettőnek a hibáit és jó oldalát is? Szóval a bíróságot leginkább az nem érdekli, hogy pontot tegyen az ügy végére, nem az, hogy mi a válóok. Ugyanis így többet lehet fizetnie a kedves ügyfeleknek az ügyvédeiknek, és a többi... Mindennek az egyenes következménye, hogy itt mindenki, aki a mellett voksol és makacskodik, hogy rögtön szétválasztanak, csak ki kell mondani, hogy "válni akarok", az értse meg, hogy ez jelenleg nem így van Magyarországon, és sok esetben még igazságos döntésről sem beszélhetünk, a válóokok feltárása után sem.

Remélem, segítettem.