Ki lehet fizettetni vkivel a hitel törlesztőrészleteit, amennyiben a házból, melyre fölvették már régen elköltözött?

Igen ezt balekságnak hívják, de nekem a férjem és imádom, mert nagyon jóindulatú ember.

tulajdonjogról nem mondott le, erről nem is lehet, csak ugy lemondani. csak a lakáshasználatról ill. annak ellenértékéről.

szóval ha követelik rajta a törlesztést, akkor azt mondjuk, hogy mégis kérjük a lakásnálat ellenértékét.

az nem járja, hogy lakáshasználat ellenértékéről is lemondott, a tulajdonrészt is odaajándékozza, meg a gy.tartást is fizesse. én úgy tudom, hogy a tulajdonrésszel megváltható a gy.tartás. csak azt nem tudom, hogy abban esetben is, ha még van rajta hitel.

végülis, ha mindezt már váláskor is igy lehetett volna intézni (ahogy nem intézték), nyilván akkor is rajta volt a hitel még, mégis megváltható lett volna még akkor a biróság előtt, ha jól tudom.

A részleteket itt sajnos nem fogom közölni, a páromat egy rossz szó sem érheti.

Nekem szakszerű megjegyzésekre van szükségem.

Az utóbbi 'eszes' megjegyzésekre csak annyi, hogy egy házassághoz két ember kell. Ez elég elcsépelt mondás, mégsem érti meg a tisztelt célközönség.

Csak azok irjanak, akik nem a házsártos fajta, 'fogalmamsincsmitcsináljakestetízkor' típusú hozzászólásokat irogatják. Köszönöm.

Értem. És az az összeg amit beletett, míg ott élt, továbbá a tulajdonrész ténye? Elvész? Azonfelül a használati jog ellenértékéről is lemondott.

Nyilván nem kell nekünk az a tulajdonrész, de bizonyos körülménye nem engedik, hogy ebből is ő jöjjön ki rosszul. Ezért szeretnénk ezt megoldani, immáron az ő érdeke szerint.

Köszi az érdemi hozzászólásokat.

Ezt a 'szeretik és ezért fizetnek' dumát hagyjuk már, a kettő köszönő viszonyban sincs.

Rengeteg összetevője van sajnos egy válásnak, ismeretlenül ne ítélkezzünk már, köszi.

Szándékosan nem szedem ízekre a volt feleséget, pedig minden okom meglenne rá. Nincs értelme.