Miért h*lye anya párti a bíróság? :C

Kedves kérdező!

Sokan talán kicsit durvának tartanák és túlzottnak ahogyan kérdeztél "h*lye anyapárti", de szerintem igazad van és jól látod a helyzetet. Az apák a fejük tetejére is állhatnak ha nem olyan korú a gyermek, hogy magától megtudja mondani mit is szeretne akkor a legtöbb bíró már csak félelemből is de mindig az anyának ítéli a gyermeket. Azért használtam a félelemből kifejezést mert nem helytálló, hogy egy bíróságon a bíró a király. Rendszerint az az ügyvéd aki a női felet képviseli egy bontóperben úgy csicskáztathatja (rendre is utasíthatja) a bírót, hogy az csak na. A legtöbb bíró nem feltétlenül anyapárti lenne de sajnos a társadalmi elvárás megköveteli, hogy egy gyermek kizárólag az anyánál maradjon. Csak egy - egy extrém eset van amikor a gyerekek az apukához kerülnek. De az esetek 99% -ban akármilyen is az anyuka (nincs munkája, nincs pénze, iszik, esetleg drogozik, vagy épp egy ribanc) akkor is neki fogják ítélni a gyereket.

Mindenesetre kicsit furcsa volt számomra az egyik mondatod, hogy "húgom az életem értelme". Ezt a kifejezést rendszerint szülők szokták alkalmazni a saját gyerekeikre. Hogy lenne neked a húgod az életed értelme? Majd ha felnősz és lesz gyereked, az lesz az életed értelme. Ettől még persze együtt érzek veled és elismerem a ragaszkodásod. A többi hozzászólónak egyébként abban igaza van ha két gyerek valamiért a másik szülőhöz kerül akkor rendszerint a harmadikat is oda szokták rakni, ha csak a bíróság pl. anyagilag nem látja lehetetlennek a dolgot.

Egyébként egy történet arról, hogy mennyire igazad van és tényleg hülye anyapárti a bíróság:

- Volt egyszer egy házaspár akiknek két gyerekük volt. Az egyik egy down kóros kisfiú a másik pedig egy egészséges kislány.

A bírósági per során többször is be lett bizonyítva, hogy az apa jóval alkalmasabb a gyermek nevelésre mint a drága anyukájuk. Mégis a bíróság meghozta a döntését a dow kóros kisfiút az édesapának ítélték az egészséges kislányt pedig az anyukának.

Teljesen jogos az ítélet, hogy a down-kóros kisfiút az apának ítélték, hiszen egy ilyen gyermek neveléséhez jóval több türelem, szakértelem és gondoskodás szükségeltetik mint egy egészséges gyermekhez, vélhetően a bíróság ezért is választotta az apukát erre a feladatra. Az apuka ragaszkodott a kislányához is és a kislány is hozzá, de mivel a per során az anyuka elnyögte magát, hogy Ő a kislányhoz ragaszkodik így a kislányt anyukának ítélték, pedig ha valaki egy beteg gyerekről tud gondoskodni akkor nyilvánvalóan az egészséges kislányról is sokkal jobban tudna gondoskodni.

A bíróságok rendszerint nem a gyermek érdekeit nézik, hanem a társadalmi elvárásnak köszönhetően inkább az anyák érdekeit. Egyébként az egész rákosi rendszerbeli 1951 -es CSJT is erre rendezkedett be, amelyen a Magyar Kormány jelentős mértékben nem óhajt változtatni mert statisztikailag több nő születik az országban és bizony ezek mindegyike jól felhasználható szavazógép. A kedves kérdezőnek mondom tehát, hogy megértse a Magyar Kormány semmi szín alatt nem haragítaná magára a női társadalmat.