Mennyire lehet bízni a bíróság "jóindulatában"? Foglalkoznak az apuka megélhetésével, vagy csak az anyuka követelése számít?

Csak azt fogja kapni az ex, ami a gyereknek jár és igen, kérheti a 20%-ot, miért ne?Még ha 5 gyereket is szülnél a párodnak, az sem számít, mivel ti családban nevelitek.Ha egyedül maradnál a gyerekeddel, megnézném mit tennél.

Képzeld el, hogy egyedül maradsz a gyerekkel...És akkor te nem kérsz csak mondjuk havi 20E-et, mert szegény apukának és az új családjának is legyen miből megélni.Hát ilyen anya nincs.És ha neki van új párja, akkor sem számít, mert az nem a gyerek apja és neki nem kötelessége nevelni a te párod gyerekét.

Első körben, a kérdés elolvasásakor megsajnáltam az "apukát",de aztán ahogy olvastam a többit, rájöttem hogy mi is itt a helyzet. Kifogtál magadnak egy jó pénzes f*szit, és örültél mint majom a farkának, a hatalmas hiteltörlesztőből ítélve vettetek magatoknak valami szép kis házat, és hozzászoktál a jómódhoz, aztán most marhára pipa vagy, hogy lejebb kell adni az igényeket, mert a párodnak van még1 gyereke. És igen, a bíróságot marhára nem fogja érdekelni hogy a kedves párod hülye fejjel mekkora hitelt vett fel. Már ne haragudj, de ennyi pénz luxus, és nem a megélhetéshez kell. Adjátok el a jelenlegi ingatlanotokat, és költözzetek egy kisebbe. Vagy az már nem tetszene mi?

Kedves Kérdező! Én egyrészt megértelek, másrészt meg neked kell megértened, hogy ez nem az exen múlik: annak a gyereknek a törvény szerint joga van ahhoz a pénzösszeghez. Nem viccből állapították meg a 20%-os lehetőséget, és nem is azért, hogy az új feleséget bosszantsák. Az a nagy helyzet, hogy a jog (és így a bíróság is) elsősorban a gyerekek érdekét nézi, nem a szülőkét. A szülőnek ugyanis volt választása, hogy "csináljon-e" gyereket, a gyereknek viszont nem volt választása, hogy megszületik, vagy sem. Márpedig ha már megvan a gyerek, akkor az ő érdekeit nézik elsősorban. Ez pedig úgy működik, hogy aki a gyerekkel él, annak elsősorban természetben kell hozzájárulnia a tartásához, aki meg a gyerektől távol él, az pedig pénzzel köteles ugyanerre. A jog szemében az a kisgyerek nem tehet arról, hogy a szülei elváltak, és nem kerülhet azért kedvezőtlenebb helyzetbe, csak mert apukának új családja van. Az anya természetben tartásáról meg csak annyit, hogy bizony ilyenkor azt is kompenzálni kell, hogy anyuka az, akinek a mindennapi macerák jutnak a gyerek miatt, és nem úgy működik a dolog, hogy ha apa ad 50 ezret, akkor anyukának is fel kell mutatnia 50-et,mert közösen kell tartani a gyereket. A bíróság figyelembe veszi az olyan "semmiségeket" is, hogy, ki főz neki ennivalót,ki mos rá, ki törli ki a hátsóját stb, és mellesleg a gyerek mindennapjaiból kimarad az egyik szülő. Ez nem úgy megy, mint a viccben, hogy az ember legolcsóbban a volt feleségével tudja felneveltetni a gyerekét. Sz@r ügy, ha apukának a gyerektartás nagy érvágás, ezért kell jól meggondolni, hogy az ember kinek és hány gyereket potyogtat/csinál. Ahol élek van olyan odamondogatós bíró, akitől még azt is megkapná, hogy ezen akkor kellett volna gondolkodni, mikor veled is bevállalt egy gyereket, hogy fogja-e bírni anyagilag. Mellesleg, ha kevés a pénz, gyerek a bölcsibe, és te is visszamehetsz dolgozni/kereshetsz jobban kereső melót. Ne a férjedre várj te sem, tudtad, hogy van már egy gyereke, akiről gondoskodni kell, és ha szorít a gatyaszíj, nem az a megoldás, hogy az előző gyerektől vegyünk el. Természetesen van mód a tartásdíj csökkentését kérni arra hivatkozva, hogy még1 gyereke született az apának, de azt senki nem fogja figyelembe venni, hogy mennyi törlesztést kell fizetnetek...Nem akartalak bántani az őszinteségemmel, csak jogászként leírtam a tapasztalataimat.