Erkölcsi kérdésekben ki mit gondol vagyonközösség megszüntetésével kapcsolatosan? Az eset részletei a leírásban!

Szóval a feleség nem dolgozott, a férj nem volt otthon. nyilván a gyerekek felnevelték magukat és biztosították neked és maguknak is a hátteret.

A gyerekeknek nincs semmilyen tulajdona a házban. Nem is értem, hogy miért mond ilyeneket.

Valaki kifizeti a másikat vagy eladjátok az ingatlant.

Azt gondolom, ezért hiba ilyen emberrel kezdeni, pláne gyereket vállalni, aki szerint a házimunka és a gyereknevelés értéktelen, és csak annyit képes a családba beletenni, hogy legyártja a kölyköket, és eljár dolgozni. Nyilván akkor is dolgozott volna, ha nincs gyerek és nem házas. Csak utána csinálhatta volna a házimunkát is.

Nyilván, ha nincs gyerek, illetve nincsenek gyerekek, akkor a feleség is dolgozott volna.

Egyébként hàny gyerek van? Milyen idősek? Nagyon nem mindegy.

Milyen gyerek tulajdonát? A gyerek nevére vették a házat? Vagy itt a majdani örökségről van szó? Nagyon is jogi kérdés ez.

Az erkölcsi kérdésnek meg onnantól nincs értelme, hogy 14 évig kényelmes volt a csávónak, hogy az asszonyka otthon ül, akkor ne a válásnál találja ki hirtelen, hogy hát az nem is úgy volt.

#7: Tudod, abból indulok ki, amit írtál. Az pedig csak arra tér ki, hogy szeeeegééény férfit hogy kihasználja a felesége, mert otthon ül a gyerekkel, nem csinál semmit, és most kifizetni se hajlandó a semmiből.

Ezt egy oldalról lehet megközelíteni, ha az ERKÖLCS számít.

Van két KÖZÖS gyerek, és MINDKETTŐ felelőssége, hogy nekik a legjobb életet biztosítsák. Amíg azon boxolnak, hogy ki kit tud kisemmizni, meg kit ki húz le jobban anyagilag, addig garantált, hogy ennek a gyerekek isszák meg a levét. A hosszú pereskedésnek meg mindig az a vége, hogy mindketten rosszul járnak, mert ku.rva sok lesz a perköltség.