Miért gondolja azt valaki, hogy ha nem kapja meg azt, akit ő akar, akkor joga van gyilkolni, megerőszakolni bárkit?

#3: "Megnéztem amúgy annak az Elliot gyereknek a fejét, hát mások a fél karjukat odaadnák olyan babapofiért, mint ami neki volt. Mint egy kamasz C. Ronaldo. Pénze is volt, egy valamije nem: önkritikája. "

Na ez egy jó kiindulási alap. Eddig nem volt "arca" a sikertelen férfiaknak, hát akkor legyen ő az. Hölgyeim, hogyan lehet az, hogy mégis sikertelen volt? Nem volt elhízva, pénze is volt, az öltözködésével sem volt gond, stílusa is volt. Ennek pedig (az itteni nők által leírt "elvárások" alapján) bőven elégnek kellett volna lennie ahhoz, hogy 22 évesen már rég ne legyen szűz, de megkockáztatom, hogy egy átlagos lány "behálózása" sem jelenthetett volna problémát számára. Mégsem volt senkije. Ötletek?

lollypop93: a #10-es válaszban leírtakat szerintem jól látod, de ez szerintem önmagában még mindig nem indokolja a sikertelenséget.

#11 Találtam még egy olvasnivalót. [link]

Az nagyon misztikus, ha azt mondom a kisugárzása miatt? Nekem úgy tűnt, bár ezt kerek-perec sehol nem írták le, hogy igazán mély barátságai sem voltak. Azon az ominózus utolsó bulin is egyedül volt. Egyszerűen nem tudott az emberekkel bánni. Durván hangzik, de nem volt benne szeretet. A fiúkat is utálta, mindenkit utált. Ez szerintem a férfi-nő kapcsolatnál többről szól. Őt nem csak a lányok nem szerették, hanem senki nem szerette. Ő sem szeretett senkit. Már nem tudom hol olvastam, de mintha a testvérét is ki akarta volna nyírni, na az aztán tényleg semmit nem tehet arról, hogy senki nem akart Elliottal dugni... Egy kis megnyomorított lény volt, mint a gyerek Voldemort. Csak ugye az Elliottal olyan látványos rossz dolgok nem történtek, mint Voldival.

A benne lévő sötétség miatt nem kellett senkinek. Hogy ez hogy került oda, kinek a hibája az egy másik kérdés, de szerintem belül kell keresni az okot. El tudom képzelni, hogy ahogy megszólalt az embert kiverte a jeges veríték, mert egyszerűen creepy volt.

Igen, az eléggé misztikus, bár van benne valami. A barátságokban igazad lehet, sehol nem olvastam olyat, hogy valaki igazán közel került volna hozzá. Na de a szexhez (illetve a szüzesség elvesztéséhez) erre nem is feltétlenül van szükség. Inkább arra lennék kíváncsi, hogy mi lehetett az a tulajdonsága, ami alapján ennyire sztornózva lett? Valljuk be, hogy nála külsőre és belsőre is gyengébb férfiak simán veszik ezt az akadályt. Valami gond tehát mégis van.

Abban is egyetértek, hogy nem tudott az emberekkel bánni, viszont ez az írásai alapján kölcsönös volt. Vele sem akartak sehogyan sem bánni, levegőnek nézték és szerintem ez az, ami kiváltotta nála a gyűlöletet.

Szerintem volt benne szeretet, csak épp kifejezni nem tudta: "Ekkor szembejött velem egy fiatal lány. Olyan volt, mintha egy istennő jött volna le az égből... A legtöbb lány arra sem méltatott, hogy egyáltalán rám nézzen, ő mégis rámpillantott és mosolygott. Soha nem éreztem ilyen eufóriát az életben. Egyetlen mosoly elég volt arra, hogy megszépítse az egész napomat. Elképesztő a női szépség ereje. Képes arra, hogy egy mosollyal felforgassa egy kétségbeesett fiú teljes világát."

Ebből egyáltalán nem az jön le, hogy ne lett volna benne szeretet. Az a lány egyetlen mosollyal megszépítette a napját. Persze utólag már csak filozofálgatni lehet rajta, de képzeld el mi lett volna, ha az a lány meg is szólítja (esetleg ő szólítja meg a lányt) és elkezdenek beszélgetni? Talán ez az egész ámokfutás meg sem történik. Ha az a kis mosoly ekkora hatással volt rá, akkor elképzelhetetlennek tartom, hogy a kialakult torz világképét egy ilyen lány ne tudta volna porig rombolni (de minimum megingatni), akár csak egy minimális kedvességgel is. Lehet, hogy nem is a "szakemberekre" lett volna szükség, egyszerűen egy lányra, aki nyitott volna felé? Ezt hogyan nem vették észre az "okosok", akik állítólag kezelték?

"Na de a szexhez (illetve a szüzesség elvesztéséhez) erre nem is feltétlenül van szükség. "

Nem a szexhez kell a barátság, hanem ami a barátsághoz kell az kell a vonzalom felébresztéséhez és fenntartásához is. Ha az egyikre képtelen valaki akkor a másikra is. Ami a jófejséghez, népszerűséghez kell az kell a csábításhoz is. Nincs olyan nagy különbség az emberi kapcsolatokban, mint ahogyan azt az emberek hiszik.

Az a gond amit te keresel az irigység volt, a harag, az a komcsi indulat, ami elveszi a paraszttól és a polgártól a tulajdonát és szétosztja. Elliot nem volt jó ember. Nem a barátság és a szerelem hiányára panaszkodott, hanem a szex hiányára.

A naplóból idézett rész nem szeretet. :) Az vágy, csodálat, ámulat, a fantáziájának a meglódulása. A szeretet nem ez.

"Ha az a kis mosoly ekkora hatással volt rá, akkor elképzelhetetlennek tartom, hogy a kialakult torz világképét egy ilyen lány ne tudta volna porig rombolni (de minimum megingatni), akár csak egy minimális kedvességgel is." De, sajnos nagyon is elképzelhető. Sőt, én csak ilyet láttam. Annyiszor voltam már kedves méltatlan emberekkel, még én mentem utánuk, én akartam vigasztalni őket. Akiben nincs szeretet annak a lelke egy feneketlen kút, amibe ítéletnapig is lapátolhatod a saját szeretetedet eredménytelenül. Nem elvárható teljesen idegen emberektől ennyi odafigyelés. Engem ez kicsit a segélyezésre emlékeztet. visszük a harmadik világba meg a saját elmaradottjainknak is az adományokat, de ha ők maguk nem változtatnak a szokásaikon akkor megette a fene az egészet.

És tetszik, nem tetszik, mindig előbb neked kell adnod. Ez egy életigazság, nem lepattintós szöveg. Segíts magadon és Isten is megsegít. Akármilyen közmondást, vallást, életvezetési kurzust vizsgálsz meg mind arról szól, hogy az első lépés a tiéd. Lehet róni a végtelen köröket, hogy de ha mások adtak volna neki ő is adott volna, csak aki így gondolja az fordítva ül a lovon.

Egyszer egy szóbeli vizsgán megbukott srác azt mondta a tanárnak, hogy valóban nem készült fel eléggé, de ennek az az oka, hogy nincs sikerélménye a tanulásban ezért nem érez már elég motivációt. Hát... az érzést megértem, csak sajnos a dolog úgy működik, hogy a befektetett munka nem mindig térül meg azonnal, csomó ideig kötelességből kell dolgozni nem pedig örömből és szenvedélyből. Ez egy ilyen bicikli.

És itt eljutunk oda, hogy ő egy olyan srác, aki nem ismeri azokat a fogalmakat hogy munka, türelem, áldozat. Kapni, kapni és kapni akar. Egy szegényebb gyerek az tudja, hogy küzdeni kell. Egy beteg ember, aki egy évig járt terápiára szintén tudja ezt. Egy makkegészséges, életerős, dúsgazdag gyerek, aki születésétől fogva feltétel nélkül mindent megkapott meg nem érti, hogy a többi ember az nem anyu és apu. Az egész naplója arról szól, hogy neki adjanak, neki jár, miért nem kap, rohadjon meg akinek van, majd ő elveszi tőle. Itt van a kutya elásva.

"Lehet, hogy nem is a "szakemberekre" lett volna szükség, egyszerűen egy lányra, aki nyitott volna felé?" Oké, de ez csak Elliotról szól, a világ meg nem Elliot vágyai köré szerveződik. A nő soha nem "járt", mert egy fiúnak arra "szükséges van". A lányokat meg kell győzni arról, hogy jó veled lenni és majd ők úgy döntenek, hogy veled lesznek. Bizonyítani kell nekik, hogy te szuper társaság vagy. Pont ugyanúgy, ahogyan a fiúknak is meg kell mutatni, hogy te jó arc vagy, csak utána hívnak el focizni. A barátság sem jár, semmi sem jár.

A szex részét arra értettem, hogy főleg fiatal korban nem feltétlen szükséges hozzá komolyabb érzelmi kötődés, legalábbis nem mindenkinél. Nőknél és férfiaknál is vannak ilyenek szép számmal. Tehát bármilyen is a lelke, kisugárzása vagy nevezzük bárminek, ezzel a külsővel\egzisztenciával legalább szexet mindenképpen kaphatott volna. Abban egyetértek, hogy a barátsághoz hasonló szociális készségek kellenek, mint a csajozáshoz\pasizáshoz. Ennek ellenére vannak kapcsolatban olyan emberek, akiknek szinte nincs is baráti körük, illetve olyanok is vannak egyedül, akiket a barátai, sőt a másik nem tagjai is jó embernek tartanak és ők maguk sem értik a sikertelenségét, pedig ismerik.

"Az a gond amit te keresel az irigység volt, a harag, az a komcsi indulat, ami elveszi a paraszttól és a polgártól a tulajdonát és szétosztja. Elliot nem volt jó ember. Nem a barátság és a szerelem hiányára panaszkodott, hanem a szex hiányára."

Szerintem ezek nem az okok voltak, hanem az okozatok. A sikertelenség váltotta ki belőle, ezt le is írta: "Arról fantáziáltam, hogy hatalmat szerzek, és betiltom a szexet mindenkinek. El akartam venni tőlük a szexhez való jogot, épp úgy, ahogy ők elvették azt tőlem." Tehát azért akarta elvenni másoktól, mert neki nem lehetett benne része. Savanyú a szőlő effektus. De ha már szex: szerinted ha tényleg csak a szex hiányzott volna neki, nem kaphatta volna meg egyszerűen pénzért? Szerintem ő maga sem volt teljesen tisztában a vágyaival, nem maga a testiség hiányzott neki, hanem egy intim lelki kapcsolat egy nővel.

"A naplóból idézett rész nem szeretet. :) Az vágy, csodálat, ámulat, a fantáziájának a meglódulása. A szeretet nem ez."

Közvetlenül nem, itt valóban félreérthető voltam. Akkor inkább úgy fogalmazok, hogy a lány ugyanazokat a reakciókat váltotta ki belőle, mint minden egészséges férfiból. Nem azt írta, hogy "itt ez a csinos, fiatal lány, biztos rajtam mosolyog, hogy mekkora nagy lúzer vagyok, ezért pusztulnia kell..." Tetszett neki a lány reakciója (na meg maga a lány is). Pozitív érzéseket váltott ki belőle és nem negatívokat.

" Akiben nincs szeretet annak a lelke egy feneketlen kút, amibe ítéletnapig is lapátolhatod a saját szeretetedet eredménytelenül. "

A szeretve lenni és a szeretni akarás szerintem mindenkiben megvan. Az első nála is teljesen egyértelműen látszott, még az írásaiból is az jön le, hogy mennyire vágyott rá. A második már egy más kérdés, ha meg is volt benne, akkor sem tudta kifejezni. Ennek pedig szerintem a környezete, elsősorban a szülei az okai. Egyszerűen gyerekkorában nem tanulta meg, vagy úgy érezte, hogy az ő szeretetére senki nem "vevő", senki nem igényli azt. Nyilván nem elvárható másoktól a szeretet úgy, hogy te nem adsz semmit, de ezt jó esetben már kisgyerekként megtanulja mindenki. Neki valamiért ez kimaradt. Hogy ez a szüleinek, tanárainak, vagy az őt kezelőknek miért nem tűnt fel vagy miért nem tettek ellene valamit, az egy másik kérdés.

Alapvetően egyetértek azzal, amiket leírtál, viszont így nem fog megoldódni a probléma és ha a jelenlegi irányba megyünk tovább, akkor csak idő kérdése és újra jön egy Elliot. A problémát abban látom, hogy míg a lányokkal többet foglalkoznak a szülők (és maga a társadalom is), a fiúkról azt gondolják, hogy felnőnek azok maguktól is. Ez óriási hiba. Semmivel sem könnyebb férfivá válni egy fiúnak, mint nővé egy lánynak, mégis kevesebb segítséget kapnak. Ha szerencsések, akkor teljes családban nőnek fel, ahol az apa ott van férfimintának (és alkalmas is rá), ha nem, akkor pedig csak imádkozni lehet, hogy a helyes úton induljon el. Ha megfigyeled, az Elliot féle férfiak soha nem normális családban nőttek fel. Vagy egyedülálló anya nevelte (esetleg már idős nagyszülők), vagy gazdag család gyermeke, akivel nem értek rá foglalkozni, esetleg bántalmazták gyerekkorában. Valami probléma mindig volt, ami ide vezetett.

"ezzel a külsővel\egzisztenciával legalább szexet mindenképpen kaphatott volna."

Igen, így van. Szerintem sem volt ronda gyerek. Valami a fellépésében és a modorában lehetett rossz. A lányokhoz hozzá is kell szólni. :)

"Egyszerűen gyerekkorában nem tanulta meg, vagy úgy érezte, hogy az ő szeretetére senki nem "vevő", senki nem igényli azt." Csak azt a két cikket olvastam el róla, amit küldtem. Valami a szülei válása körül kisiklott, mert bár szerették őt, mindig foglalkoztatta őket a gyerekük nyomora - ha nem így lett volna nem kerestek volna neki mindig másik agyturkászt, nem íratták volna mindig másik suliba, amikor panaszai lettek, nem adtak volna neki egy teljesen külön lakást, hogy egy kicsit kibontakozhasson -, mégsem tudták neki megadni azt, amire szüksége volt. Az angol nyelvű cikkben volt egy olyan rész, hogy kilenc évesen rájött, hogy van rangsor és vannak emberek, akik jobbak a többieknél. Én még mindig inkább kicsit az elkényeztetős teóriában hiszek, de simán lehet abban is valami, amit mondasz, csak azt semmihez nem tudom kötni, amit róla olvastam.

"A problémát abban látom, hogy míg a lányokkal többet foglalkoznak a szülők (és maga a társadalom is), a fiúkról azt gondolják, hogy felnőnek azok maguktól is." Ezzel a bekezdéssel nagyon egyetértek. Én is látom, hogy hány élet siklik ki a zilált családok miatt. Magamról is tudom, hogy a szüleim értékrendje nélkül rosszabb életem lenne. Nagyon sajnálom ezeket a magukra hagyott fiúkat.

Az is nagy baj, hogy nincsenek kifejezetten férfias közösségek, ahol találkozhatnának valami apafigurával. Ha azt mondjuk, hogy fiús dolog akkor arról nem mindig pozitív dolgok jutnak eszünkbe, pl a netes játékokról. De lehetne ez máshogy is, pl. a cserkészet az egy tök fiús dolog: a gyerekeket a hazájuk, embertársaik és a természet tiszteletére nevelik, szabályokat kell követniük, verseket, énekeket tanulnak, tisztelegnek, jelvényeket gyűjtenek, a vadonban nehéz helyzetekkel néznek szembe, áznak, fáznak, latrinát ásnak, számháborúznak, cserkésztalálkozón összemérik az erejüket a többi csapattal, stb. Az ilyen helyeken a nagyobb fiúktól megtanulják hogy kell viselkedni.

Nincs ugye már sorkatonaság sem. Nincsen olyan terület, ami csak a fiúké és társadalmilag hasznos is. Utálom, hogy ezt kell mondanom, mert én nem vagoyk hívő, de látom amit látok: a vallásosoknak sincs bajuk a csajozással, mert a gyülekezetben a család szeretetére, férfi és nő egységére nevelik őket. A vallásos ismerőseim mind korán házasodnak, rendezett életük van, ha meg még keresik a párjukat akkor ezt nem ilyen gyötrelmek között teszik.

Nekem vesszőparipám a tánc. A néptáncos fiúk nem rettegnek attól, hogy megfogják egy lány derekát. A táncban szavak nélkül benne van a férfi és a nő viszonya. Régen a polgári iskolákban tanítottak táncot, falun meg csak úgy beleivódott az emberbe, nem is volt ennyi fogalmatlan fiatal (lányokra is célzok, ők se értenek semmit).

Nem szeretek interneten társadalmi problémákat megoldani, de szerintem sokat segítene, ha abból a sokat szidott konzervatizmusból azért megtartanánk elemeket.

Én a saját elméletemet nem a cikkekre, hanem a tőle származó idézetekre alapoztam. Szinte ordít belőle, hogy "könyörgöm, valaki szeressen már legalább egy kicsit". Ehhez jön még hozzá az elkényeztetettség illetve az, hogy teljesítmény nélkül kaphatott meg bármit. A dolog ott ment félre, amit már írtál is, hogy a szeretet nem így működik, nem lehet kiprovokálni. Az ő esetében 100%, hogy a viselkedésében volt valami taszító (na erre vártam volna ötleteket, hogy mi lehetett). Azért írom hogy taszító, mert ha csak simán közömbös, ezekkel a külső paraméterekkel biztosan lettek volna lányok, akik "tökösebbek" és kezdeményeznek nála.

Viszont úgy látom, hogy csak kettőnket érdekel ez a téma (amit sajnálok), érdekes lett volna más véleményeket is olvasni. Több szem többet lát.:)