Szerintetek ez egy értéknövelő, PUA történet, amiből az jön le, hogy te értesz a nőkhöz, és igazi férfi vagy?

Jól van utolsó,pont ezt vártam.

Értelmes kérdést tettem fel,nem kaptam választ.

A százalékotokat meg ....... ..... ....(ahova gondolom),ennyire izgat.Azok véleménye érdekel aki ott tart ahol én is akarok.

There is no any other question related to this topic. Ahogy a kollégám is szokta mondani.

Arra gondolnák, hogy h lesz.rom a haverja nőjét, miért meséli ezt nekem?..

Nem véletlenül nincs párkapcsolata a pasinak,btw, ha ennyire próbálja játszani az agyát, játszani a dominánsat, miközben az embernek csak anyni jön le, hogy belepofázik kérés nélkül más kapcsolatába.

Szerintem a kis barátos először saját magát tegye rendbe, és hagyja a PUA-t. A fentitől előbb lesz szánalmas egy normális és értelmes nőnél, mint bármi, aminek te gondolod, hogy poziítv lehet.

N

Kérdező!

Én ismerem a PUA-k tanításait, módszereit, egyet-kettőt személyesen is, így mondok véleményt: nem, ez nem értéknövelő, mégpedig azon, egyetlen okból kifolyólag, amit itt már sokan leírtak. Nevezetesen, ezzel a sztorival azt mutatja az illető, hogy indokolatlanul beleszól más emberek életébe. Ez a sztori, gondolom, 'DHV' akar lenni, de qrvára rosszul van prezentálva; többek között ezért van a PUA félreértve, ezért nincs "becsülete".

A nők szeretik, ha egy férfinak vannak határai, ha tiszteli magát, ha nem lehet vele bármit megtenni, de nem lehet ezt az 'axiómát', ezt a szabályt minden helyzetben ugyanúgy és ugyanolyan eréllyel érvényre juttatni, nem lehet minden helyzetre érvényesen, mereven 0-1 módban kezelni, és nem, ez nem megalkuvás. Az ominózus (egyébként igen szélsőséges, ezért némiképp szerencsétlen) példánál maradva: azt kijelenteni, hogy kivágnálak az ablakon, nettó bunkóság, mellesleg nélkülözi a stílust, az eleganciát.

Azon el lehet mélázni, hogy amúgy a csajnak volt-e oka ilyen heves kirohanásra, de messzire vezet, és nem is ez a lényeg.

Én azt mondanám a randi alatt: "... addig elment valahova. Nem szóltam semmit, mert nem kért tőlem segítséget egyikük sem. Amúgy az a véleményem, egy kapcsolatban a problémák megoldásának nem ez a módja, hanem az értelmes kommunikáció mind a két fél részéről. Amíg én így viselkedek, a nő oldaláról is ezt várom el, az ilyen fajta véleménynyilvánításnak az én otthonomban semmi keresnivalója."

Ennek véleményem szerint messze más a csengése, és a tartalma is minőségileg magasabb szintet képvisel, még ha lényegében változatlan is:

- egyrészt lefekteted a szabályaidat (nevezetesen, hogy a te otthonodban /tehát amihez a nőnek nincs semmi köze, nem közös tulajdon/ te vagy a főnök, és van, amit nem tűrsz meg - jogosan!);

- nem vagy kőbunkó, és nem diktálsz, hanem a nőt egyenrangú félnek tekinted, hiszen nem vársz el olyat, amit te nem adsz meg.

Azt azért fontos hozzátenni, hogy én nem vagyok és soha nem is voltam PUA.

32/F

Ami nőként eszembe jutna a sztoriról:

- Mit kéne kezdenem vele? Miért mondja el? most akkor random pletyizünk a haverjaink párkapcsolati életéről?

- Negatívum, hogy idegeneknek kiteregeti a haverja kapcsolati problémáit.

- A saját lakásukban fenyegeti meg más párját.

- Mi köze ahhoz, hogy a haverja barátnője hogy viselkedik? Minek akar beleszólni mások életébe/kapcsolatába?

- Nagy a szája és hisztis ő maga is - a "kiváglak az ablakon" értelmetlen, mert úgyse teszi meg (ha igen, akkor bajok vannak), szóval semmivel se értelmesebb kommunikáció, mint a hiszti. Ha a megbeszélés híve, akkor nem ilyenekkel jön, hanem értelmesen próbálja lenyugtatni a kedélyeket. Semmivel se különb a hisztis csajnál.

Alapvetően a hiszti ellenzése szerintem teljesen természetes, én is a kulturált megbeszélés, kulturált vita híve vagyok, de ez a történet szánalmas. :D

N