Melyik nálatok az inkább kizáró ok ismerkedésnél? A cigizés vagy a fideszesség?

#40

"Személyeskedtek,lehülyézed az embert,meg diktatúrázol"

Tényke kimondása nem személyeskedés. Ha találkozol egy szőke emberrel, akkor ha azt mondod róla, hogy szőke, akkor nem személyeskedsz, mivel tény, hogy szőke.

Szóval szépen barátkozz meg ezekkel a kijelentésekkel, mert ez nem érvelési hiba, ezért nem "hülyéztelek le" minden második megjegyzésemnél, csak amikor oka volt.

"Anyám él t diktatúrában,tudna mesélni róla"

Ez egyébként szintén hiányos ismeretekre utal.

Létezik puha és kemény diktatúra. A magyar rendszer puha diktatúrának felel meg, te pedig próbálod keverni a kemény diktatúrával.

Nézd, azért mert nem jön érted a fekete autó és végeznek ki, attól még, amikor nagyobb közönség előtt megszólalsz és csak elmondják, hogy megölted a szomszédodat (ami Hadházy esetében megtörtént), az egy karaktergyilkosság, aminek hasonló hatása van a megítélésedre.

Azért végzik ki kemény diktatúrában az embert, hogy ne legyen "káros" hatása a társadalomra a hatalommal szemben. A karaktergyilkosság funkciója ugyanez, amit pedig puha diktatúrákban használnak.

"Ismételni tudom csak magamat,én ezt így látom ahogy a lakosság egy jelentős része is"

Na, látod, ezt hívják érvelési hibának.

Te nem az általad is elismert érveimről beszélsz, nem arra reagálsz, hanem terelsz vagy épp ezzel jössz, hogy ismételni tudod magad.

Ez nem érv.

"A barátaink között felül vannak reprezentálva a diplomások,de ez a végzettségből adódik,a többség Fidesz szavazó"

Ha a barátaim közt felül vannak reprezentálva a balkezesek, akkor a világon több a balkezes?

Elég vicces, hogy elmondtad, hogy milyen magasan képzett vagy és ilyen gyerekes példákat kell hoznom.

"Amennyiben képes vagy személyeskedés nélkül is vitatkozni,érvelni azt előre is megköszönöm."

Akkor miért nem érvelsz? A kommented harmadánál tartok és ezt kétszer sikerült leírnod, miközben egyszer sem sikerült reagálnod egyetlen érvemre se.

A terelés is érvelési hiba, remélem tudod.

"Ha megkérhetlek párat fel tudnál sorolni,mert olyan sokat nem ismerek,akit a gazdasági múltja arra predesztinálja hogy gazdaságilag képes egy országot is vezetni"

Ez szintén érvelési hiba. Eredetileg szakemberekről beszéltünk, most hogy felmerült, hogy valaki esetleg tudna ilyet mondani, hirtelen már álláspontot váltottál és már GAZDASÁGI szakemberek kellenek.

Egyébként egy országot politikusok vezetnek. A politikus mögött van - általában - egy szakértői csapat, akiben vannak ilyen személyek.

"Varga Mihályt lehet szeretni,lehet utálni de olvass kicsit utána szakmai berkekben mekkora elismerése van..S ezt az ellenzék is elismeri"

Azt vágod, hogy ennek a szakértőnek elég nagy beleszólása van a költségvetés írásába, amit évente kb. kétszer kell átírni?

Mondhatjuk, hogy a zsenialitása miatt van, de nehezen hihető.

Azt lehet elmondani, hogy nem olyan sötét, mint Matolcsy és hozzáképest tényleg zseni, csak én nem ehhez képest mérem a szakértelmet.

"Azért a Fidesz elsővonala politikai emberei mind egyetemet végzett szakemberek,a Fideszen belül a mai napi van verseny"

Csak nincs mögötte tényleges, piacon szerzett tudás. Ha nem tudod, hogy versenyszférában mi és hogy történik, akkor nehezen leszel hatalmas nagy szakmai mester.

A fideszesek jelentős része nagyon gyorsan elhagyta a versenyszférát, ami miatt nagyon kevés tapasztalatuk van, és ennek a következménye az, hogy amikor MINDENKI elmondja, hogy az ársapka felhajtja az árakat, akkor elmondják, hogy "nem, nem, ők jobban tudják".

"Ok,a Rezsi Szilárd tényleg egy fasz,de Kunhalmi vagy Vadai pont azt a szintet nyomja"

Egyik se nagyon komoly ember, de Németh Szilárdot egy kategóriába tenni velük, szintén túlzás.

Ha mindenképp így akarjuk a politikusokat kategórizálni, akkor a "f*sz" kategóriába Németh Szilárd kerül és eggyel felette van Vadai és Kunhalmi, Varga Mihállyal kézen fogva.

"Természetesen jogod van lenézni mindenkit aki jobboldali,demokrácia van"

Bocs, ez megint bizony terelés.

Elég egyértelműen leírtam, hogy nem jobb-baloldali különbségről beszélek. MZP is jobboldali, ahogy Vona is, mindkettővel szemben van kritikám, de egyikük se a fentebbi kategóriákba tartoznak.

És nem, nincs demokrácia egy országban, ahol bármit hazudhatok a kormány pénzéből rólad a választás előtt, hogy mindenképp besározzalak, majd nyerek és 2 évvel később, amikor kiderül, hogy hazudtam rólad, akkor azt mindenki leszarja, mert jelenleg a fidesz így politizál.

"De akkor ne csodálkozz ha a vérig sértett emberekkel teli vonat 4 évente átmegy az ellenzéken,s a padlóról kell felnyalni őket…"

Mivel ennek már semmi érdemi tartalma nincs, így reflektálok itt megint az egész hülyeségre.

Szóval még a saját bevallásod szerint is írtam érveket, ezzel szemben a kommented harmada arról szól, hogy mennyire személyeskedtem, a maradék részében pedig egyedül azt sikerült összehoznod, hogy arról beszélsz, hogy van-e vagy nincs szakértő itt vagy ott.

Kvázi ignoráltad a kommentem 95%-át és te kezdesz el arról beszélni, hogy ki személyeskedik?

De akkor felteszek én is kérdést. Én fentebb kifejtettem, hogy nem jobb-baloldal ellentétről beszélek. Te mégis továbbra is erről beszéltél anélkül, hogy cáfoltál volna. Hogyan jellemeznéd azt a személyt, aki elolvassa a másik ember kommentjét, de nem sikerül értelmezni azt? Mert itt csak ez lehet.

#41

"Utálom a Fideszt,de az aki szerint a Fidesz helyett jöjjön vissza a 2010 előtti korszak,az csecsemő volt akkor vagy szimplán retardált?"

Szimplán matematikailag jobb.

Ha azt mondjuk ,hogy Gyurcsány és Orbán ugyanolyan rossz. Akkor amikor egy buszsofőrt választunk, akkor jobb, ha úgy választasz oda egy őrültet - ha mindenképp kerül oda őrült -, hogy közben 4-5 másik emberrel együtt vezeti a buszt.

Itt gyakorlatilag erről van szó. Vagy Orbán egyedül vezeti a buszt és megyünk a szakadék felé, vagy oda kerül Gyurcsány és 4-5 másik ember, aki valamennyire felügyelni tudja.

Már azzal előrébb lenne az ország, ha kormányválság alakulni ki. Spanyolországban és Bulgáriában is látni lehetett, hogy kormányváltáskor nem tudta senki szétlopni az országot és fejlődésnek indultak.

#44

"Gyurcsány és 4-5 embere..Nem 4-5 tőle független ember.Ez is tény."

De, tőle független. Jó, meggyőződéssel csak a momentumról tudom ezt elmondani. A momentumról pont tudni, hogy pár havonta egymásnak mennek a DK-val, ha tényleg Gyurcsány embere lenne, akkor nem mentek volna át emberek a momentumból a dk-ba, mivel ez árt az együttműködésüknek.

És a 2022-es választási számok alapján a momentum egyébként tudta volna blokkolni egyedül is a dk-t, így abban az esetben elég lett volna a momentum.

(Jó, azért látszik, hogy Karáncsony se nagy Gyurcsány fan.)

#45

"Kormányválság???Te normális vagy??"

Igen, ha felfogtad volna, hogy miről beszélek, illetve tisztában lennél a példáimmal, akkor neked is lehet, hogy sikerült volna felfognod.

"Magyarország egyetlen igazi előnye a rendszerváltás után hogy a kormányok kitöltik a ciklust,s nincsenek igazán válságok"

Sajnos nem. Ez csak bizonyos körülmények között előny.

Ahogy láthatod pl. Oroszországot, ahol nagyon stabil a vezetés, mégse nagy előny ez.

"A meglévő külföldi tőke úgy lelépne rövid időn belül"

Tehát szerinted Oroszország dúskál a külföldi tőkében? :DDDDD

Ellenkezőleg, amikor kormányválság alakul ki, akkor a gazdaság elkezd működni, mivel a politikusok nem nyúlnak bele, ez a tőke beáramlásnak jót tesz, mivel piaci a folyamatok lesznek érvényben.

Te kevered a gazdasági válsággal, ami tényleg zavarná a tőkét, de erről nem beszéltem.

"Nézd megértem ha elégedetlen vagy,de amúgy normális vagy???Miért akarod hogy mondjuk az állami alkalmazottaknak akár a fizetéde is csússzon,a gyerekeik éhezzenek?"

Itt jól látszik, te gazdasági válságról beszélsz, mivel fizetésekről beszélsz.

Kormányválság esetén a fizetések rendben vannak, viszont nincs kormányzó többség.

Egyébként komolyan kérdem. Ilyen esetben, amikor egyértelműen egy fogalommal nem vagy tisztában, akkor nem tartod jogosnak, hogy valaki lehülyézzen? Mert ha nem értesz valamit, akkor a normális viselkedés, hogy visszakérdezel, de neked még ez se jött össze.

"Gyerek vagy mégy,s ez a látásmód soha nem kerülhet kormányra"

Mármint, hogy a gazdaság működjön? Jah, ez tényleg nagyon káros lenne az országunkban, ahol személyes ismerek embert, akinek kicsinálták a vállalkozását, mert nem akarta eladni a fideszes köröknek...

"Ez távol áll mindenfajta baloldali vagy liberális értékrendtől"

Amúgy nem, ez alapvetően elég közel van. Ez egy neo-liberális szemléletmód, amivel alapvetően nem értek egyet, de most nem ártana az országunknak.

A neo-liberális irány pont azt mondja, hogy a kormánynak minél kisebb befolyása legyen a piacra. A kormányválság ezt érné el, hogy a kormány ideiglenesen nem foglalkozna a piaccal.

"A kommunisták meg a nácik voltak ilyenek..Én a részemről befejeztem,ilyen szélsőséges emberekkel nem vitázom.."

Valójában egyik se.

A kommunisták és a nácik is nagyon komoly befolyást akartak a kormánynak.

Egyébként ez is érvelési hiba, sőt, személyeskedés, amit annyira megvetettél. Elég szánalmas, mit ne mondjak.

45-ös, szélsőséges az, hogy kormányválság van? Te nem vagy százas vazze. Belgiumban pl. nemrégiben 652 napig nem volt működő kormány, és köszönik szépen, a világ egyik leggazdagabb országaként továbbra is eltengődnek valahogy, egy darab külföldi tőke ott nem hagyta őket, és a tanárok is megkapják a fizetésüket, Magyarországgal ellentétben. De ha Kelet-Európát nézzük, Csehországban, Szlovákiában, Lengyelországban, Szlovéniában, Észtországban, Lettországban stb. mindenhol buktak meg kormányok, és ezek mára mind gazdagabb és kiegyensúlyozottabb országok, mint Magyarország. Orbán - és a legtöbb minisztere - Putyint meg Lukasenkót leszámítva a földrész messze-messze legrégebb óta hatalmon lévő vezetői, és Magyarország továbbra is az EU második-harmadik legszegényebb országa az egyik legszarabb egészségüggyel, oktatással, várható élettartammal, reálkeresettel, konkrétan évek óta a legszarabb inflációval úgy, hogy a barátaink már csak a világ legkorruptabb, legerőszakosabb diktátorai, és az egyetlen megmaradt nagyberuházónk, amitől a kormány csodát remél, a kínai kommunista párt.

Pont hogy a megingathatatlan egyszemélyi vezetés és semmilyen módon meg nem dönthető kormányzás az, ami árt egy országnak, de ezt egy a Nagyvezér mindenhatóságában hívő fideszessel nyilván képtelenség megértetni.

#47

Szegényke a sok diplomájától nem tudja, hogy mi a különbség a kormányválság a és a gazdasági válság között.

Aztán meg még kikéri magának, ha valaki lehülyézi.

A baj akkor és azzal kezdődött, amikor anno Antall kérkedett azzal, hogy a többi volt szocialista országokban már a sokadik kormány mondott le, ezzel szemben ő még mindig pozícióban maradt!

Kár volt!

A rendszerváltás Antallal indult a züllés útján lefelé, és azóta is csak süllyedünk. Az, hogy akkor kezdődött az ország kiárusítása, lerablása, szétlopása, az mára nyilvánvalóvá vált!

Ő találta ki, hogy Magyarországon létre kell hozni a magyar tőkésosztályt, s mivel tehetséges ember kevés volt a környezetében, így megindult a "feltőkésítő" szabad-rablás.

Mára ez a "gyümölcs" beérett, Orbán személyében ez a morális fertő igen termékeny talajra talált...

Az országunk a sorstársaink sorában leküzdötte magát a legalsóbb régióba: Bulgária is előbb lesz képes az euró bevezetésére, mint Magyarország!

Varga Mihály "zsenialitása" kimerül abban, hogy ezzel kapcsolatban (is) mondott már mindent - és annak az ellenkezőjét (is)...

A szavai hitelességét tekintve olyan mint Orbán.

Magyarország az Unió nélkül mára már életképtelen. A magyar vezetés illiberalizmusa nem kompatibilis Európa szabad és fejlődő országaival!

Így lett Orbán a legkártékonyabb magyar.

Ez a sokdiplomás anyóka meg totál el van varázsolva attól az ostoba propagandától, ami iszonyú sokba kerül az országnak, és rendkívül hatékonyan hülyíti a hívőit.

Aki 4 ciklus alatt 2/3-os felhatalmazással csak ennyire képes, az alkalmatlan! Ennek ismeretében BÁRKI alkalmasabb az ország vezetésére, mint Orbán Viktor. Mondom ezt ELTE diploma birtokában...

És az alapkérdésre válaszolva: aki dohányzik, az horror adót fizet az államkasszába, amit aztán a fideszesek gondosan és szorgalmasan meg is csapolnak.

El lehet gondolkozni azon, hogy ki a kizárandó haszontalan közülük...

Ha valaki a vélt, vagy valós diplomáira hivatkozva akar megcáfolhatatlanul "érvelni", az nekem nagyon gyanús.

Vagy valós érvei nincsenek, vagy diplomái.

Különben a dohányos csak magának árt, a fideszes Orbán-nyalóka meg az egész országnak!