Igaza van a Puzsérnak?

Gondolom azért 16 évest írt, mert abban a korban már jellemző a diákmunka, amit finoman szólva sem szeretnek a "felnőttek" megfizetni.

A kérdés lényege tehát, hogy miért nem ítéli el a közösség akkor azt a felnőttet is, aki kihasználja a fiatalt, mert az örül egy kis zsebpénznek is, miközben az érzelmi, szexuális "kihasználást" pedig igen?

Nincs ebben benne az, hogy valamilyen szinten jogosnak érzi? Álljon csak ott az a kiscsaj a lángosozóban kevesebb pénzért, ha ettől nekem 50 vagy 100 forinttal olcsóbb a lángos. Legalább megtudja mi az a munka. Vagy mi állhat a háttérben?

Ma már biztosan le van, de erre írtam korábban azt a példát a 20 milliós házzal.

Ha ezt átfordítjuk akár szexuális kapcsolatra, akkor nagyjából annyi, hogy ha a felnőtt nem erőszakoskodik, nem erőltet semmi olyat, amibe a fiatal egyébként önmagától nem menne bele, akkor mivel törvényes, nem lehet belekötni. Erkölcsileg persze igen, de azon kívül, hogy magadban elítéled, nem tudsz mást tenni. Jelenleg még szülőként sem.

Lehet, hogy sérül? Mondom, továbbra sem vagyok annak a pártján, hogy egy alig tapasztalt fiatal legyen együtt egy önmagánál akár 10 évvel idősebb felnőttel (a nemek itt igazából lényegtelenek is), de ha nincs erőszak és elnyomás a kapcsolatban, akkor szerintem nem. Legalábbis nem jobban, mint egy kortárssal sérülne, ami pedig nagyjából elkerülhetetlen.

MIelőtt válaszoltok elgalább hallgassátok meg mit mond.

Arról van itt szó, hogy bár jogilag tövényes az, hogy egy 18 éves és 60 éves ember szerződést köt, ráadásul itt vannak védőhálók is (bíróság) ahogy az is rendben van, ha egy 18 éves és egy 60 éves szexuális viszonyt létesít.

Viszont az első esetben ez ellen senkinek semmilyen morális kifogása nincs a második esetben pedig megy a hápogás, hogy ugyankérem ez milyen dolog.

Amit Puzsér akar itt mondani az az, hogy miért van ez a kettős mérce?

Egyik esetben az idős biztosan csak kihasználja a másikat, hiszen ő jóval nagyobb élettapasztalattal rendlekezik (szexualitás), a másik esetben viszont úgy tekintjük a dologt, mint két teljesen egyenrangú, felnőtt fél (szerződés).

De mi nem érthető abban, hogy a kettő más dolog?

Az anyagi kihasználás minden korban megtörténhet. 30 éves főnök felvehet egy 30 éves alkalmazottat, aki önként aláírja a szerződést, amiben meg van határozva a nevetséges bér. Van, aki nem válogathat, és tudja, hogy ez nevetséges bér, de a számlákat ma kell befizetni, nem fél év múlva, mikor jönne egy jobb lehetőség. Sőt, ha belegondolunk, felnőttel szemben még etikátlanabb, mert neki a megélhetésre kell költeni, nem zsebpénzért dolgozik.

A "párkapcsolatban" meg a kihasználásnak pont az az oka, hogy az egyik fiatal, és tapasztalatlan emberi és romantikus kapcsolatokban. Ez is megtörténhet bármelyik korban, de amikor 18 alattit keresel kapcsolatra felnőttként, akkor ez a fő indokod.

Komolyan nem értem, hogy ez a párhuzam hogy merül fel.

37: A kihasználás attól kihasználás, hogy egyoldalú. Ahogy írtam is korábban, ezek a lányok önként mennek bele a kapcsolatokba. Bármennyire szeretnétek úgy beállítani a nőket (így homogén masszaként), hogy nem anyagiasak és hogy mennyire a párjukkal közösen szeretnék felépíteni a leendő közös egzisztenciát, ez nem mindenkire igaz. Kivételek bőven akadnak és rendszerint ők azok, akik inkább beleülnek a (fél)készbe, minthogy nulláról induljanak. A másik nagy indok a szülői irányítás alól való szabadulás. Egy "pasi" bármennyi idős is, jóval lazább, mint a szülei. Mellette megkap olyan dolgokat, amit a saját korosztálya nem tud neki megadni.

Tehát a legtöbb esetben win-win helyzet alakul ki, a férfi kap egy fiatal barátnőt, a nő pedig kényelmesebb és szabadabb életet. Kihasználásról ilyen esetben nem beszélhetünk.

Szerintem nem lehet összehasonlítani a 2-őt

Tisztességes munkát vállal és megdolgozik a pénzért

Egy manipulálható, gyereket ravesznek szexuális kapcsolatra.(igen sok esetben nagyon is manipulálhatók PL társadalmi nyomásra fekszik le egy 30 evéssel)

Kedvelem Puzsert de ezt nem lehet összehasonlítani