Igaza van a Puzsérnak?

Szerintem igaza van. Puzsér sem a pedofília mellett van, hanem csak azt kérdezi, hogy egy épphogy csak felnőtt, de már jogilag tökéletesen nagykorú és egy középkorú ember közötti szexuális kapcsolat és egy ugyanilyen korkülönbséggel kötött hivatalos szerződés között mi a különbség olyan értelemben, hogy mennyire egyenrangú a két fél?

Pl. ha én 42 évesen megtudom, hogy a nemrég elhunyt Irma néni örököse a 20 éves unokája, aki semmit nem ért az ingatlanokhoz és jóval a piaci ár alatt szerzem meg tőle a házat, egyébként teljesen törvényszerűen, az mennyivel etikusabb, vagy elfogathatóbb, mintha ezzel a 20 éves unokával, aki történetesen lány, szexuális kapcsolatba kerülök? Hol a határ?

#11

Konkrétan leírod, hogy mindkét esetben kihaszál és átver egy tapasztalatlan fiatalt. Komolyan nem érted, hogy mi a probléma?

14: Te így látod, de attól még nem feltétlenül neked van igazad. Akkor sem, ha itt a többség veled ért egyet.

15: Azt nem értem, hogy egyik esetben miért nincs felháborodás, míg a másik esetben igen.

16: Megint eljutottunk a kamaszlányokhoz. Nem róluk van itt szó, hanem a már nagykorú, de még épphogy csak felnőtt nőkről. Törvény szerint nagykorúak, így a döntéseikért 100%-ban nekik kell vállalniuk a felelősséget. Egyetértünk, nem etikus kihasználni a fiatalságból adódó naivitást. Na de az sem etikus, ha kihasználod valaki szorult anyagi helyzetét, esetleg tudatlanságát és úgy szerzel meg tőle nagyobb értékeket gombokért, mégis konkrétan vállalkozások épülnek erre. Az sem etikus, ha politikusok, tűzhöz közelálló emberek fillérekért szereznek meg senkinek sem kellő földterületeket, ahol véletlenül pár év múlva autóút épül és sokszoros áron adják tovább az államnak.

Na de akkor mi lenne a megoldás? Törvényben hogyan írnád le ezeket a dolgokat?