A csóróság bizonyítja a legjobban azt, hogy mennyi is valójában egy férfi értéke?

#39: Hagyd, megszoktuk már, hogy Átlag Józsi, Átlag Mari meg az utca embere egy az egyben lehülyézi Philip Zimbardo, Eric Berne, Richard Dawkins meg számos neves tudós, kutató, professzor munkásságát.

Mit nekik Nietzche, Freud, Platón és még sokan mások?

A lényeg, hogy olvasnak olyan idézetet a Facebookon, amivel egyet tudnak érteni és az akkor úgy van, el akarják hinni, hogy úgy van.

Semmi más nem számít, az sem, - hogy a klasszikust idézzem - ha süllyedünk. Azt is a legvégsőkig tagadják.

Nem szívlelem a vallásos időszakot, mert rengeteg mocskos dolgot elkövettek az emberiség ellen és a hatalomvágy visszafogta a tudományos fejlődést, de elvitathatatlan érdemük volt, hogy legalább ha nem is a legjobb módszerekkel, de küzdöttek az ösztönök ellen, megpróbáltak úrrá lenni rajtuk, foglalkoztatta őket a téma, hogyan lehet az ember erkölcsileg felsőbbrendűbb az állatvilág tagjainál.

Az ösztönök és késztetések irányításának legjobb módja, ha felismered önmagadban és foglalkozol vele, dolgozol rajta.

Ha tagadod, akkor az nem vezet eredményre...

#42: "Mit ér a vagyon ha benne ül a majom!!!"

Ezt kérdezd meg azoktól az emberektől, akiknek könnyen jött, könnyen ment, most meg robotolnak 40 felett egy gyártósoron és esélyük sincs már jobb életre.

Vagy azoktól az idős emberekről, akik miatt hatósági áras a csirkefarhát és így se tudják kifizetni és egyáltalán azért vannak még az állam által életben tartva, mert túl nagy szavazótábort jelentenek.

Vagy attól, aki nem tudja megtankolni a sportkocsiját meg mikor az autószerelő kiállítja a számlát kisebb infarktust kap.

Vagy akinek viszi a NAV mindenét és eddig tartott a pünkösdi királysága.

Inkább az a kérdés, miért az anyagi javaktól, illetve azok teljes elköltésétől várja sok ember a boldogságot? Jó ha van, mert vannak bizonyos dolgok, amik nagyon meg tudják nyomorítani az életet, nagyon tönkre tudják tenni az ember egész életkedvét.

Az se normális, mikor valaki milliárdos és a fogához veri, de az se, amikor valaki úgy áll hozzá, hogy úgyis minden mindegy, egyszer élünk.

Attól, hogy valamivel vitatkozom és érveket sorolok fel még nem jelenti azt, hogy ne fogadnám el. Alapvetően is nagyon elfogadó embertípus vagyok.

Csak mikor az én bőrömre megy a dolog, mert emiatt vagyok egyedül és magányos, akkor mi mást csinálhatnék azon kívül, hogy beállok én is a sorba, ezzel elismerve, elfogadva, hogy kudarcot vallottam az életben, az "élet rendje" ellen nem lehet küzdeni, nem lehet másképp élni, csak ahogy a mainstream eldönti és én kispolgárként, kisemberként, porszemként egyébként is mit akarok...

Vagy továbbra sem feladni, ha eddig kitartottam és a normálisan működő, szeretetteljes párkapcsolat hiányát leszámítva eddig is elégedett* voltam az életemmel.

* nyilván számos dologgal nem vagyok elégedett az életben, mint környezetszennyezés, bűnözés, éhezés, pazarlás, szűk látókörűség, emberek közötti megosztottság stb. De ezek olyan dolgok, amik attól függetlenül vannak vagy nincsenek, hogy nekem (mint egyénnek a sok közül) van-e egy szeretetteljes, jól működő párkapcsolatom, vagy sem.

"Sok önkéntes csoportvezető vagy koordinátor szerelmi életét ismered?"

Behatóbban konkrétan 3-ét.

"hogy lássam, a tanulás és fejlődés elhanyagolásával nyert energiát és időt kurvára nem fordították semmire. Nem tudom, miért utalgatsz arra, hogy nincsenek ilyen emberek a környezetemben...

Ha gondolod, sorolhatok példákat, de minek?"

Nem arra utaltam, mindössze azt cáfoltam, hogy az én környezetemben lévő jómódú családi háttérrel rendelkező passzív diplomások (ez a legjobb kifejezés arra, amikor valakinek csak azért lesz VALAMILYEN diplomája, mert az a kisebb ellenállás, ott nem kell beleállni a családba, hogy mégpedig ő nem akar tanulni, már középiskolába se ment volna, csak muszáj volt, hanem inkább ellébecol, hogy a kegyelemkettes legyen meg és hadd örüljön a család többi értelmiségi tagja, hogy a fia/lány se lett alacsonyabb végzettségű, mint a szülők vagy fordítva, legalább az új generáció legyen magasabb végzettségű, mert hát lépést kell tartani az EU többi országával) sem tesznek bele ennél többet az életükbe. Csak a családi hátterük közvetlen (kapásból megspórolják a lakhatási költséget még kaját is kapnak otthon, stb.) vagy közvetett (ismerősök, kapcsolati háló, együtt csapattuk 3 éve a Sound-on, ezért két AZONOS jelölt közül inkább téged tollak be, vagy gyere olcsón lakótársnak, téged már ismerünk, hogy jó arc vagy, akkor nem castingolunk idegeneket) okán tartanak előrébb. Ha egyáltalán előrébb tartanak, mert ismerek olyanokat is, akik emiatt még nagyobb adósságokat halmoztak fel, mert nagyobb lábon éltek.

"Arról beszélek, hogy az értelmes munkát végző / magasabb beosztásban levő személyek többnyire:

1. Jobb szociális készségekkel rendelkeznek.

2. Magabiztosabbak.

3. Ambíciózusabbak, szorgalmasabbak.

4. Nyitottabbak, tájékozottabbak és műveltebbek."

Ezzel nem is vitatkoztam, ez tény. Az okával vitatkoztam, hogy nem genetikailag determináltan ilyenek ezek az emberek, hanem a neveltetésük, szocializációjuk, mikrokörnyezetük miatt lettek ilyenné.

Ugyanúgy fordítva is felhozhatnám, hogy sokan közülük pár évig nem húzná a gettóban, kicsinálnák őt vagy ő lenne öngyilkos, annyira nem bírná kezelni az ottani szituációt és a mesterséges safe space-nek köszönheti, hogy soha nem került olyan helyzetbe, hogy úgy egészen komolyan küzdenie kelljen az életéért, túléléséért. Nem törte őt meg az élet.

Ezen nincs mit cáfolni, ezzel maximum velem értesz egyet, mert én sem állítottam mást, minthogy a világban sajnos azt nézi az ellenkező nem, hogy jelenleg hol tartasz, milyen potenciál van benned, nem pedig azt, hogy honnan fejlődtél idáig, ahol most tartasz. Azzal maximum a saját válladat veregetheted meg, hogy ügyes voltál, de az ellenkező nemet az érdekli, hogy azt a színvonalat, amit ő megszokott, tudod-e biztosítani a számára és ha igen, akkor belefér-e mellé a minőségi együtt töltött idő, vagy heti 6 napot fogsz robotolni érte, hogy megfeszített erővel, de biztosítsd azt az életszínvonalat, amit az eddigi exei úgy biztosítottak neki, hogy félretették a jövedelmük felét a maradékból meg éltek, vagy alapból nem is dolgoztak, csak innen-onnan jöttek be a pénzek.

"Meglehet, hogy a 90 kilós Rózsika meg az 50 kilós Marika ugyanazt az étrendet tolják, de miért meglepő, hogy ettől függetlenül Marika lesz a vonzóbb?"

Amit te írtál az ebben az elméleti esetben genetikai probléma. Tehát azért nem lesz vonzó Rózsika, mert rosszul működik az anyagcseréje. Viszont ha nem erről van szó, hanem arról, hogy Marika megeszik 2 családi pizzát és édességeket is tol és alkatilag olyan, hogy nem tud hízni, Rózsika meg ha nem enne napi 1500 kalóriánál többet és azt sem chipszekből és édességből fogyasztaná, hanem mondjuk energiát adó alacsony zsírtartalmú fehérjéből és mellette nem kéne maratont sem futnia, csak napi 10-15 ezer lépést lesétálnia az aktuális súlyának megfelelő tempóban, kövéren lehet lassabban, később fokozatosan gyorsítani, akkor pár hónapon belük ő is normális testalkatú lenne. Ha endomorf is, de eltűnne a toka, pocak, sonka combok, zsírsegg és virsli ujjak. Mellette pedig még spórolna is a kaján, az sem egy utolsó szempont.

De hát ehhez ÉLETMÓDVÁLTÁS szükséges. Nem diéta, amit tartunk, amíg elérjük a célt, aztán uccu neki, lehet zabálni újra. Vagy elértük azt, hogy nem ittunk egy évig egy korty alkoholt, kaptunk egy medált és rögtön megünnepeljük pálinkával.

Aki az életmódváltást lemondásként éli meg, mert "annyi finom kaja van és én nem ehetek sokat, bezzeg a Marika" az ugyanúgy arra van determinálva, hogy dagadt legyen, főleg ahogy a korral egyébként is lassul az anyagcsere, mint az a férfi, aki meg úgy van vele, hogy "mindenről Orbán, Gyurcsány meg a gazdagok tehetnek meg nehéz gyerekkora volt és most azért szórja el a pénzét meg JÁR neki a pia meg JÁR neki a cigi, úgyse lesz a cigi árából lakása, mikorra, addig meg ne éljen? semmi öröme ne legyen?"

Csak ti nők ugyanúgy jellemzően azt szeretitek kihozni, hogy a kövérsége miatt (esztétikai okból nem kell komoly kapcsolatra vagy egyáltalán nem), ahogy az említett férfitípus is a legfőbb szószólója, hogy őt a csórósága miatt utasítják el, bezzeg ha BMW-je lenne...

"Baszki, nehogymár probléma legyen, ha valaki képes beilleszkedni a társadalomba. Ismétlem: az anyagi helyzet sokszor (nem mindig, de sokszor) az EMBERI MINŐSÉGET tükrözi."

Akkor újra megkérdezem: Az alkalmazkodott jobban a környezetéhez és az aktuális korhoz, aki ekkora ellenszélben képes nem elszórni azt a keveset sem, ami van, ezáltal a kamatos kamatot a saját szolgálatába állítani (hozam) ahelyett, hogy az ellenségévé tenné (hitel)?

Vagy az, aki a könnyebb ellenállás irányába tartva az adott hovaszületési determinációjának megfelelően sodródik az árral?

Az evolúcióban nincs tudatosság, random az egész. Mintha azért nem szabályoznád a folyót és hagynád, hogy elöntse a falut, mert ne a avatkozz bele az evolúcióba, hiszen biztos oka van annak, hogy arra folyik, hogy a falu épp az útjában van. Ja. A gravitáció vagy a tektonikus lemezek mozgása...

Ennyire ne legyünk már primitívek és egyszerűek. Egyeseknél ez az evolúció tölti be az egykori Isten szerepét, úgy tekintenek rá, hogy most Evolúció bácsi van Isten bácsi helyett.