Hogy alakult ez ki hogy a férfiaknak ennyire alulra lehet csak lőni?

" pszichológiából tanítani kéne azt az arckifejezést, amit akkor vágott, amiben egyszerre volt benne az "úristen, remélem ez az undormány nem azt hiszi, hogy azért néztem rá, mert ő tetszik" és a "remélem a cuki kiszemelt srác nem ijedt meg amiatt, mert az undormány pasira csúnyán néztem""

Inkább azt lehetne tanítani, hogy néz ki a paranoid skizofrénia olyan esetekben, amikor valakinek nem olyan abszurdak a tévképzetei, hogy marslakókat lát, meg hasonlók.

Jóég...

Életemben nem láttam még chadet a Kékfényben. Vagy a Tények nevezetű nyomorpornóban amit híradónak csúfolnak, pedig más sincs benne mint hogy 'halálra verte, megfojtotta, feldarabolta, összeszurkálta, lelőtte, elásta, kitépte a szemeit'. Még akkor is látszik ha kitakarják hogy ezek mind gusztustalan külsejű szutykok, ééés még csak nem is gazdagok mielőtt ezzel jönnének az incelek, hanem koszos, lepukkant a környezetük is.

Az áldozatok viszont sokszor meglepően jó külsejű nők, de legalábbis magasan a pasijaik felett vannak.

A kérdező féléknél az lehet a baj hogy ők a 170 centis 100 kilós, kopasz, rosszfogú 28 éves férfit tartják átlagosnak, akik mellé jár az átlagos nő, azaz egy karcsú, helyes arcú, fodrászhoz, körmöshöz, edzésre járó csini kis eladólány.

"Ahhoz képest soha nem látott, töretlen népszerűségnek örvendenek az online társkeresők."

Jaja, kész virslipartik, 75%-ban ugyanis férfiak látogatják, szóval szép kis öngól.

"Továbbra is tartom, mutass nekem olyan nőt, akinek ne lenne AZONNAL akár egynél több opció az életében, ami JOBB, mint a jelenlegi/aktuális."

Nincs ilyen nő, hiszen az egyedüllét minden esetben jobb, mint egy mérgező párkapcsolat. Csakhát hoppá, ez a férfiakra is ugyanúgy igaz, de attól még tudjuk, hogy nem olyan könnyű kiszállni egy toxikus kapcsolatból. :))

"Nem kell jogerősen megállnia semmilyen ítéletnek, elég ha a nő van annyira gerinctelen, mint Amber Heard és úgy gondolja, hogy bosszút áll a gechin amiatt, mert ki lett rakva."

Rendben, alig vártam, hogy kilyukadjunk a MeToo-s álrettegéshez. És félreértés ne essék, gyűlölöm a MeToo-t, hiszen az a szexuális erőszakkal megvádolt férfiak ártatlansági vélelmének felmondása. Megtiporja a demokrácia, a jog és a józan ész minden formáját. No de válaszolj kérlek, hány esetet ismersz Magyarországon, amelyben egy hétköznapi nő védhetetlen és bizonyíthatatlan vádakkal illetett egy férfit, majd ebből ügy lett? Mert egyelőre azt látom, hogy megerőszakolt, elrabolt, súlyosan abuzált nő feljelentését sem veszik komolyan, az eredmény pedig két kitépett szemgolyó. Persze tudom, tudom, ő a hibás, de most másról van szó. Konkrét bűncselekmények maradnak megtorolatlanul, és csak akkor lépnek, amikor már igazán súlyos és felháborító a helyzet. Hagyjuk ezt a tettetett beszariságot, hogy valaki azért nem szakít a csajával, mert fél, hogy az majd igaztalanul megvádolja. :DDDD Ezt te sem gondolhatod komolyan.

"...bármit is tesz, abból ő csak rosszabbul jöhet ki..."

Mondd ezt annak a nőnek, akit megerőszakoltak. Vagy annak, akinek a nemi szervét leöntötték lúggal. Vagy akinek kitépték a szemét. Vagy annak, akit megkéseltek a napokban. Vagy annak, akit "csak" halálosan megfenyegettek. Elhiszem, hogy az esetek egy részében a férfi megy a böribe, de szerintem a nők rosszabbul jártak.

"Az a nő többször visszament ehhez a baromhoz és eleve úgy szült neki gyereket, hogy már az előtt többször megverte és fenyegette és utána esett tőle teherbe."

Rendben, oké, a nő cselekedhetett volna okosabban/óvatosabban is, a kérdés viszont továbbra sem az, hogy az áldozat miként kerülheti el a sorsát, hanem az, hogy melyik nem képviselői szenved(het)nek el súlyosabb abúzusokat a másiktól. Ne légy hülye, ezek nyilván a nők. Avagy légyszíves sorold azokat az eseteket, amelyben a nő egy életre megcsonkította a férjét. Rajta...

"Nagyon szomorú, ha ebből szándékosan csak ennyit látsz."

Mennyit? Én nem csak a szexet látom a párkapcsolatban, de te olyan szituációkat írtál le, amelyben a nő egy szemét, mocsok, aljas, számító, manipulatív, anyagias, lusta parazita. Azt kellene elhinnem, hogy a férfi a nő lelkét, meg a jóságát meg az anyám tyúkját szerette benne? :DD Na hagyjuk... VAGY hazudtál arról, hogy a nő mennyire volt rossz, VAGY pusztán szexre kellett a csávónak is.

#32: "Még akkor is látszik ha kitakarják hogy ezek mind gusztustalan külsejű szutykok, ééés még csak nem is gazdagok mielőtt ezzel jönnének az incelek, hanem koszos, lepukkant a környezetük is."

Egyetértek, szerintem is szégyen, hogy csinos, vonzó lányok ilyenekkel jönnek össze, ilyeneknek szülnek gyereket és ilyenekkel élnek együtt annak ellenére, hogy a férfi bántalmazza őket.

Örülök neki, hogy neked, mint intelligens, diplomás, magas egzisztenciájú lánynak ezek a férfiak nem tetszenek.

De ettől még velem, aki sosem bántanék nőt és még sok más hasonlóan gondolkodó férfitársamnak nem lesz barátnője.

Most örülnünk kéne, hogy a hombárfejű cigánygyerek is kelendőbb, mint mi? Vagy a kis egyszálbél gizda, beesettszemű drogos?

Ujjonganunk kéne, hogy az ÁTLAGOS, MEDIÁN sávban létezve jelentéktelen porszemek, láthatatlan szürkeegerek, barátzónás senkik vagyunk, mert aki az anyagi helyzetünket meg a nem túl magas életszínvonalunkat elfogadná, annak külsőre nem jövünk be vagy nem vagyunk elég rosszfiús viselkedésűek.

Akinek meg intellektuálisan és udvariasságban, ápoltságban, civilizáltságban megfelelnénk azoknak meg az életszínvonunk nem elég fancy?

#33: "Jaja, kész virslipartik, 75%-ban ugyanis férfiak látogatják, szóval szép kis öngól."

Mitől lenne öngól? Pontosan azért van kevés nő ott, mert aki akar, az azonnal talál partnert vagy párt. Ha ott nem talál, akkor sehol, csak győzze kiválogatni a sok jelölt közül.

"Nincs ilyen nő, hiszen az egyedüllét minden esetben jobb, mint egy mérgező párkapcsolat. Csakhát hoppá, ez a férfiakra is ugyanúgy igaz, de attól még tudjuk, hogy nem olyan könnyű kiszállni egy toxikus kapcsolatból. :))"

Ügyes kis terelés, de emlékszem miből indult ki a beszélgetés, te pedig eljutottál oda, hogy a nő egyedül akar maradni, nem akar semmilyen kapcsolatot.

Nem lenne egyszerűbb egyenesen azt követelni a törvényhozóktól, hogy a nő indoklás nélkül közölhesse a karhatalommal, hogy "Nincs már szükségem többé a férfiállatra, lőjétek le/tömlöcbe vele." azok meg szépen elviszik, ha ellenáll a TEK-eseket is bevetik?

"No de válaszolj kérlek, hány esetet ismersz Magyarországon, amelyben egy hétköznapi nő védhetetlen és bizonyíthatatlan vádakkal illetett egy férfit, majd ebből ügy lett?"

Szóval felteszel egy olyan kérdést, hogy egy illiberális demokráciának csúfolt rendszerben, ahol az Isztambuli Egyezményt nem ratifikálták a mai napig (ami megnyitná az utat az ilyen vádaknak) és egyébként is túlterheltek a hatóságok, meg azt a statisztikát teszik nyilvánossá, amit akarnak, hány ilyen eset volt.

Hát egyelőre csak 3.

Baukó Éva, aki ilyeneket nyilatkozott: [link]

Majd eszébe jutott, hogy mégiscsak molesztálta őt a Havas Henrik. Aztán el is tűnt a képernyőről meg mindenhonnan. (nem mintha hiányozna, de durva, hogy ennyivel el lehet távolítani valakit).

Sárosdi Lilla, aki egy noname senki volt, amíg Marton Lászlót meg nem vádolta, aztán őt is eltávolították a pozíciójából, majd meg is halt. (gondolom ennyi idősen nem tett neki jót a meghurcoltatás sem).

Sárosdi Lilla egyébként igazi mimózalelkű érzékeny művekben szerepelt: [link]

És mielőtt abba az irányba vinnéd az érvelést, tudom, hogy a nem az nemet jelent és Ciccolinát sem sunázzuk meg, ha nem ad rá engedélyt, mindössze arra próbálok célozni, hogy egy ilyen kaliberű, típusú nő nem igaz, hogy ne tudná kezelni a helyzetet.

Nekem bárki, még másik férfi is tehetne ajánlatot meg fogdoshatná a combom, azonnal elküldeném melegebb éghajlatra vagy felmondanék. Nincs olyan, hogy rá van utalva a munkára, ez színészet, nem 8 általánoshoz kötött segédmunka. Színészetből van lejjebb, el lehet menni, ha nem tetszik. Meg lehet médianyilvánosságot csinálni OTT, AKKOR, nem utólag, évekkel, évtizedekkel később.

"Mert egyelőre azt látom, hogy megerőszakolt, elrabolt, súlyosan abuzált nő feljelentését sem veszik komolyan, az eredmény pedig két kitépett szemgolyó."

Oké, akkor idézem a cikkből:

[link]

"Csókolózás után mindkét szemére megvakította, többször megszúrta és brutálisan megverte volt barátnőjét egy férfi Kemecsén."

[...]

"Kihívta az utcára és brutálisan bántalmazta volt barátnőjét egy férfi a nyírségi Kemecsén. Gyöngyösi Attila az eddig ismert adatok szerint békülni szeretett volna Gabriellával, de a 22 éves lány végül nemet mondott neki. A széles körben Gengszternek hívott szerelmes ezután leteperte a földre Gabriellát, megverte, többször megszúrta, majd mindkét szemét brutális módon kitépte. "

Mit várt mégis azok után, hogy egy ilyen kaliberű ember kihívja őt beszélgetni? És még smárol is vele, aztán nemet mond... Tényleg káros volt a Tom & Jerry meg a Gyalogkakukk meg a Tapsi Hapsi, mert úgy látszik azt hiszik az emberek, jó móka felhúzni az agyát ilyen embereknek. Csak az élet nem mese és a kitépett szemgolyót nem rajzolják vissza a következő epizódban.

Idegen emberrel úgy félnek, hogy plázákban találkoznak nyilvános helyeken meg barátnőket, fiúbarátokat visznek magukkal meg ezernyi módon bebiztosítják magukat, egy BIZONYÍTOTTAN ERŐSZAKOS BŰNÖZŐVEL pedig kimegy egyedül egy törékeny 22 éves lány beszélgetni... És ha ez még nem lenne elég, fokozza a pszichopata ember frusztrációját azzal, hogy csókolózás után mond neki nemet.

Érted. Ilyen smárolás utáni lekoptatás, mikor a test nincs összhangban a verbális kommunikációval a normál embert is nagyon fel tudja húzni és lehet, hogy anyázik egyet, letiltja meg otthon berúg a haverokkal...

De egy pszichopata B+ aki arról híres, hogy ha éppen rossz kedve van, akkor aki lassan halad előtte a sorban kirúgja a villamos alá, aztán meg még belever kettőt annak a fejébe, aki megdöbbenésében ezt szóvá meri tenni. Aki belelő egy tárat a drogfutárba, ha sunyiskodik vagy hibázik. Aki ha megcsalja őt az asszony a szeretőt kikötözi meztelenül és harci kutyákkal eteti meg a farkát, majd az embereivel disznók elé dobatja a maradványt. Aki a hűtlen nőnek lúgot önt a pinájába...

És ilyen emberrel 22 éves törékeny nőként kimész beszélgetni amikor már előre tudod, hogy vissza fogod őt utasítani és ő nem szereti a visszautasítást. Nagyon nem.

Tényleg nagyon sajnálom a lányt és nagyon szép lány, barátnőnek is elfogadtam volna, a srácot meg szemrebbenés nélkül Dunába tudnám lőni, de ettől még a véleményem akkor is az, hogy lehet egy lány 22 évesen ennyire buta.

Ugyanígy sajnálom azokat az állatimádó, állatgondozó lányokat, akik azért élik le fél karral az életüket, mert úgy gondolják, hogy a cuki tigris, akit újszülött kora óta simogat majd nem fog rátámadni például párzási időszakkor vagy ha megérez rajta egy olyan illatot. Utólag meg már késő...

Aki egy kötélen átsétál két felhőkarcoló között is vállalja a kockázatot.

"Konkrét bűncselekmények maradnak megtorolatlanul, és csak akkor lépnek, amikor már igazán súlyos és felháborító a helyzet."

Rendben, akkor beszélj kérlek konkrét esetekről (akár privátban), mert elég mélyen belelátok ebbe a témába.

Az anyaotthonokban bizonyos csúcsidőszakokat kivéve szinte mindig szokott lenni férőhely. Nem egy Hilton, de vannak annál rosszabb munkásszállók is. Bemondásra nem vihetnek el senkit bilincsben, pláne, ha nincs komolyabb külsérelmi nyom.

A legtöbb nő azért nem akarja otthagyni az otthonát, mert fél a kényelme elvesztésétől, fél, hogy a személyes holmijaiban a férfi kárt fog tenni. Szeret a gyerekre hivatkozni, de nagyon ritka az a szituáció, mikor a férfi a saját gyerekét bántja azért, hogy a nőn így álljon bosszút. Mondani mindent lehet fenyegetőzés alkalmával. Ha pedig mostohagyerek, akkor evidens, hogy a nő viszi magával, ha a gyerek hisztizik, lehet kérni rendőrt, hogy biztosítsa a helyszínt.

Arról nem beszélve, hogy ahol gyerek van, ott általában nem most kezdődtek a bajok. Ilyenkor bennem felmerül, hogy egy olyan anya, aki ennyire nem ismerte fel azt, hogy kinek szül gyereket, ennyire félreismert egy embert, vajon mennyire alkalmas a gyerek helyett döntéseket meghozni a gyerek 18 éves koráig? Bocs, de ilyenkor a régi mondás jut eszembe, hogy szaporodni a hülye is tud.

"Hagyjuk ezt a tettetett beszariságot, hogy valaki azért nem szakít a csajával, mert fél, hogy az majd igaztalanul megvádolja. :DDDD Ezt te sem gondolhatod komolyan."

Kiforgatod. Nem erre értettem, hanem arra, hogy azt állítottad, hogy a nőnek a gyengesége miatt nehezebb, erre írtam, hogy ha egy nő igazán ártani akarna egy férfinek, sokkal könnyebben megtehetné.

Minden eset más, de a férfiak legtöbbször a szex miatt maradnak a párjukkal, illetve jellemző tud lenni még a vagyoni dolog, gyerekek. Meg olyan is van, amikor a nő a hülye és biztosítja a kényelmet a férfinek. Sok ilyen kapcsolat van, hogy úgy beszél vele, mint a kutyával (de a saját kutyájával kedvesebb), de rutinból mint valami házsártos nagyanyó "nesze, zabálj" meg minden féregnek elhordja.

Sok esetben a férfi is bántalmazó családból származik és van, hogy természetesnek veszi, hogy így bánnak vele.

"a kérdés viszont továbbra sem az, hogy az áldozat miként kerülheti el a sorsát, hanem az, hogy melyik nem képviselői szenved(het)nek el súlyosabb abúzusokat a másiktól."

De te összemostad a kettőt. Ha egyik sem akart volna asszonykodni meg gondolta volna magát okos kislánynak, hanem a protokoll szerint jár el, akkor nem lett volna belőle abúzus, jóllehet, a törvények értelmében (amiben én sem értek egyet, mert a gyilkossági kísérletnek ugyanolyan súllyal kellene szerepelnie, mint a gyilkosságnak, mert nem rajta múlt, hogy nem lett befejezett gyilkosság) enyhébb büntit kapott volna az illető.

"Ne légy hülye, ezek nyilván a nők. Avagy légyszíves sorold azokat az eseteket, amelyben a nő egy életre megcsonkította a férjét."

A tesztoszteron, ösztrogén és ilyen egyéb hormonok aránya mond neked valamit? A nők eleve ahhoz alkalmazkodtak a biológiájuk során, hogy ők nyíltan nem agresszívek. De ettől még ami agresszióban hiányzik belőlük, az manipulációban meg intrikában ott van bőven.

A nő nem így intézi a dolgait. A nő ritkán hajlamos fizikai erőszakra, még ha van egy pitbullja, akivel elvégeztetheti a piszkos munkát, akkor is sokan rangon alulinak érzik és máshogy szeretik kínozni a férfit.

Van olyan Chad ismerősöm, akinek évek óta alátesz az exe, ha megtudja, hogy van egy új barátnője, akivel alakul valami, akkor értesíti a csajt, igazi megszállott nő, volt, hogy a postaládájába dobott be egy csomó kinyomtatott Messenger beszélgetést azzal az üzenettel, hogy "Íme a xy-od! Ismerd meg a valódi arcát, sok boldogságot!"

Pedig csak fiatalon szeretett több nőt hülyíteni meg ki akart próbálni pár fétist, ennyi volt a "bűne". Aki meg a mai napig csalja a nőjét, annak már a menyasszonya meg babát szült neki, mert neki nem volt ilyen beteg exe, aki még évek múlva is megkeseríti az életét.

És ha azt gondoljátok, hogy a csaj titkon szerelmes belé, nem. Van már neki pasija, egyszer elhagyta egy, aki nem tudta tolerálni az ámokfutását, most talált magának egy olyan csávót, aki igazi kis görény és együtt élvezkednek azon, hogy a csaj szadizza az exét.

"Azt kellene elhinnem, hogy a férfi a nő lelkét, meg a jóságát meg az anyám tyúkját szerette benne?"

Lehet, hogy most meglepő lesz, amit mondok, de a nő sem úgy mutatkozik be, hogy "Szia, Erika vagyok, a legszebb oldalamat fogom mutatni neked, de valójában egy manipulatív, számító dög vagyok."

Nem. Ezek akkor derülnek ki, amikor a férfit sikerül függő helyzetbe hajszolni. Ez lehet közös albérlet, közös lakáshitel, teherbeesés, stb. Ilyenkor a nő is képes teljesen 180 fokos fordulatot venni. Sokszor az anyós is benne van a dologban. Ő is addig cuki, amíg a férfi szabadon kitáncolhat a kapcsolatból. Amint a feje benne van a képzeletbeli kalodában, onnantól jön a feketeleves.

És nem azonnal... Egyre több nyűgje lesz, egyre több apróságra figyelhetne oda, ami régen sosem volt baj, említésre sem került, egyre többször csináljunk mást szex helyett, egyre unalmasabb az élet, fel lehetne pezsdíteni költségesebb elfoglaltságokkal, egyre inkább beleszól abba, hogy a főnökénél a sarkára kéne állni, ha a férfi a tanácsot megfogadva karrierváltásba kezd és nem úgy sül el a dolog, akkor nem marad el az évek múlva emlegetett "én tartottalak el" sem.

A módszerek hasonlóak, mint a férfioldalon, csak a fizikai erőszak része ritkább. Cserébe a manipulációs, érzelmekre ható, drámázós repertoár fejlettebb.

"VAGY hazudtál arról, hogy a nő mennyire volt rossz, VAGY pusztán szexre kellett a csávónak is."

Említettem, hogy a srác hasonlóan szerencsétlen volt a párkapcsolatokban, mint én, annyi különbséggel, hogy ő túlsúlyos volt, cserébe viszont jó családi háttérrel rendelkezett, jómódú volt és egyetemre járt.

Ő volt az első nője, előtte még nem is csókolózott, 23 éves volt, a csaj pedig 21, mikor összejöttek.

1,5-2 hónap múlva vettük észre egy másik haverommal, rá pár hónappal már nyilvánvaló volt, a srác ekkor még repdesett a szerelemtől, de látszott a szemén, hogy nagyon fáj neki, amikor az egyik tapintatlanabb haver állandóan szívta vele a vérét, hogy "Hol hagytad a kis aranyásót, mindig elfelejtem a nevét.". Aztán 1,5 év múlva sírta el részegen egy összejövetelen magát, hogy tudja, hogy csak kihasználja őt a lány, de abba bízott, hogy majd talán megszereti őt, de még mindig ő az a lány, akinek élete végéig hálás lesz azért, mert nem undorodik a testétől, mert elvette neki a szüzességét, még ha kamuzott is neki, hogy volt már két kapcsolata előtte és sose fogja bevallani neki, mert ciki, de ezen kívül mindig őszinte volt hozzá és őt is nagyon bántja, hogy egyre érzelemmentesebb, úgy érzi egyre jobban távolodik tőle, de ő nem tudja kimondani, hogy vége, mert ha megint egyedül marad, akkor megöli magát.

Örülök, hogy ilyen belső információkat kiteregethettem, szerencsére szerintem egyik se olvas gyakorit (bár a csajba nem vagyok biztos).

Most ezt pedig vesd szépen össze ezzel a lánnyal: [link]

Az ilyennek 99 matche van Tinderen, nem tud úgy elmenni bulizni, hogy ne szólítanák le. Szerinted egyenlő a szituáció?

Itt a lúgos orvosos: [link]

Az ilyen nőt huszonéves srácoktól kezdve a korosztályán át az öreg papikig bezárólag mindenki fűzöget.

Szerinted nekik hány opció volt úgy életükben, amikor bármikor lecserélhették volna a meglévő illetőt?

Ráadásul a lúgos orvosos csaj a férjét csalta a lúgos orvossal. Érted, egy ilyen nő bármilyen adoniszt találhat szeretői viszonyra, hiszen ott még az se számít, hogy a férfi nem akar elköteleződni, még örül is neki, erre kiszúrta az egyetlen olyan kollégát, aki pszichopata.

"Pontosan azért van kevés nő ott, mert aki akar, az azonnal talál partnert vagy párt."

Jaj, basszus, értem, hogy védeni kell a narratívát, de annyit azért kilogikázhatnál, hogy ha egy nő törli magát a Tinderről (ezt ugye komolyABB kapcsolat esetén teszik meg), akkor egy férfi is törli magát, hiszen mostantól ők egy pár. :D Marad viszont háromszor annyi férfi, mint ahány nő...

"Nincs már szükségem többé a férfiállatra, lőjétek le/tömlöcbe vele."

Szép kis szalmabábozás, főleg miután világosan kifejtettem a véleményem a MeToo-ról...

"Hát egyelőre csak 3."

Azt hiszem tovasiklottál a "hétköznapi" szó felett. Tisztában vagyok vele, hogy a naccságos sztárok és celebek megrendezték itthon is a maguk pici MeToo mozgalmát, de ezeknek a mocskolódásoknak is csak azért volt hírértéke, mert (az egyébkén kib.szott irritáló) Havas Henrik és Marton László híresember. De kizártnak tartom, hogy ha átlag Mari bemegy a rendőrségre, és elsírja, hogy átlag Misi tíz évvel ez előtt megmutatta neki a farkát, akkor ebből törvényszéki ügy lesz.

"Nekem bárki, még másik férfi is tehetne ajánlatot meg fogdoshatná a combom, azonnal elküldeném melegebb éghajlatra vagy felmondanék."

Jó, oké, te ilyen faszagyerek vagy... De kíváncsi lennék, mit tennél, ha egy nálad húsz centivel magasabb és negyven kilóval súlyosabb férfi abuzálna. Nem kívánom neked, de szigorúan(!!!) elviekben(!!!) azért megnézném, mennyire vagy bátor, és mennyire nagy a szád. Velem is előfordult, hogy a buszon mellém ült három svéd, és fogdosni kezdtek. Így utólag, kívülállóként meg aztán főleg könnyű okoskodni, de az ember lefagy egy ilyen helyzetben...

Ettől függetlenül nem értek egyet azzal, hogy évtizedes és bizonyíthatatlan ügyek miatt tegyünk tönkre férfiakat.

"Mit várt mégis azok után, hogy egy ilyen kaliberű ember kihívja őt beszélgetni?"

De a rohadt életbe, ember... Te nem tudod vagy nem akarod értelmezni, amit írok? Nem azt várom, hogy egyetérts, de legalább vedd tudomásul, hogy épp miről beszélek. Nem azt mondtam, hogy az a szerencsétlen lány okosan, elővigyázatosan és példaértékűen járt el, vagy hogy semmilyen módon nem kerülhette ki a sorsát. Vágod, hogy rohadtul nem erről van szó? Egyszerűen nem ez a téma.

Én azt állítottam, hogy a szemét, alja férfiak nagyobb veszélyt jelentenek a nőkre, mint a szemét, alja nők a férfiakra. Ezzel a kijelentéssel nyugodtan vitatkozhatsz, de könyörgöm, ne tereld a témát. Valami elképesztően idegesítő, hogy én beszélek egy dologról, te meg valami teljesen másra reagálsz.

Igen, igazad van. Összejönni egy agresszív állattal rossz ötlet. Ebben egyetértünk. A kérdés viszont nem ez volt, hanem az, hogy a férfiak veszélyesebbek-e a nőkre, mint fordítva. Ha pedig most az érzelmi manipulációval jönnél, akkor áruld el, kinek a helyében lennél szívesebben? A kihasznált haverodéban vagy a szemek nélkül maradt lányéban? Csak mert mindketten egyformán buták voltak, oszt valahogy mégsem ugyanaz a sors várt rájuk.

"Rendben, akkor beszélj kérlek konkrét esetekről (akár privátban), mert elég mélyen belelátok ebbe a témába."

Hát például a sokat emlegetett eset... A csaj feljelentést tett a pasija ellen, de aztán nem történt semmi. Vagy nemrég történt Erdélyben egy gyilkosság. A férfi Kolozsvár főterébe gyalulta az előző barátnője arcát, és megúszta felfüggesztettel. A következő csajt megölte. (Nem kell itt is kitérned arra, hogy milyen ostoba volt a lány, oké? Most az igazságszolgáltatásról beszélünk.)

"Az anyaotthonokban bizonyos csúcsidőszakokat kivéve szinte mindig szokott lenni férőhely."

Azért ironikus, hogy apaotthonok nincsenek, ugye? :D Férfiak valahogy nem szoktak az életüket féltve menekülni a párjuk elől... Csak mert onnan indultunk el, hogy kit könnyebb elhagyni. Én nem mondtam azt, hogy LEHETETLEN egy abuzált nőnek elhagynia a férjét, de látod basszus, hogy szociális hálóra van ehhez szüksége, míg egy férfinak szinte soha nem kell féltenie a testi épségét vagy akár az életét, ha szakítani akar.

"Kiforgatod. Nem erre értettem, hanem arra, hogy azt állítottad, hogy a nőnek a gyengesége miatt nehezebb, erre írtam, hogy ha egy nő igazán ártani akarna egy férfinek, sokkal könnyebben megtehetné."

És látod, vagy mégsem tudnak akkorát ártani, vagy nem akarnak. Te ugye 3 esetről tudsz Magyarországon, amikor a nő igaztalanul(?), de legalábbis a történteket felnagyítva vádolta meg a férfit. Ha őszinte vagy akkor ennek a számnak a sokszoros-többszöröse a nők ellen elkövetett erőszakos bűncselekmény. És persze tudom, tudom... Mindig a nő a hibás, mert ostobán cselekedett. De akkor ezúton javasolnám kedves férfi olvasóimnak, hogy ne vegyék elő a farkukat olyan előtt, aki nem kíváncsi rá. ;)

"Minden eset más, de a férfiak legtöbbször a szex miatt maradnak a párjukkal..."

Vicces, hogy amikor én mondtam ezt, akkor egy rövid ideig megdőlni látszott ez az axióma. :D

"Nem. Ezek akkor derülnek ki, amikor a férfit sikerül függő helyzetbe hajszolni. Ez lehet közös albérlet, közös lakáshitel, teherbeesés, stb."

Na ne szédíts. :D A terhességnél derül ki, hogy a nő egy aljas féreg? Na meg miért olyan nagy baj a közös albérlet vagy a lakáshitel? Ha egy kisgyerekes anyát olyan nyugodt szívvel kib@szunk egy tömegszállásra, akkor nehogymár azon nyekeregjünk, hogy közös az albérlet vagy akár a hitel... Hiszen most tudtam meg tőled, hogy pofonegyszerű ott hagyni egy toxikus kapcsolatot, csak akarni kell.

"Aztán 1,5 év múlva sírta el részegen egy összejövetelen magát, hogy tudja, hogy csak kihasználja őt a lány..."

Na erről van szó, kérlekszépen. A barátod ugyanannyira ostoba, mint akármelyik bántalmazott nő, aki amúgy könnyen elkerülhette volna a bajt. Csak míg ő némi lelki fájdalmat, esetleg depressziót kap, addig egy ugyanennyire hülye nő az életével, de legalábbis a testi épségével játszik. Érzed már a különbséget?

És oké, beszéljünk a lúgos történetről. Ott nyilván a nő sem volt egy hófehér széplélek, hiszen eleve szerető volt, és ugye zsarolta is ezzel a férfit. Javaslom, újra vessük össze az erőviszonyokat. A nő meglehetősen gerincelen módon zsarolja a férfit, a legrosszab amit tehet az az, hogy kitereget a feleségnek. Mi a legrosszabb, amit a férfi tehet? Lúggal lelocsolja a nő nemi szervét, majd savat önt rá, hogy semlegesítse a reakciót, mert megölni mégsem akarja, elég, ha megcsonkítja. Te mondd meg, melyik érintene rosszabbul. Ha a bűntársad leleplezi az aljasságodat, és ezzel tönkreteszi a házasságodat, vagy ha valaki megcsonkítaná a nemi szervedet, és ezzel egy életre képtelenné tenne bármilyen szexuális tevékenységre.

Na valahogy így aránylik egymáshoz a nők és a férfiak jelentette veszély. Nem állítom, hogy az előbbi az magasabbb erkölcsi szinten áll, de az biztos, hogy ártalmatlanabb.

#36: "Jaj, basszus, értem, hogy védeni kell a narratívát, de annyit azért kilogikázhatnál, hogy ha egy nő törli magát a Tinderről (ezt ugye komolyABB kapcsolat esetén teszik meg), akkor egy férfi is törli magát, hiszen mostantól ők egy pár. :D"

1. A Tinder dugós app, akár bevallják, akár szeretnek álszenteskedni. Komoly kapcsolat meg bármiből alakulhat és bárki bárhol találhat, aluljáróban, villamoson, szórakozóhelyen, stb. De többnyire még ezek is megelőzik a Tindert.

2. Gerinces nő, aki TÉNYLEGESEN komoly kapcsolatot keres, ha nem is törli, de inaktiválja magát, ha már ismerkedik valakivel, mert nem tart több vasat a tűzben. Hiszen nem akarja, hogy 5 percenként jöjjenek a matchek, akiket még korábban jobbra húzott, de csak most léptek be. Meg önmagát sem ingerelni feleslegesen, hogy akármikor elindítja az appot egy új embert dob fel és lehet, hogy cuki pasi és lehet, hogy jobbra húzza vagy szuperlájkolja, de már nem tudja visszavonni és elindul belőle egy beszélgetés és máris kész a dilemma.

3. Férfiak közül nagyon sok párkapcsolatban élő keresgél az asszony mellett. Női ellenpárjai ennél jóval diszkrétebben csinálják, hiszen egy nő akkor marad azzal a férfivel, akit előre megfontolt szándékkal meg akar csalni, ha anyagi kényszer van vagy a gyerekek/kényelem/megszokás miatt. Ezek egyikét sem akarja kockáztatni. A félrelépő férfi meg vagy úgy van vele, hogy ha vele nem dug az asszony, akkor mással dug, azért meg nem kár, tudja csak meg, hogy férfiasan egyenlített, ő is megcsalta a nőt. Vagy pedig úgy, hogy az asszony az egzisztenciájáért, kényelemért, gyerekekért, stb. van vele, akkor meg maximum hisztizik meg hazaköltözik az anyjához, aztán pár nap után visszakullog arcvesztéssel, a korábbi feleség pedig ezek után átlényegül házvezetőnővé a kapcsolat pedig nyitott kapcsolattá.

4. Nők közül aki összejön egy fuckboyjal az is inaktiválja magát és vele dugatja magát egy darabig, a fuckboy viszont aktív marad.

5. Végül a legtöbb nő maximum nézelődni, egót növelni megy fel, majd törli magát, míg sok (és egyre több) férfinak csak ez az egyetlen és utolsó reménye, hogy ellenkező neműekkel ismerkedhessen.

Na ezekért van annyival több férfi.

"De kizártnak tartom, hogy ha átlag Mari bemegy a rendőrségre, és elsírja, hogy átlag Misi tíz évvel ez előtt megmutatta neki a farkát, akkor ebből törvényszéki ügy lesz."

Egyszer javaslom beszélgess el jogászokkal, ügyvédekkel, bírókkal, hogy milyen ügyek vannak. Maradjunk annyiban, hogy nekik már nem kell otthon Monty Pythont nézni, lefáradnak ők anélkül is, produkál az élet cifrábbakat is. De azon se lepődnék meg, ha kiderülne, hogy Nádai Anikó hozzájuk jár, hogy adjanak neki valami ihletet a jövőheti Anikó Showhoz, hogy mit játszasson el a statisztákkal.

"De kíváncsi lennék, mit tennél, ha egy nálad húsz centivel magasabb és negyven kilóval súlyosabb férfi abuzálna. Nem kívánom neked, de szigorúan(!!!) elviekben(!!!) azért megnézném, mennyire vagy bátor, és mennyire nagy a szád."

Megtörtént kétszer is. Közöltem, hogy hetero vagyok. Egyszer ráadásul elég necces is volt a szitu, mert a márkás piáját ittam a lakásán, azt hittem, csak haverkodni akar. De hasznos tapasztalat volt olyan szempontból, hogy akkor tudtam meg, hogy a meleg nem csak ilyen affektáló, mérföldekről kiszúrható ember lehet.

Pont az ilyenek miatt nem értem, hogy a nők hogy ennyire bátrak, amikor ráadásul őket még tanítják is (bár már a mozaikcsaládok meg a szórakozóhelyen teherbeesett anyák nem biztos, de attól még a köztudatban, médiában, stb. benne van), hogy idegenekkel fokozottan óvatosan, férfi lakására ne menjen fel, stb. Erre mi lesz az első tizenévesen? Naná, hogy felmegy 3-4 arabbal meg négerrel, mert azok meg aztán már extra menők meg hát ő még véletlenül sem előítéletes, tök jófej srácok, neki aztán nincs baja velük és ami a legfontosabb, tudnak intézni füvet, ekit, speedet, kokót, stb. Tök cool arcok.

"Én azt állítottam, hogy a szemét, alja férfiak nagyobb veszélyt jelentenek a nőkre, mint a szemét, alja nők a férfiakra."

Én meg azt állítom, hogy ehhez el kell fogadnunk azt az előfeltevést, miszerint a fizikai erőszak/fizikai bántalmazás a legnagyobb, legfőbenjáróbb bűn a világon és ennél nagyobb fájdalmat, sérülést, stb. nem is lehet embernek okozni, ez az abszolút max fokozat, maximum már csak a brutalitás mértékével lehet fokozni. Ebben az esetben igazad lenne.

Én viszont azt állítom (és egyébként a tudományos kutatások is megerősítik, hogy az emberi agy nem tesz különbséget a fizikai és a lelki fájdalom között), hogy van számos olyan dolog az életben, ami a halálnál is rosszabb. A begyógyuló sérüléseknél meg aztán pláne rosszabb. Ami még évek, évtizedek múlva is elkísér, pont mint a kitépett szemek vagy a savval leöntött arc, amikorra azt a pár maflást meg zúzódást már rég elfelejtetted. Még azt is, amit anyádtól kaptál, pedig az is lelkileg fájt inkább, hogy anyádtól kapod, mert az osztálytársaidtól sokkal nagyobbakat kaptál, amikből még hegek is megmaradtak esetleg.

"Ha pedig most az érzelmi manipulációval jönnél, akkor áruld el, kinek a helyében lennél szívesebben? A kihasznált haverodéban vagy a szemek nélkül maradt lányéban? Csak mert mindketten egyformán buták voltak, oszt valahogy mégsem ugyanaz a sors várt rájuk."

Na akkor direkt ezen a hasonlaton megyek tovább. Akkor lettek volna egyformán buták, ha haverom Harvey Weinstein lett volna, a csaj meg Rose McGowan. És el lehet dönteni, hogy 70 évesen jobb-e egy luxusélet után börtönben megrohadni életed végéig, hogy még villamosszéket se kaphatsz, pedig lehet, hogy ennyi idősen ilyen múlt mellett már azt kívánnád, hogy legyen vége, ne egy cellában várd a lassú halált az ügyvédeid meg épp annyi reménnyel kecsegtetnek, hogy ne kösd fel magad, pedig nagyon unod már ezt a bezártságot és a börtöntársaidat.

Vagy vakon, ami egy látónak valóban elképzelhetetlen dolog, de most ha köcsög lennék mondhatnám, hogy ott van Nick Vujcic vagy ott volt Stephen Hawking. De létezik vak zongoraművész is meg élnek vak emberek is majdnem-teljes boldog életet. Down-kórosok is.

Főleg, hogy vak férfinek még mindig rosszabb lenni, mint vak nőnek.

Úgyhogy a haver helyzetével egyáltalán ne hasonlísd össze ilyen szempontból sem. Olyanból meg pláne nem, hogy a lánynak rengeteg választási lehetősége lett volna és mégis egy nála amúgy 13 évvel idősebb (ilyenkor nem számít a korkülönbség? Csak mikor engem küldenek el 5-6-7 évek miatt?) köztörvényes, agresszív bűnözővel állt össze, a havernek meg az egyetlen lehetősége az lett volna, hogy szüzesség vagy ez a lány. Illetve minden alkalommal el tudta volna dönteni, hogy szakít vele vagy hagyja tovább eszkalálódni a helyzetet. Csak az ő esetében az eszkaláció annyit jelentett, hogy ráköltött a csajra annyi pénzt, ami az ő esetében nem vágta őt egzisztenciálisan földhöz, főleg, hogy többségében tényleg a szülők pénze volt vagy általuk tudta rákölteni, mert nem kellett albérleti díjat meg rezsit se fizetni és néhánynál élményekkel is gazdagodott ő is, a csaj esetében meg annyit, hogy szó szerint az életével játszik és nem vicc.

"A férfi Kolozsvár főterébe gyalulta az előző barátnője arcát, és megúszta felfüggesztettel. A következő csajt megölte. (Nem kell itt is kitérned arra, hogy milyen ostoba volt a lány, oké? Most az igazságszolgáltatásról beszélünk.)"

Nem arra térek ki, hanem arra, hogy ÁLTALÁNOSAN kellene szigorúbb törvénykezés. Nemre való tekintet nélkül.

Sőt! Életkorlimitet is lehetne lejjebb vinni. Ha a tizenéves gyerek nyomja bele az osztálytársa fejét a vécébe, akkor őt is javítónevelőbe kéne rakni, akkor is, ha nincs priusza. Az ilyennek nincs helye az iskolában. De mégis max igazgatói intőt kap.

Ha valaki agresszíven viselkedik bárkivel, például megüti a villamosvezetőt, neki se felfüggesztettet kellene adni, hanem börtönbe kéne rakni.

Nos attól az apróságtól eltekintve, hogy a stadionok tízszerese, ha nem százszorosa menne el börtönök építésére és az infrastruktúra fenntartására, már amennyiben lehetne embert találni nem horror pénzekért (azt ugye te sem gondolod komolyan, hogy ilyen Valtonos színvonalú alulfizetett börtönőrökkel oldanák meg az emberhiányt, mert akkor már tényleg banánköztársaság lenne az ország és bizonyos társadalmi szint alatt még nagyobb divat és buli lenne a börtön.

Ettől az apróságtól eltekintve nem tudom emlékszel-e még a régi elbeszélésekből, hogy akit el akartak távolítani, azt elmegyógyintézetbe, szanatóriumba zárták, vagy száműzetés. Rákóczi, Semmelweis Ignác, stb.

Ezzel pont a nagyrabecsült jogegyenlőségnek adnának egy pofont és térnénk vissza a múlt olyan időszakaihoz, amikor a nagyobb hatalommal és befolyással rendelkező emberek bárkit kiiktathatnak, aki csípi a szemüket. Hiszen elméletileg a liberalizmusnak a büntetésenyhítése sem azt a célt szolgálta, hogy minden barom szabadlábon rohangáljon.

Hanem két dolgot. Az egyik, hogy szabadlábon védekezhet, nem csak utólag derül ki (ha egyáltalán kiderül), hogy valójában nem is neki kellett volna meghalnia, elégnie máglyán, stb. összekeverték valakivel vagy koholt vádakkal mocskolták be. Esetleg megzsarolták (mielőtt arra gondolsz, hogy csak aki bevallja a bűnét), hogy ha bűnösnek vallja magát kap pénzt a családja, ha viszont nem, akkor a gyereke és a felesége is halott lesz.

A másik a fokozatosság elve, ami ösztönzi az önfeladást és csökkenti a visszaesés lehetőségét (amennyiben mondjuk egy svéd modellt be lehet vezetni).

Hiszen ha így is úgy is kapsz egy nagyon nagy büntetést, akkor nagyobb eséllyel fogsz menekülni, bujkálni, másoknak ártani (hiszen úgyis mindegy, nem ártott neked, csak ne kapjanak el, haljon meg az az öregasszony is, hátha hívja a rendőrséget és tudni fogják, hogy arrafelé láttak).

"Azért ironikus, hogy apaotthonok nincsenek, ugye? :D Férfiak valahogy nem szoktak az életüket féltve menekülni a párjuk elől..."

De vannak, úgy hívják őket, hogy hajléktalanszálló vagy 8 ágyas munkásszálló.

"de látod basszus, hogy szociális hálóra van ehhez szüksége, míg egy férfinak szinte soha nem kell féltenie a testi épségét vagy akár az életét, ha szakítani akar."

Igen, sajnos még mindig a nők hordják ki, szülik és szoptatják a gyerekeket, akik bár az őskorban is volt, aki túlélt, de nem túl jó arányokkal, az meg ugyebár pláne nem tehet semmiről, arról sem, ha az anyja és az apja is egyaránt tetű és megéri a pénzét, ezért a szociális háló lehetőséget biztosít rá, hogy az anyával együtt egy védett helyre vonuljon és esetleg ne legyen felnőtt korában defektes amiatt, mert csecsemőként üvöltözést, sikítást és ilyesmiket kellett átélnie.

Ha az anya drogozik, cigizik, iszik azzal nem tudnak mit kezdeni, főleg az utóbbi kettővel, amit legálisan csinál.

"A terhességnél derül ki, hogy a nő egy aljas féreg?"

Már ez is szakállas trükk, hogy a nő véletlenül-szándékosan esik teherbe. Biztos a fogamzásgátló nem hatott, hiszen van rá 1% esély (közben meg utólag kiderül, hogy direkt nem szedte).

Hányszor van, mikor terhességet hazudik, hogy így manipulálja vagy fogja meg a férfit.

"Na meg miért olyan nagy baj a közös albérlet vagy a lakáshitel?"

Nem nagy baj, ha mindkét fél részéről megvan a korrektség. Akkor baj, ha a nő azért akarja belehajszolni a férfit, mert tudja azt, hogy ő Tinderen ha nem is fél óra, mert itt azért komoly dologról van szó, de 1 héten belül talál magának olyat, akihez odacuccolhat és vállalható dugásra is, ha nem is élete álma az ember, a férfi meg egyedül fogja szívni a sokszor egyszobás albérletben, ahova ezek után találjon lakótársat maga mellé, sok sikert neki. Meg hogy 1 éven belül visszakapja a kauciót, mikor a szerződésben az volt, hogy ilyenkor bukó van.

"Hiszen most tudtam meg tőled, hogy pofonegyszerű ott hagyni egy toxikus kapcsolatot, csak akarni kell."

A nőnek igen, mert át tud nyergelni másik pasira. De még ha nem is akar, rengeteg nő keres kifejezetten női lakótársat. Rengeteg idős ember (akár szintén nő) keres nőt, aki bevásárol neki meg megfőz és cserébe ingyen lakhat.

Egy nő ideiglenesen akkor is sokkal ügyesebben meg tudja oldani az életét, mint egy férfi.

Nőknek rengeteg simp ad baráti kölcsönt is és ha visszafizeti neki (kamatmentesen) még megdugni sem akarja és utálni se fogja. Vagy nyújt szívességet, például ingyen fuvart, amiért ha szintén ad a nő jelképes összeget, a srác örül neki és felfogja, hogy "ez egy korrekt nő, nem csak kihasznált, kár, hogy nem jövök be neki".

"A barátod ugyanannyira ostoba, mint akármelyik bántalmazott nő, aki amúgy könnyen elkerülhette volna a bajt."

Miért olyan nehéz felfognod azt a részt, hogy a nőnek rengeteg választási opciója van és a kapcsolat ideje alatt is bármikor átnyergelhet bárki másra, addig a férfinek a hosszú, tartós, kilátástalan magány az, ami vár rá.

Mintha egyformán ítélnéd meg az éhező hajléktalant, aki romlott ételt eszik és belehal meg a fukar milliárdost, aki ugyanezt elköveti sima zsugoriságból.

"Te mondd meg, melyik érintene rosszabbul. Ha a bűntársad leleplezi az aljasságodat, és ezzel tönkreteszi a házasságodat, vagy ha valaki megcsonkítaná a nemi szervedet, és ezzel egy életre képtelenné tenne bármilyen szexuális tevékenységre."

Az, ha hülye vagyok és emiatt csak önmagamat okolhatom és visszafordíthatatlan függetlenül az elkövetőre kirótt szankcióktól.

Ha írni, olvasni, számolni tudó főemlősként benyúlok a tigris ketrecébe, az pedig letépi a karomat, majd az állatot elaltatják, attól még nem nő vissza a karom.

Valószínűleg a tigris sem örül neki és ha lenne annyi intelligenciája, tudatossága, akkor ha tehetné ő is visszafordítaná, mert nem akar megdögleni egy emberi kar miatt, amin kevés a hús és az íze sem a megszokott.

Ha viszont azt követelem, hogy a ketrecbe benyújtott karra támadólag reagáló tigrist alapból el kell altatni függetlenül attól, hogy letépte-e valaki karját, mindezt egyenesen azzal párhuzamosan, hogy aki csak meg meri említeni, hogy talán a főemlősnek nem kéne bedugdosni a karjukat azonnal rásütik, hogy áldozathibáztató mocsadék, védi a tigriseket, akkor ott jó okkal van egy olyan sejtésem, hogy a jövőben egyre többen nyulkálnak majd be a tigrisek ketrecébe egyre pofátlanabbul, hiszen "joguk van hozzá", ami miatt egyre több tigris fog támadni még ha be is lesznek nyugtatózva, ráadásul az egész törvény sem a megfelelő helyre fog ütni, mert aki hideg fejjel, előre megfontoltan provokál, annak megmarad a karja és a tigrist elaltatják, míg aki csak azért csinálta, mert bátorították, hogy joga van hozzá és senki nem hibáztathatja érte, az úgy fogja eltörni nyílt töréssel a rácsok között a karját, hogy a tigris meg se moccant, csak ásított egyet, de ő azt támadásnak vette a nagy jogok hevében.

A karja megsérült maradandóan és még a tigris sem lesz elaltatva, hiszen az ásításra végképp nem lehet ráhúzni a támadást. Ez pedig így nincs jól, tehát további szankciókat követelünk. Ha egy főemlős karja bent van a ketrecben, a tigrisnek ásítani sem szabad, különben megdöglik.