Miert kell mindig kihangsulyozni a noknek, hogy ha az atlagos pasikat valasztanak, akkor nem lennenek atverve?

"Mi a garancia,hogy az atlagos pasi nem fog atk.urni?"

Mi a garancia arra, hogy ha 1 millió forintért veszel egy használt Suzukit, akkor nem fog átverni vele a kereskedő és mi a garancia arra, hogy ha 1 millióért veszel egy használt BMW M5-öst, akkor nem lehet, hogy nagyon buta az, aki eladja ennyiért és megfogtad vele az Isten lábát?

Semmi garancia nincs egyikre sem, de az esélyek nagyon nem ugyanazok.

"Legutobbi pasim is atlagos volt, nem is a kulsejebe szerettem bele megis osszetort teljesen."

Az emberi agy jobban emlékszik bizonyos dolgokra. Például ha egy nap elhalad melletted 1000 ember, akkor nem az fog megragadni, hogy aznap elhaladt melletted 1000 normális ember, hanem az, hogy volt 1 óbégató csöves, aki begőzölve rugdosta a kukát meg volt másik kettő, aki melletted verekedett össze a buszmegállóban és levonod a következtetést, hogy "Hűha, milyen gáz ez a környék, milyen zűrös emberek vannak."

Ez minden előítélet alapja. Ha egy fehér késel meg egy fehéret, akkor késelés történt, ha egy fekete késel meg egy fehéret, akkor etnikai bűnözés, ha pedig egy fehér egy feketét, akkor rasszizmus. Közben meg nem tudsz a két emberről semmit, hogy miért történt az incidens. De ELŐÍTÉLET.

Az átlagos férfiakkal szemben is ugyanez az előítélet van. Ha egy adonisz csal meg vagy hagy ott egy dugás után, vagy bánik veled rongyként, akkor ugyanúgy nem esik jól, de természetes, úgy elfogadod a dolgot.

Ha viszont egy átlagos pasi, akkor azzal már feljogosítva érzed magad, hogy innentől már csakazértis adoniszokkal fogod dugatni magad és előbb-utóbb a nagy számok törvénye alapján valamelyik veled marad. Vagy csakazértis adoniszokkal maradsz együtt, ha rongyként bánik is veled, mert volt 1!!! átlagos, aki szintén ezt tette, sőt, a barátnődnek meg 2!!! átlagos is volt, aki szintén, tehát akkor erre sincs garancia.

Amúgy meg mindenki azt csinál, amit akar, csak akkor ne rinyáljon meg ne panaszkodjon, hogy ilyenek meg olyanok a férfiak. Mert csak az általa választott férfiak ilyenek.

Tudod az az alapvető különbség a két nem között, hogy mi férfiak csak azzal tudunk összejönni (kettő döntési lehetőségünk van, adunk neki egy esélyt vagy egyedül maradunk és várunk tovább magányosan, szingliként) aki erre ESÉLYT AD NEKÜNK.

Addig a nők meg mindig választanak több opció közül. Mindig ott van nekik, hogy Bélát, Sanyit, Józsit, Ferit, Gézát vagy Istvánt válasszák. El tudják dönteni, szempontok szerint tudják rendezni, hogy ki miért tetszik nekik vagy miért NEM tetszik nekik. Hogy ezen tud-e az illető javítani, változtatni, vagy nem.

Illetve önismeretileg is, hogy valójában mi az oka annak, hogy bizonyos KÜLSŐ jelleg tetszik neki, más meg nem. Miért van az, hogy egyes embereknek a szögletes formájú bútorok tetszenek, másoknak a lekerekítettek. Miért van, hogy egyik embernek a piros a kedvenc színe, a másiknak a kék, a harmadiknak a fekete? Végső soron ezeknek van-e jelentősége egy boldog élet szempontjából és abból, hogy valakivel jól tud működni a kapcsolat akár 40-50 éven keresztül.

És ismétlem: mindenki azt csinál, amit akar, csak ha nyilvánosan rinyál, fog kapni tanácsokat.

Ha meg már itt tartunk, a nők mivel jobbak, akik a férfi rinyára beírnak olyasmiket, amiket

1. Nem tudhatnak, mert névtelen, arctalan oldal.

2. Esélyt sem adnak a másik fél megismerésére. Hiszen nem az itteni férfiak nem ismerkednének az itteni nőkkel, hanem fordítva. Az itteni nők nem nyitottak az itteni férfiakkal való ismerkedésre.

Akkor meg miről is beszélünk?

Melyik fél keres önigazolást és írásbeli buksisimit? Melyik fél használja a platformot csak nyilvános rinyálásra és hattyú halálára és melyik fél az, aki még itt is esélyt adna annak, hogy valaki szívesen megismerné őt?

Férfiként mondom, hogy ez csak amolyan negatív marketingduma. Olyasmi, mint amikor nők 30-as férfiakat papiznak, vagy amikor (ez mindkét nemre vonatkozik) mindenáron be akarják bizonyítani, hogy a másik nemben van a hiba.

a 4-es válaszolón viszont jót nevettem. Két rövid mondatban sikerült ütnie a saját mondanivalóját, ez azért nem rossz.:) 1: semmi köze a külsőhöz, 2: a ronda pasik is tudnak gyökerek lenni, sőt (még "gyökerebbek"). Most akkor az első állításod a helyes, hogy nem függ a külsőtől a gyökérség, vagy a második, hogy a rosszabb külső általában nagyobb gyökérséggel is jár? Esetleg azt akarod kihozni belőle, hogy a jó pasik kevésbé gyökerek és ezért kell közülük választani és nem a "jópasiságuk" miatt? Mert ez meg éppen az ellenpontja annak, amit a kérdező ír.