A történelem során ki volt az első olyan híres ember aki incelnek számított?

9-es, azt állítom, hogy élettelen rakás sz@r embert, amilyenek pl az incelek is, nem jegyez fel a történelem.

Szexista ember lehetett végül híres történelmi személy, de nem incel! Mi a különbség? Attól, hogy valaki szexista, nem biztos, hogy lúzer. Az incel lúzer.

"Nem minden szexista incel, de minden incel szexista." /Foxy - 20020.09.03./

11: Rakás szar embernek nevezni olyanokat akiket amúgy nem is ismersz, igazán "szép világlátásra" vall.

Még ha a legtöbb incel looser lenne, akkor sem állja meg a helyét amit mondassz. Körülbelül olyan, mintha azt mondanád a leghíresebb sorozatgyilkosok keresztények voltak, tehát minden keresztény vallású sorozatgyilkos. Érted, mennyire sántít ez?

12-es, szó sincs róla. Az incelség jelensége röhejes és káros, semmi módon nem támogatandó, még hallgatólagosan sem.

Aki egyedülálló, és nehezen ismerkedik, az nem incel. Az incelek ugyanis elsősorban elsajátítják a szexista, idióta világnézetüket, minden saját jellemhibájukat és kudarcukat másokra kenik (pl. náluk sikeresebb, jóképűbb férfiak, a nők általában, a "párkapcsolati piacnak" nevezett idiótaság, stb.). És végezetül incelnek nevezik magukat, itt bezárul a kör. Ők az incelek, akik saját magukat vezették be abba az állapotba, ami miatt rinyálnak, de változni és javulni nem hajlandók.

Még a sorozatgyilkosos hasonlatod is debil. Az biztos, hogy vannak szexisták, akik a maguk céljaiban (jelen esetben csajozás) sikeresek, be tudják hálózni a lenézett nőket jó dumával, szerepet játszanak, stb. Az incel erre sem képes, mert egy nyomoronc, de a nézetei miatt szexistának nevezhető. Tehát amit mondtam, helytálló: minden incel szexista, de nem minden szexista incel.

#15

Ha akart volna not, de "nem tett szert ra", akkor incel, attol fuggetlenul, hogy milyen velemennyel van a nokrol.

Ajanlom figyelembe a #4-es valaszomat itt:

https://www.gyakorikerdesek.hu/felnott-parkapcsolatok__randi..

38F incel