Mitől lehet hogy egy egyedülálló 21 éves lány aki kb. a félévente változtatott profilképeire 350-400 likeot kapott, most csak 200-at?

Llefeküdne vele nem egyenlő a gyereket akar tőle

Nő vagyok, de létezik pasi akivel lefeküdnek de nem akarok tőle gyereket.

Mint írtam, a szexre többen vevők, mint a cukiságra

#6

13: az ösztön az, hogy dugni akar.

Az már az emberi elme csodája, hogy felfedezték a kapcsolatot a szex és a terhesség között.

"remek utódokat tudna csinálni aki erős és életképes."

Ez az, ami rohadtul nem igaz, mert az első gyereknél az ilyen lelécel és ott marad egyedül az anya, akinek sokkal viszontagságosabb lesz a gyermek felnevelése apa nélkül. Köztudott, hogy az apátlanságnak számos negatív hozadéka van.

Amúgy meg vegyük csak sorra. Ha lány lesz akkor nem igazán lesz értelmezhető az a férfias életképesség, amire te céloztál. Ha fiú lesz és apakép nélkül nő fel akkor meg lelkileg nem lesz elég acélos ahhoz, hogy csajozómester legyen. Nézz itt is körül, ha kicsit körbekérdezed a csajozásban sikertelen fiúkat mindig hibádzik valami az apánál. Tehát az életképességben elengedhetetlen egy családjához hűséges, elkötelezett apa.

Aztán ez a magszórás inkább csak elméleti lehetőség. Lehet, hogy én származom nagyon más társadalmi rétegből, de egy férfinek maximum egy "zabigyereke" van, többször nem követi el ezt a hibát, mert amúgy anyagi vonzata is van ennek. Stabil párkapcsolatban élő férfiaknak több gyerekük van.

16:

Még mindig: az ösztön az, hogy dugjon. Csupán az élvezet miatt.

Az csak következmény, hogy ebből gyerek is lehet.

Láttál már bagzó macskákat? Biztos nem az jár a fejében, hogy kiscicákat akar.

Csak szeretnéd, hogy kevésbé állatias ösztönei legyenek az embereknek.

"Akkor magyarázd meg hogy az ösztönön kívül mi a magyarázat arra, hogy valaki olyannal akar szaporodni, érez iránta vágyat, akivel nem is akar szaporodni?"

Nem értem a kérdést, ne haragudj. Szerintem ennek semmi köze ahhoz, amit írtam. Próbálok azért nagyjából válaszolni, remélem eltalálom mire gondoltál.

A társadalmi folyamatokat is mindig történelmi távlatból nézzük, a jelent magyarázza a múlt. A biológia tulajdonképpen az élővilág történelme - ahogy ma működnek az élőlények az a múltból fakad. Az ember alapvető szexuális vonzalma nagyban hasonlít a többi emlősére, a dominánsnak nevezett tulajdonságok vonzalmat ébresztenek a nőstényekben. És ezek a tulajdonságok valamikor a távoli múltban nagyon hasznosak voltak, ma is van hasznuk - de a környezet és az ember változott, és a domináns viselkedéssel járó néhány tulajdonság pozitív vagy semleges helyett ma már káros. Ezeket az ösztönöket sok ember tényleg nem bírja felülírni magában, de ennek megvan a böjtje. Az a baj az ilyen szavakkal, hogy életképes, hogy mindenki arra mondja, amire akarja. Valaki abban az értelemben használja, hogy sok nőt meg tud dugni. Valaki arra, hogy sok gyereke lesz. Valaki arra, hogy sok boldog gyereke lesz. Valaki arra, hogy legalább egy boldog gyereke lesz, aki szintén boldog gyerekeknek tud életet adni. A hedonista és az evolúciós életképesség nem feltétlenül esik egyba, de ugye ezt senki nem választja ketté, ezért az emberek elbeszélnek egymás mellett.

Nagyon gyakori jelenség az élővilágban, hogy egy tulajdonság bizonyos helyzetben hasznos, más helyzetben káros. Vagy régen volt valami haszna, de ma már nincs, viszont nem tud kikopni. Vagy csak az egyik nemnek hasznos. Pl. a zsiráfnak nem azért hosszú a nyaka, hogy a fákról tudjon legelni, hanem mert a hímeknek a küzdelemben hasznos. A nőstények semmire nem használják a hosszú nyakukat, nekik ez egyértelműen káros, mert amikor terpesztenek ivás közben akkor sebezhetőek. Káros, és mégis létezik. Erre meg az a magyarázat, hogy a természet sosem a tökéletességről szól, inkább az "elég jóról".