Az állatvilágban is a legerősebb legdominánsabb állat marad fenn. Akkor a sok lány miért nem szereti az agresszív kemény gyerekeket?

Elég rossz uton jársz ha az állatokkal veszed egy kalap alá magad és a nőket.

Abban különbözünk az álatoktol, hogy önállóan tudok gondolkodni és érezni is.

Innnetöl meg borult az elméleted.

az ember nem csak ösztönlény!

egyébként, erre csak kérdéssel tudok válaszolni: a vakon/siketen/bénán született embereknek hogy lehet gyerekük? ők nem az erősebbek (félreértés ne essék, egyáltalán nem szeretném őket kritizálni, csak a kérdésed szempontjából ők sem élhetnének, szaporodni meg főleg nem szaporodhatnának).

A gyenge ember nem pusztul el, mert mindenkit megment az orvostudomány, lehet a szüleid meghaltak volna egy vagbélgyulladásban, vagy egy rossz fog miatt már évekkel a születésed előtt, vagy épp születésük közben.

Egy domináns,falkavezér alkatú pasi jobb esetben nem az erőszakkal és agresszivitással "marad fenn"...

Jó lenne ha ezt megértenétek.

Az állatvilágban sem az agresszív állat győzedelmeskedik, hanem az erős. A kettő nem ugyanaz.

Egyébként a mai időben már egy családot eltartani nem abból áll, hogy vadászol és megölöd a többi ősembert, hanem abból, hogy pénzt keresel. így a nőknek ösztönből olyan ember kell, akin látszik, hogy el tudja tartani. Legyen vagy magabiztos, vagy célratörő, vagy tanult, vagy pénzes, vagy mind egyszerre. Aki s.gghülye és izomállat az még nem képes otthont nyújtani a nőknek. Mondom... ez még az ősembernél számított, meg az állatoknál számít. Üdv.

Te csak a végleteket látod: a meghunyászkodó lúzert és az agresszív,bunkó idiótát.

Az ember fejlődése során törzsekbe tömörült,és csapatmunkával vadászott. Ergo többé nem a legerősebb és legagresszívabb férfi volt a domináns hím,hanem az,aki a legkarizmatikusabb volt,és akit a leginkább követtek a többiek. Ez ma is így van. Egy férfi nem attól lesz domináns,hogy először üt,aztán kérdez.