Szerintetek nem tervezett terhesség esetén miért nem az abortusz a nyilvánvaló megoldás?

És bevette az esemény utánit? És terhes maradt?

Nem derült ki.

És pont azért nem hiszek a véletlen teherbeesésben, mert elég sok lehetőség van megakadályozni.

Ööö, mert van, aki fel tud nőni a feladathoz elég gyorsan. Mert van, aki vállalja a felelősséget a tetteiért. És mert nem okvetlenül akar mindenki azonnal gyilkos lenni.

Te tervezett gyerek vagy?

Aki terhességet nem tervez, az védekezni szokott vagy esemény utáni tablettát vesz be. A gyerek nagykorúvá vállásáig a jogait a szülei gyakorolják. Az élethez való jog is egy ilyen jog, így szerintem sok gondolkozni való itt nincs. Abortusz szerintem is csak akkor jöhetne szóba, ha a gyerek erőszakból fogant, súlyosan sérült/beteg vagy a terhesség kihordása az anya életét veszélyezteti.

32/f

Azért, mert Magyarországon katolikus bűntudatot ébresztenek a nőkben, ha a szabadságot választják.

Meg az emberek nem értenek a biológiához, azt hiszik, hogy egy néhány hónapos magzat ugyanaz, mint egy felnőtt ember.

Egy újszülött se olyan, mint egy felnőtt ember, mégse legális szülés után agyoncsapni és kukába dobni.

Nem önmagában az abortusz a legnagyobb baj. Ez a "kit érdekel egy sejtcsomó, legfeljebb kikapartatja" hozzáállás undorító. Főleg, ha a védekezés kimerül a megszakításban, vagy az imában.

Miért kell egyáltalán megfogannia, ha nem kell? Olyan modern fogamzásgátló eszközök vannak, veszélytelen, alig van mellékhatás.

Száz éve nem is mertek álmodni se ilyenekről.

De abortusz se volt. Mi lett volna veletek akkor?

Sokkal jobban meg kéne becsülni, hogy ez most mind elérhető. De nem kell magától értetődőnek tekinteni, hogy az abortusz legális, és akkor nincs is vele probléma.

Akinek beleférnek a költségvetésébe egy abortusz vagy annak esetleges utóhatásainak kezelési költségei, annak belefér a fogamzásgátló tabletta, óvszer vészhelyzet esetén az esemény utáni tabletta és akkor nem kell ilyen durva beavatkozást végezni.

32/f

# 19

Mindig volt abortusz.