Miért van az, hogy a nőknek minél többet enged a férfi, annál jobban elszemtelenednek?

#9 Persze, nyilvan azt jelenti :DDD Megneznem, hogyan veded meg magatokat a NAV ellen ha jogosan akarnanak kisemmizni titeket, tudod jogi helyzetekben nem az dont, hogy neked nagyobb a pofad vagy nekik. Ha nagyon balhezol, esetleg elvitetnek a rendorseggel es akkor nemhogy nem vedted meg magatokat, de meg ott is hagytad a bajban a csaladod. Egy not alazni konkretan nulla magabiztossaggal is eleg konnyu, nem veletlen, hogy a csaladon beluli eroszakot elkovetok altalaban olyan emberek, akik nem ertek el semmit az eletben es semmihez nincs tehetseguk se. Az utcan se a sikeres, ertelmes ferfiak molesztalnak altalaban noket.

En egy ilyen pasit nem tudnek ferfinak tekinteni, igy komolyan venni sem, maximum valami pattogos csiranak gondolnam.

Atyaisten. Mondd, hogy nem igaz...

"Az, hogy a nőt lealázom krízishelyzetben azt is jelenti, hogy pl. képes vagyok a hivatalban kiállni magamért meg a családért, hogy nem inkasszózzák a vagyonunkat vagy mit tudom én..."

Szerintem ne alázz se senkit, inkább tanuld meg asszertíven képviselni az érdekeid, így nem bántasz meg senkit. A nő csak félni fog tőled de nem fog jobban tisztelni, semmi köze a férfiassághoz.

Exem utólag saját bevallása szerint azzal tesztelt, hogy mennyit engedek neki, ha kiharcolja. Ezt ő maga mondta, hogy addig akart teret nyerni, amíg ki tudja harcolni, majd mikor látta, hogy túl sokat meg tud szerezni, úgy érezte, hogy nem szeretem eléggé, ezért engedem ennyire el. És ezt az ő szájából hallottam. Azért hagyott ott, mert a korlátozásával érezte volna, hogy törődöm vele, ha megtiltok neki sok dolgot. De mivel nem tettem, így nem érezte magát fontosnak és otthagyott másért.

Végigolvastam az eszmepárbajotokat és nagyon szép, amit az egyik válaszoló megpróbál kiharcolni, de a tapasztalat sajnos azt mutatja, hogy kell az, amire a kérdező akar kilyukadni. Kell valamennyi dominancia a férfi részéről, mert anélkül nem tekintik férfinak.

Kérdező, te is már túl vagy nagy felismeréseken, akár én.

Régebben én sem értettem ezt a dolgot, hogy a nők sírtak-ríttak, milyen egy bunkó ez a "Géza", mégis oda voltak érte meg vissza. A "Pistit" pedig, aki a saját szívét is eléjük rakta volna tálcán, lesajnálták.

Én is közelebb voltam a Pistiséghez mint a Gézasághoz. De egyszerűen nem működik.

Felismertem ezeket, illetve ezen felismeréseek után vicces volt ráakadni és olvasni a "Nincs többé jófiú" c. könyvet.

Érdemes belenézni.

"Exem utólag saját bevallása szerint azzal tesztelt, hogy mennyit engedek neki, ha kiharcolja. Ezt ő maga mondta, hogy addig akart teret nyerni, amíg ki tudja harcolni, majd mikor látta, hogy túl sokat meg tud szerezni, úgy érezte, hogy nem szeretem eléggé, ezért engedem ennyire el. És ezt az ő szájából hallottam. Azért hagyott ott, mert a korlátozásával érezte volna, hogy törődöm vele, ha megtiltok neki sok dolgot. De mivel nem tettem, így nem érezte magát fontosnak"

Jé, ez a hanganyag az én exem memóriájában is megvolt. le is játszotta nekem, pont így! :-)

Figyi, mondok neked egy szépet.

A környezetemben mindig azok a kapcsolatok voltak sikeresek, ahol pontosan megfogalmazott szabályok voltak felállítva, és ezeknek megszegése következményekkel járt.

Ezzel szemben vannak ismerőseim, akik mindent megengedtek a párjuknak(egy ilyen srác ismerősöm még azt is engedte a barátnőjének, hogy egy haversrácnál aludjon kettesben), ők voltak a tökéletes férfiak és az álomnők, mert mellettük nyugodtan lehetett élni, bulizni, ahogy a másik félnek kedve tartotta. Na, pont ezeket az embereket hagyták el arra hivatkozva, hogy 'szabadságra vágyom', 'nem tudok elköteleződni.)

Sosem szabad engedni a másiknak, nem kell rátelepedni, de a saját igazunkért azért álljunk ki, mert különben csak feszegetni fogják azt a bizonyos húrt.

Ha te határozott vagy a szabályaiddal, és megvéded magad, ha sérelmet szenvedsz, akkor tiszteletet vívsz ki. Ha nyeled a kefét, csak mert te olyan szabad lelkű vagy, meg annyira megbízol a másikban, akkor meg lábtörlőnek használnak,ennyi.

21/L

Egyaltalan nem voltam aldozat soha, egyszeruen tajekozott vagyok a temaban. Es persze, biztos tudod, nekem osztonszinten mi jon be. Soha nem vonzott agressziv pasi es a jelenlegi parom sem az - hatarozottsag az van benne, de az igazi fajta, nem az, ami a kisebbsegi komplexusabol es a frusztracioibol fakad. (Az agresszio altalaban mindig valami elfolytas miatt van vagy egyeb negativ hatasok miatt, nem onmagaban letezik es semmikepp nem pozitiv tulajdonsag.) Nem viselkedett velem sosem alpari parasztkent, pedig neki is volt exe, aki megcsalta, de egy ertelmes ember kulonbseget tud tenni masok kozott es nem nezi az aktualis parjat az elozo parjai klonjanak, es nem valami altalanos masszakent gondolkodik a nokrol es ugy altalaban senkirol.

Ellenben te ket no alapjan mar messzemeno kovetkezteteseket vonsz le arrol, hogyan is kell banni a nokkel, kivetel nelkul mindegyikkel, szerintem vagy nagyon buta vagy vagy pedig trollkodsz mert unatkozol :D

#17 Ez az ottalvos dolog meg pl olyan, hogy akinek ez nem egyertelmu, az nem erett meg egy komoly kapcsolathoz. Az ilyenek altalaban osszejonnek bulibol mikozben azt se tudjak, minek egyaltalan nekik parkapcsolat. Ezek a dolgok felnotteknel alapdolgok, hogy se en se o nem alszik egy ellenkezo nemunel.

Nalunk nem volt soha semmilyen szabaly lefektetve, nincsenek megbeszelve hatarok, megsem teszunk semmi olyat, amirol tudjuk, hogy a masiknak rosszul esne. Nem szigoru szabalyok kellenek, hanem ket felnott fel aki tudja mit akarnak a masiktol es aszerint viselkednek alapbol, nem azert, mert a masik azt mondta, hogy ezt vagy azt nem csinalhatod.

Semmi ertelmet nem latom annak, hogy egyutt legyek valakivel, aki mellett nem csinalhatok egy csomo mindent amire amugy igenyem lenne.