Ha becsúszik a baba miért a nő joga eldönteni a sorsát?

- Nem a férfinak kell a 9 hónapot "végigszenvedni",

- Nem a férfit tolják be a szülőszobába,

- Nem a férfi kockáztatja az életét a szülőszobában.

Szerintem ez elég indok hozzá. Mondom ezt férfiként..

Férfiként válaszolok.

A nő teste, tehát csakis az ő döntése, hogy mi történhet a testével.

Egy petezsáknak miért kéne több joga legyen, mint egy nőnek a nő testét illetően ÉS egy férfinak vagy bármely más embernek ugyancsak miért lenne joga beleszólni?

Ez a jog a nőké kell legyen egyedül.

Másfelől meg jogos az érved, hogy az apaságot sem szabadna rákényszeríteni senkire sem, szóval a jognak lehetőséget kéne biztosítania rá, hogy a férfi, a tudomására jutott vélelmezett apaságáról záros határidőn belül jogilag lemondjon.

Se láthatás, se névadás, se semmi egyéb összeköttetése nem lehetne vele, ha megteszi. Légyegében utólag spermadonációvá minősíthetnék a fogantatás pillanatát.

Szerintem a kettő dolog együtt korrekt.

Nemes egyszerűséggel azért , mert a nő testében van a gyerek. Ha a férfiéban lenne, övé lenne a végső döntés. Igazságos vagy sem, ez van.

Más kérdés, hogy akinek esze van és gondolkodik is vele, nem tart meg olyan gyereket akit az apja nem akar. Pont azért, mert elvileg nem csak a nőé a gyerek, hanem a férfié is, tehát neki is kellene legyen beleszólása. Főleg akkor ha anyagilag szar helyzetben vannak. Engem legalábbis erősen befolyásolna, hogy az adott férfi akarja e vagy sem.

Nem esemény utáni tablettával kéne bűvészkedni, hanem már szexnél akár duplán védekezni. Mert őszintén kétlem, hogy mindkét fél egyidőben külön-külön is védekezett. Lehet, hogy hosszútávon költségesebb, de még mindig nem okoz lelki sebeket, és netán más problémákat , úgy mint egy abortusz.

Amit a kettes írt azért nem működik, mert 20 gyerekből 19 apa nélkül nőne fel.

Most is gyakori, hogy a pasik csupán kényelmi okokból nem húznak gumit. Majd vigyázok... Aztán bahik kivenni. Ha a csaj terhes marad, akkor lekoccol, vagy simán kierőlteti, hogy elvetesse a csaj.

Az a gond, hogy sok ember már úgy áll hozzá, hogy a szex és a gyerekcsinálás nem ugyanaz. Pedig de!

Ezért volt, hogy jó ideig a nők csak azzal szexeltek, akivel gyereket akartak vállalni

Ma meg mindenki kefél mindenkivel. Lassan az a ciki, ha egy nő nem ezt csinálja. Aztán ha becsúszik egy gyerek, egyedül a nőé a felelősség. Ő marad ott válás után is a gyerekkel, ha a férje ráun a babázásra.

Húsz padiból egy, aki tényleg akar is gyereket, és örömmel fogadja a gólyahírt.

A pasik kezében is ott a döntés: kit fog anyává tenni. Húz-e gumit.

Most vonatkoztass el az ominózus kérdéstől, mert több ezerből egy, ha ki is szakad, teherbe is esik és az esemény utáni se hat.

Többnyire az van, hogy nem védekeznek, időben kiveszi (vagy nem) és csodálkoznak ha jön a gyerek.

Magyarországon senkit sem kényszeríthetsz orvosi beavatkozásra, kezelésre az illető engedélye nélkül. Nem kényszerítheted sem egy elvonókúrára, sem egy kemoterápiára, sem másra, ha az illető beszámítható, és nem akarja. És ez így van a világ civilizáltabb részében mindenhol. A művi terhességmegszakítás orvosi beavatkozás, elég durva ráadásul. Nincs joga egy másik embernek arra kényszeríteni valakit, hogy vetesse alá magát ennek.

A másik: aki az operába ment, ne sírjon, hogy ott énekelnek. Nem kellett volna a nővel kufircolni, vagy rendesen kellett volna védekezni, ha már nem sikerült, akkor vállalnia illik a felelősséget. Vagy ha férfi létére végképp nem akar az illető gyereket, ő is elvégeztethet magán kisebb műtétet ennek érdekében, amibe a csaja persze ugyanúgy nem szólhat bele, ahogy ő sem kényszerítheti a lányt abortuszra.

Az esetek nagy többségében a nem megfelelő védekezés miatt csúszik be a baba, akár szándékos volt ez akár nem. Egyébként meg a nő testében növekszik a magzat, és az ő testének a működésébe avatkoznak be, akár kihordja, akár nem. Ha tojással szaporodnánk, és a magzat testen kívül fejlődne, és nem egy másik ember testében, nem lenne olyan, hogy mondjuk felborul a hormonháztartásod vagy egy elcseszett művi beavatkozással esetleg elvágják a lehetőségedet a további gyerekvállalástól.

Aki nem akar gyereket, az védekezzen rendesen.

Azért a nő dönt a terhességéről, mert minden az ő testét érinti, ami ezzel kapcsolatos. Akár kihordja, akár elveteti a gyereket, mindnek ő viseli a következményeit.

A férfiaknak meg azért kell apává válniuk becsúszott és megtartott baba esetén is, mert valakinek segítenie kell az anyát a gyereke felnevelésében. Ezt a feladatot meg nem vállalhatja fel az állam mindenkinél, hiszen nem lenne elég pénz támogatásra, segélyre (amúgy sincs). Még így is sokan kibújnak a gyerektartás fizetése alól. És ha nem lenne ez a kényszer a férfiakon, akkor gondolj bele, mennyi "plusz" gyerek születne, hiszen számukra nem lenne valós kockázata a nem védekezésnek.

5-ös

Jelenleg meg 20 gyerekből 13 nő fel apa nélkül. Erre a hülye statisztikára hivatkozva,h akkor 20-ból 19 lenne szerinted, megfosztani a férfiakat a jogaiktól eléggé védhetetlen álláspont.

Amúgy az egyezményes védekezés azt jelenti, hogy most dolgokat fogunk tenni annak érdekében, hogy ne legyen gyerek, tehát NEM akarja anyává tenni a nőt, nem pedig azt, hogy most kiválasztunk egyetlen módszert a védekezésre és ha az éppenséggel betli lesz, akkor biza az is jó dolog, ha gyerek lesz az eredménye, szóval egyedül a férfin leverni azt, hogy a megszakításos módszer nem jött be, ugyancsak elég marhaság.

A nő az, aki belement a módszerbe.

Akkor viszont valóban lehetne a férfiaknak is joga az abortuszhoz, hisz a védekezés korábbi ténye egy szándéknyilatkozat, ami szerint nem akart a pár gyereket.

Ez ingoványos talaj volna.

Nem tetszik a gondolat, hogy valaki jogot formáljon a másik ember testében történő dolgok befolyásolására.

Egyedül a jogi abortuszt tudom elképzelni, tehát a férfi "elsétálási jogát".