Vannak olyanok itt, akiknek a kapcsolatában a nő a domináns fél? És ez miben nyilvánul meg?

Az csak szimplán gáz (ósdi, elavult), de ez borzalmas, mert teljesen ellenkezik a nemek alaptermészetével (férfi aktív, nő passzív).

Az egyenrangú szó pl. nem mond Neked semmit?

2010-01-05 22:10

„Az csak szimplán gáz (ósdi, elavult), de ez borzalmas, mert teljesen ellenkezik a nemek alaptermészetével (férfi aktív, nő passzív). „

Már megint keveredik az aktívság fogalma az irányítás fogalmával. Ha a nő a passzív, nem lett volna szabad dolgoznia (házimunka), gyereket gondoznia, nem lenne szabad aktívan kielégítenie a férfit, stb. Ha ő a passzív, nem lehetne slave (szolga) szerepben a BDSM-ben.

Az aktívság-passzívság fogalma nekem kicsit épp az ellenkezőjét jelenti. Mit gondoltok, miért mondák, hogy a mesterek inkább passzívak? Mert én mindenütt ezt olvasom. Sőt- a mesterek befogadók. (Azt már hozzá sem teszem, hogy a befogadó fogalma sem azt jelenti, amit értenek alatta, mert félre van értelmezve az egész).

Az irányító, vezető fél jó esetben inkább passzív. És nem feltétlen aktív. Míg az aktív, mozgó, tevékenykedő fél nagyon sok esetben nem az irányító. Például, ha egy férfi mindent megtesz a családjáért, dolgozik mint egy robot, nagyon aktív- az még egyáltalán nem jelenti, hogy ő lenne az „irányító”, a vezető.

Talán bele kellene ebbe egy kicsit gondolni, és könnyen rá lehetne jönni hogy a két fogalompár (aktív-passzív) és az irányító, vezető- illetve „alárendelt”, vezetett fogalmak abszolút nem esnek egybe.

Mellesleg, a női nem, a feminim jelleg lehet passzívabb összességében, míg a férfinem épp fordítva: ez viszont nem olyan baromságot jelent, hogy a passzív teljesen mozdulatlan, az aktív pedig aztán soha nincs nyugalomban.

Ezeket a fogalmakat a jellegek alaptermészetére értjük, amellyel a valóságban megnyilvánulnak.

A nemek alaptermészetébe pedig inkább ne menjünk bele.

16:04 ... Ez nem borzalmas, hanem tapasztalatlan vagy ahhoz, hogy belásd, ez egy nagyon stabil kapcsolat. Nincs olyan kapcsolat amiben "egyenlő felek" vannak. Egy jó kapcsolatban az egyik fél dominál. Ennyi.

A gyakorlatban nem jön be az a liberális szenny, hogy egyenlőek vagyunk.

Utolsó: valószínűleg nincs. Olyan nőről már hallottam, aki hasonló hozzád (a mindennapokban nagyon domináns, a szexben élvezi az alárendeltséget is). De akik a szexben is dominánsak, azok bizony nem mondanak le erről a mindennapokban sem.

Javaslom számodra a kompromisszumos megoldást: annyit legfeljebb elérhetsz, hogy a domináns nő hajlandó veled a szexben együtt lenni, ahol ő irányít, a mindennapi életben meg kiegyeztek egy "döntetlennel", tehát mindketten domináljátok "magatokat". :)

Bár így sem lesz könnyű (két dudás egy csárdában).

Vagy ha kellően jól nézel ki, alkalmi kapcsolat, amelyben a nő megelégszik azzal, hogy együtt vagytok "úgy", a mindennapi életben pedig ritkán találkoztok, stb.

Így mindenki megkapja, amit akar, a nő egy alárendelt szexpartnert, te pedig valakit, aki kielégít ezen a téren.

De elég problémás, valóban.

"Vannak olyanok itt, akiknek a kapcsolatában a nő a domináns fél? És ez miben nyilvánul meg?"

Hogy erre is válaszoljak: az ismerettségi körömben sok ilyen van. Ezek a férfiak nem elnyomottak (ti. a nők társai), hanem boldogok, ők erre vágynak.

És igen: tapasztalataim szerint talán még stabilabb is tud lenni az ilyen kapcsolat, bár magam részéről az általánosításoktól egy ideje igyekszem tartózkodni. Biztosan jól működhet a másik felállás is (a férfi a dominánsabb).

Emberfüggő, nem nemfüggő.