Kezdőoldal » Felnőtt párkapcsolatok » Megcsalás » A megcsalást elítélők haragja...

Figyelem! A Felnőtt párkapcsolatok kategória kérdései kizárólag felnőtt látogatóinknak szólnak!
Amennyiben még nem vagy 18 éves, a böngésződ Vissza gombja segítségével hagyd el az oldalt.

A megcsalást elítélők haragja többségében irigységből lobban fel?

Figyelt kérdés

Egyre jobban biztos vagyok abban, hogy itt tulajdonképpen arról van szó, hogy irigykednek az olyan férfiakra, akik a feleségük mellett dugnak még mondjuk két nőt is.


Hiszen lássuk be: a pasik többsége egy nőt is nehezen tud megtartani, akivel vagy összejönnek a dolgok, vagy nem. Mivel a pasik többsége nem egy Casanova, ezért prostihoz fog járni (a prostik vendégeinek egy részét nős emberek teszik ki).


Erre mit látnak? Adott egy mindig mosolygós hapsi, akiért meg van őrülve a felesége, megbocsát neki mindent, emellé meg még két nőt is dug ingyen, király élete van.


A nők véleményével meg felesleges foglalkozni. Általában ők a legnagyobb erkölcscsőszök, közben szinte mindegyiknek van vaj a füle mögött, de ezt csak szűk kör tudja (tapasztalat).


2018. máj. 18. 17:21
1 2 3 4 5
 21/44 anonim ***** válasza:
84%
Szerintem te irigykedsz azokra, akiknek van gerincük, és elítélik a megcsalást.
2018. máj. 18. 19:14
Hasznos számodra ez a válasz?
 22/44 A kérdező kommentje:

"Milyen érveket? Azt, hogy a tesco árufeltöltő azt hiszi, hogy van fogalma a teológiáról és a filozófiáról? :D"


>Mi köze ennek ahhoz, hogy ki Tesco árufeltöltő, és ki nem? Igenis jobban értek a teológiához és a filozófiához, mint az átlag ember bizonyos okokból kifolyólag.


"Cáfolom: qrvára semmi információd nincs a témáról, valszeg egy rohadt könyvet nem fogtál a kezedben az utóbbi 10 évben. :D Nem, hogy szakirodalmat.."


>Felőlem aztán hiheted ezt. Engem aztán nagyon nem érdekel, hogy te mit hiszel rólam. De elkezdenénk egy vitát mondjuk a filozófia a vallás, vagy a pszichológia körében, szerintem nyilvánvalóvá válna a kettőnk tudása közti különbség. Én benne vagyok, nekem nincs mitől félnem. Dobj fel egy témát bátran. Az átlag emberrel szemben ugyanis nekem tényleg van tudásom.


"Nem a hit mondja meg, hogy mit gondolj a világról, az ember az alapján találja ki a hitét amit gondol róla, amit hiányol belőle."


>Egy zagyvalék, amit mondasz. Az erkölcsök egyrészt evolúciós következmények, amik alapvetően nem a jó szándék, hanem a túlélési és szaporodási készségek síkján alakultak ki az élőlényekben. Az együttműködés másokkal például segítette a túlélést, így nyerő volt önzetlennek lenni, jó taktikai lépés. De az ezekhez hasonló dolgokat már leírtad Richard Dawkins az önző gén című könyvében. Az erkölcsök másik része pedig a vallásból ered. Az európai kultúra a kereszténységen alapszik, hiszen a mai európai országok történelmi szempontból a Római Birodalom jogutódjai. Róma viszont a 300-as években már keresztény volt, így ezt a mentalitást átvették a Birodalom romjain keletkezett új államformák is. Akár tetszik, akár nem, te is a kereszténység tanítása alapján élsz alapvetően. Bizony nagyon is a hit az, amely megmondja, hogy egy mai európai állampolgár mit gondol a világról, akár tetszik, akár nem. Csak azért nem tűnik fel, mert nagyon beágyazódott már az emberek életébe.


"Nem mellékesen nem kell hinni semmiféle istenben ahhoz, hogy moralitásod legyen, csak szocializáció és némi intelligencia kérdése a dolog."


>A modern szocializáció alapjai egyrészt az evolúcióban, másrészt a Római Birodalomba beolvasztott kereszténységben vannak - mármint európai szempontból. De a régi görögök felismerték, hogy NINCS egzakt erkölcs. Ha jól emlékszem Pais István egyik könyvében volt erről szó.

2018. máj. 18. 19:16
 23/44 anonim ***** válasza:

Ha én haragszom bárkire is, aki megcsalja a párját, egyelőre nem nagyon volt rá példa, de attól még nem nézem jó szemmel, akkor az biztos nem irigykedésből fakad. Ha ezt nem hiszed nekem, meg a többi embernek el, akkor nem hiszed el. Attól még nem irigységből fakad.


Hát nem tudom, mert nem nagyon vannak prostizó férfi ismerőseim, akik ennyire sikertelenek lennének női fronton. Lehet ilyen esetben más a helyzet, és tényleg prostihoz kell menni. De megcsalni a párodat? Na, ezt már nem nézel jó szemmel. Pláne, ha a párja nem tud róla, és átveri. Mert ha mondjuk közös beleegyezéssel mentek bele nyitott kapcsolatú házasságba, akkor más a helyzet.


Kik látják ezt? És amúgy nem vagyok róla meggyőződve, hogy ebben merül ki a király élet fogalma.


A tapasztalatod nem terjed ki mindenkire. Valamikor a férfi a nagyobb erkölcscsősz, és közben a hűtlen. Amúgy meg, ha felesleges, akkor miről is beszélünk?

2018. máj. 18. 19:17
Hasznos számodra ez a válasz?
 24/44 A kérdező kommentje:

"Valamikor a férfi a nagyobb erkölcscsősz, és közben a hűtlen."


Mikor, melyik történelmi korszakban? Pontosan melyik forrásban van erről szó? Az ókorban elfogadott volt a többnejűség, másként tekintettek erre a dologra, mint manapság. Ha tehát az történt volna, hogy valamelyik görög bölcsnek több felesége lett volna, és mellette úgy beszél az erkölcsről (amin mit értesz?), akkor a kettő nem ütötte volna egymást.

2018. máj. 18. 19:34
 25/44 anonim ***** válasza:
72%

"Az ókorban elfogadott volt a többnejűség" - legyél már egy kicsit specifikusabb, pubi! Mi az, hogy az ókorban? Pontosabban melyik civilizációkban, melyik periódusban?

Ez olyan, mintha azt mondanád, "a Földön elfogadott a kannibalizmus". Csak mert a pápuáknál vannak még emberevők...

2018. máj. 18. 19:38
Hasznos számodra ez a válasz?
 26/44 A kérdező kommentje:
Nem nekem kellene magyarázkodnom, hanem annak, aki felvetette azt, amire én reagáltam. Amúgy a kereszténység előtti időszakot értettem rajta.
2018. máj. 18. 19:42
 27/44 anonim ***** válasza:
89%
A vallásnak semmi köze a normális emberi értékrendhez, gerincességhez, egyenességhez, vagy a másik tiszteletéhez. A hűtlenség, a párod megcsalása jellemhiba.
2018. máj. 18. 20:19
Hasznos számodra ez a válasz?
 28/44 anonim ***** válasza:
90%

Látom, hogy olvasott ember vagy, de a gondolkodásod nem rugalmas. Azt állítod, hogy nincs objektív erkölcsi norma, ami tőlünk független, mert te ezt olvastad. Sweet. Ha gondolkodnál is, azt is tudnád, hogy vannak filozófusok akik ezt vallják, vannak akik az ellenkezőjét, tehát ez a kérdés sokkal összetettebb annál, hogy te ezt így kinyilatkoztasd.


Az viszont tény, hogy vannak fejlettebb és kevésbé fejlettebb erkölcsi érzékkel rendelkező emberek, és semmi gond azzal, hogy te az utóbbi kategóriába tartozol, de ettől még nagyon úgy tűnik, hogy bután általánosítasz (biztosan irigyek a csalfa emberekre) illetve azt állítod, hogy a megcsalással semmi baj, mert nem létezik objektív erkölcs (sic) no ez már nagyobb baj.


Még egy gyerek is tudja hogy ha olyat teszel ami a másiknak fájdalmat okoz (ez lehet lelki fájdalom is) akkor az "rossz". Csak így, objektíven. Főleg ha ezt direkt teszed, abból az egoista okból, hogy neked jó legyen. Ez egy veleszületett igazság érzet még egy gyerekben is. Ha te ezt nem érzed, akkor érzelmileg egy amőba szintjén állsz.


Mondhatod, hogy neked erre jó okod volt, vagy hogy téged ez nem érdekel, de ez nem változtat a tényen, mely szerint a másikat becsaptad, elárultad és hazudtál neki, sőt, konstans hazugságban élsz.


Ha gerinces ember lennél, akkor vagy szakítanál, vagy nyitott házasságban élnél. Ha ez neked nem opció, akkor egy hazug féreg vagy, mindenféle szubjektív és objektív morál szerint.


Azzal meg ne gyerek, hogy voltak társadalmak ahol többnejűség volt. Egyfelől a megcsalást ezekben a társadalmakban többnyire halállal vagy korbácsolással büntették másfelől a többnejűség sem volt piskóta, ott két vagy több nőt keményen el kellett tartani egyforma színvonalon. A többnejűség a maga beteges formájában valójában egy nővédő törvény volt, hogy az özvegyek és az árvák ne nélkülözzenek és a lányok mind elkeljenek és szüljenek akkor is ha kevesebb lenne a független partiképes férfi. Ezek tehát a kor szellemében fogant törvények, amikre egy szabad társadalomban már nincs szükség. Idejét múltak, és feleslegessé váltak. Nem azért mert az örök erkölcs változott, hanem mert ezek a törvények sosem erkölcsi hanem társadalmi normák voltak.


Valójában a morális törvények úgy tűnik változtak a történelem folyamán, de ezek csak a társadalmi normákra igazak, vannak amelyek örök érvényűek. Nekem ezért etalon a 10 parancsolat, nem vallási szempontból, hanem mert kifogástalan. Egy rabszolgatartó, többnejűségű társadalomban is megfogalmazta az örök törvényt. A "ne törj házasságot" ugyanúgy igaz volt ott is mint most. És gyakorlatilag mindenhol.


A nők véleménye ugyanúgy fontos mint a férfiaké, mert mind a házasság, mint a szeretői kapcsolat 50%át ők adják.


No, nem is érdemes rád több szót vesztegetni.

2018. máj. 18. 20:36
Hasznos számodra ez a válasz?
 29/44 anonim ***** válasza:

"Az ókorban elfogadott volt a többnejűség"


Emlékeim szerint a mezopotámiai jog csak akkor engedélyezni a második feleséget, ha az elsőnek vmilyen ok miatt nem lehet gyereke.

2018. máj. 18. 20:42
Hasznos számodra ez a válasz?
 30/44 anonim ***** válasza:
61%

Bocsi,de nekem.nincs vaj a fulem mogott,31 eve huseges vagyok.a ferjemhez..

Elitelem a megcsalot,akar ffi,akar no...

Es a szeretoket is...

2018. máj. 18. 23:16
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3 4 5

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!