Amennyiben még nem vagy 18 éves, a böngésződ Vissza gombja segítségével hagyd el az oldalt.
Szeretőből áruló?
Ez önmagában is egy kényes téma de gyakori. Kiváncsi lennék ki hogyan vélekedik erről a szituációról.
Adott egy házas ember. Legyen az férfi vagy nő, de hűtlen volt a párjához. Szeretőt tartott x ideig. A szerető úgy dönt kitálal a hűtlenkedő párjának. (Bármely okból kifolyólag) Van joga hozzá?
1. Van aki úgy gondolja nincs, épp elég kárt okozott azzal, hogy leállt egy házas emberrel.
2. Ugyanakkor van aki azt vallja, a megcsalt félnek joga van tudni arról, kivel is van együtt, és ennek fényében dönteni arról részt vesz-e a kapcsolatban a továbbiakban.
Jelzem nem vagyok sem a szerető, sem a hűtlen, sem a megcsalt fél. A környezetemben van egy eset, ahol ezen megy a dilemma. Érdekel hogy ki szerint mi a jó megoldás (már ha van) ?
válasza:Ez annyira közhely :D
1- miért ne lenne joga elmondania?
Ha elmondja , 2 év felfüggesztett? ( Segítek, nem , tehát nem törvénybe ütköző dolog. )
Ehhez két ember kell, szerető, és megcsaló.
Egyedül nehéz félre lépni , nem igaz ?
Egyrészt, jó ha tudja a feleség, milyen az ura.
Másrészt. Szerető fèlnek lenni, és kitalálni. Nagy görény ség.
Itt nincs jó válasz.
válasza: válasza:De nincs itt olyan hogy " jog "
Ez olyan dolog. Hogy , mindenki egye meg amit megfőzött :)
Azt gondolom az indíttatás azért nem mindegy.
Ha bosszúból történik, az aljasság. Ugyanakkor utólagosan belátni hogy hibáztál és felnyitni más szemét már inkább oké.
Bár hogy pont a szerető játsza ezt az erkölcscsőszt, nem tudom. Tényleg nem jutok dűlőre.
válasza:Miért lenne áruló? Inkább cinkos, csak most nem a szeretővel hanem a házastárssal.
Főleg akkor "korrekt" lépés, ha a szeretője hitegeti és ígérget, hogy el fog miatta válni.
válasza:>joga
Érted a szó jelentését? Igen, természetesen van joga ezt tenni, semmiféle jogellenes nincs ebben a magatartásban.
Oké, persze értem, hogy mire gondolsz, hogy ez valamiféle morális szempontból elfogadható-e.
És, mint szinte mindig, nincs egyszerű válasz. Mindig minden a körülményektől függ, nem lehet egyértelműen kijelenteni, hogy az egyik "jó", a másik meg "rossz" megoldás.
Mi az oka a kitálalásnak? Kicsinyes bosszúból ilyet tenni egyértelműen hitvány dolog. Bűntudatból bevallani, a megcsalt fél érdekében tenni (hogy ne maradjon tovább ebben a hazugságban) már nem ennyire egyértelmű. Hogyan lehetne a körülmények és szereplők alapos ismerete nélkül megállapítani, hogy a hallgatás vagy a kitálalás az egyes felekre inkább pozitív vagy negatív összahással lesz?
7-es
A történetet nem szeretném leírni mert tulajdonképpen közöm más dolgához nincs. Viszont elgondolkodtatott a kérdés hogy helyes-e egy ilyen lépés. Amivel bár romba dönthetünk egy sok éves házasságot, ahol akár gyerekek is vannak, de másrészről megszabadíthatunk valakit egy jellemtelen embertől, aki valószínűleg meg sem érdemli a megcsalt felet. Ebben az esetben hitegetés nem volt, bár ez a megcsalás tényén mit sem változtat.
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!