Amennyiben még nem vagy 18 éves, a böngésződ Vissza gombja segítségével hagyd el az oldalt.
Mit gondoltok az aranyásók működéséről? A nők egy jelentős része valóban ilyen?
Nem provokatív kérdésnek szánom vagy állítom, hogy mindenki ilyen, leírom, mire gondolok.
Politikát nem érint a dolog, de a kérdés Rogán Antal és felesége válása kapcsán fogalmazódott meg bennem.
Tudva levő, hogy Cecília, mielőtt összejött a miniszterrel, közéleti értelemben és társadalmilag is egy senki volt. Senki alatt most szigorúan a társadalmi beágyazottságot értem, pozíciót, befolyást, tehát amilyenek a legtöbben vagyunk, átlag munka, pár tízmilliós összvagyon max. Ő egy egyszerű titkárnő volt, alacsony bérrel, semmi több. Most, hogy kiszáll a házasságból, ezt sikeres üzletasszonyként teszi, több milliárdos vagyonnal, cégekkel. Nyilvánvaló, hogy Rogán a saját tolvajlásának jelentős részét az ő nevére íratta, amit ő most szintén ellop, már ha tolvajtól lehetséges lopni.
Az sem lehet véletlen, hogy a másik aranyásóval, Sarki Katával van közös cége, aki nagyon hasonló utat járt be Hajdú Péterrel: ismeretlen senkiként hozzáment egy gazdag, befolyásos férfihoz, majd miután mindent kivett a házasságból (vagyont, gyereket), egyszerűen lelép egy még gazdagabb palival. Vajna Tímit talán említenem sem kell, dettó ugyanez.
A lényeg, hogy sok hasonló példát látok a környezetemben is, ennél kisebb tétekkel, de rendszeresen. Mit gondoltok, törvényszerű, hogy ha a nő egy jobb partyt talál, akkor tekintet nélkül a közös életre, élményekre, mindenképpen lépni fog? Ez valami evolúciós bevésődés? Létezik igaz szerelem?
Én nem tartok sokat egyik gazdag emberről sem, mert szerintem a nagy vagyonhoz sokszor nagy simlisség társul - de ettől még ezek az emberek valószínűleg mégis úgy mentek bele ezekbe a kapcsolatokba, hogy egy életre terveztek (kivéve talán Andy Vajnát, aki tisztában lehetett a leosztással).
Nem tudom, megvan-e az az élmény férfitársaimnak, hogy jól működik egy kapcsolat, aztán egyszercsak hirtelen átmenet nélkül minden rosszba fordul, nem érted, mi van, te nem változtál meg - és mint utóbb kiderül, mit az Isten, mindig van egy harmadik ember a dologban. Ilyenkor jönnek a ködös "magyarázatok", hogy tovább kell mennem, a kezdetektől nem működött, meg a kedvencem, a jobbat érdemelsz nálam.
válasza: válasza:Azt, hogy ROgán előrébb lépett, természetesnek veszed, biztos egyedül magának köszönheti, stb..., ellentétben, ha egy nő halad előre a karrierjében, akkor rögtön jön, hogy nem is magának köszönheti. Undorító, kettős mérce vagy. AZ esetleg eszedbe sem jut, hogy kölcsönösen támogatták egymást, hogy mindketten haladjanak.
Egy újabb nőgyűlölő siránkozás egy lúzer pasitól.
14: igen, teljesen reális, hogy egy 14 éve is már sikeres üzletember és politikus elvesz egy átlagnőt, akkor valójában a saját karrierjét szeretné ezáltal előmozdítani! Logikus abszolút, de azért remélem, nem neked kell majd a jövőben egy egész emebriség sorsát meghatározó fontos stratégiai döntést meghoznod.
Azt hozzátenném, hogy 30 évesen is szűz vagyok és a farkam is kicsi. Tipikus minden alapot nélkülöző shaming language, ugye feminista vagy? :)
válasza:10: apám azt hitte, hogy anyám hűsége a pénzen múlik. Nincs egyedül ezzel a tévképzettel, nekem is vettek már férfiak dolgokat, hogy cserébe majd csinálok vagy nem csinálok dolgokat az ő kedvükre. Ez nem így működik. Az ajándékot elfogadom, mert jóhiszeműen feltételezem, hogy nem a valamiért cserébe adja, hanem azért, mert szívesen adja. Cserébe pedig nem csinálok semmit, csak azt, amit jónak látok. Anyám is így tett. Ha egy nő k urvának van nézve, tehát fizetve van neki azért, hogy legyen szex, maradjon vagy bármi, amit normális esetben az ember nem pénzért vesz, akkor úgy gondolom, nyugodtan visszaélhet ezzel.
Erre mondtam, hogy az ember azzak tartozik csak, amivek jogilag tartozik. És ugyanez igaz Sarka Katára is. Attól, hogy a pija elhalmozta, nem hunyt szemet afölött, hogy egy féreg, aki csalja. Nem azért lett "kifizetve", hogy lábtörlő legyen cserébe, hanem attól teljesen függetlenül.
16: nos anyukád helyzetében az etikus megoldás a következő lett volna: mivel tudta, hogy baj van már akkor is, amikor kapta a házat, udvariasan vissza kellett volna utasítania, és úgy otthagyni apukádat. Ezzel ellentétben az ajándékot elfogadta, és még apukád volt a szemét, gaz zsarnok.
Jó lenne tehát látni mind a két végletet, mert itt legjobb esetben is a két fél közül egyik sem ártatlan. De hajlok rá, hogy anyukád van annyira manipulatív és számító, hogy téged is sikerült apukád elen hangolnia.
Sarka Kata pedig szerinted nem lehetett tisztában azzal, hogy egy ilyen domináns alfa őt meg fogja csalni? Szerinted ő nem csalta szintén? Ha aranyéletű ártatlan kisbogár volt, akkor miért is várt addig a szakítással, amíg vitte a két gyereket meg a fele királyságot? Érdekes kérdések ezek.
válasza: válasza:Nem kérdező, nincs etikus megoldás. Lehet a nőket direkt vagy átvitt értelemben prostituáltnak nézni, de ka qrvának néznek, én diktálom a tarifát.
Ott, ahol egy pali fizet vagy anyagilag ad valamit egy nőnek azért, hogy cserébe valamit kapjon, aminek az érzelmekhez, a szexhez vagy a kapcsolatban maradáshoz köze van, nincs tisztesség. Azzal vissza kell élni. Aki nem hülye, hanem szereti a másikat kölcsönösen és nem az ilyen ajándékok adják a kapcsolat lényét, hanem a pénzben nem mérhető gesztusok, az érdekes mód normális nőket fog ki. Ismét mondom, aki ezeket megfizeti, az meg is érdemli és igazából azt is megérdemli, ha valaki elveszi, amit kapott tőle, utána meg szarik rá. Nem tartoznak egymásnak semmivel, mert egy párkapcsolat nem vagyoni befektetés, hanem érzelmi. Minden más sallangot adjon az ember úgy, hogy szeretetből és nem úgy, hogy majd azért cserébe
..
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!