Miért van ekkora tiltakozás a házassági szerződések intézménye ellen?

37-es

"Olyan nyilvánvaló a különbség a házasság/válás, és az általad felsorolt dolgok között, hogy igazából készületlenül ért, hogy magyarázni kell, nem is tudom, hogy mit mondhatnék még."

Nem, nincs különbség!

Belekezdesz valami veszélyes üzembe, amiből rosszul is kijöhetsz. Ezt a kockázatot igyekszik a normális ember csökkenteni: akár tőzsdézel, akár taxizni kezdesz az éjszakában, akár profi sportoló leszel, akár erősen fertőző betegségekkel teli országba utazol.

Hogy te választod-e?

Mit választasz pontosan?

A tözsdézést, a siker reményében. A taxizást, a bevétel reményében,stb.

Nem, nem a rossz eseményekre számítasz, de azokkal szemben KELL biztosítanod magad vagy az esetleges veszteséget minimalizálni.

És itt jön a lényeges különbség: Míg egy tőzsdei ügylet lemegy egy napon belül, a taxizás szól mondjuk 4 évre, a sportolói pályafutás mondjuk 15 év, addig a házasság egy életre szól. Aláírnál hűségnyilatkozatot a UPC-vel egy életre úgy, hogy nincsenek lefektetve a részletes szabályok, kötelezettséges és szakításkor alkalmazandó szabályok?

Amúgy az egész érvelésed arról, hogy nem ismerik egymást az emberek és ez az egyedüli probléma, borzasztóan sántít. De legyen igazad. Szóval nem ismerik egymást és mégis a házasságok 70%-a válással végződik és a többi is a küszöbén van és csak a szar anyagi helyzet jelenti a kohéziót(a maradék esetekben a férfi szerencsére meghal még a végkifejlet előtt).

Szóval akkor akárki is ismer kevéssé akárki mást, a nők túlnyomó többségét nem lett volna szabad elvenni.

ez azért elég szomorú, nemde?

38-as

Értem a logikádat. Szóval egy nagyon dühös nő bármit megtehet, ugye?

ma 14:44

Ha neked egy párkapcsolat olyan, mint egy kábeltévés szerződés, akkor nem igazán van miről beszélnünk, mert tök máshogy látjuk a világot, és nem foglak tudni meggyőzni, hogy az én szemszögemből miért embertelen marhaság az érvelésed.

Olyat hol írtam, hogy bármit megtehet a nő? (Egyébként miért emeled ki, hogy a nő? Képzeld, van olyan, hogy a pasi teszi tönkre anyagilag a nőt, tudom, hihetetlen.) Én annyit írtam, hogy ha a nő párja egy gerinctelen alja féreg, akkor nem értem, miért kell csodálkozni, hogy a nő kiborul. Az már más tészta, hogy én ilyen esetben megmondanám a "páromnak", hogy tartsa meg az összes sz..os vagyonát, az legyen a legnagyobb öröme az életben, és soha többé ne lássuk egymást... Szóval én nem húznám le emiatt a nyomorultat, de kiborulnék, igen.

42-es

Ba*zki, ember, miről beszélünk?

nézz már körül az utcán és számold meg a hajléktalan férfiak és nők arányát.

Az, hogy te konkrétan kikéred magadnak, mert te vagy a korrektség istennője, még nem jelenti azt, hogy a te hozzáállásod volna az általános, az elterjedt és, szomorú, hogy ezt kell mondanom, amire számítani lehet.

Csak az én közeli családomban 3 nő semmizte ki a férjét, amikor tehette.

A férfiak hamar meg is haltak, egyikük még él és 60 éves fejjel nincs semmije a világon.

Ne akard már azt mondani, hogy ha 1000 válásból 800 esetben kisemmizik a férfit, akkor az bizony 800db egyedi és elszigetelt eset és nem pedig rendszerszintű.

Persze, minden nő kikéri magának, hogy róla ilyesmit feltételeznek, aztán valahogy a statisztikák mégis mást mutatnak. Az ilyen ellentmondásokat meg csípőből leszarjuk, mert irreleváns bárki saját esetére vonatkoztatva, ugye?

Azért az is vicces, hogy főleg a fiús anyukák szokták szorgalmazni ezt a témát. Talán van némi bennfentes információjuk, ki tudja?

#43

Az uzletben IDEGEN emberekkel, szogaltatokkal, cegekkel stb. uzletelsz, bennuk jo hogy nem bizol meg 100%-osan, viszont a hazassagban ELETED PARJAVAL "uzletelsz"!!! Van kulonbseg!!!

56%-os, annyit árulj még el, hogy aki ennyire beteges módon retteg, mert a szomszéd házassága is tönkre ment, akkor az övé is tönkre fog, az akkor minek házasodik? Éljen a csajával élettársi kapcsolatban látástól mikulásig, legyenek boldogok, nem kell parázni, ennyi.

A házasság azért elég nagy részben a tulajdonjogokkal és a vagyonokkal való jogi mizéria. Ezt azért csak tudja mindenki.. Akinek ez nem kell, aki ettől fél, az miért házasodna? :D

44-es

Arról van szó, hogy a nő érzelmi alapon kezeli a házasságot, de anyagiasan a válást. Ezt csak úgy lehet ellensúlyozni, ha a házasságot is anyagiasan kezeljük vagy a válást is érzelmi alapon.

Ez utóbbira nincs esély, szóval lehet, hogy szomorú számodra, de a szerződéseket papírra írják éppen úgy aUPC esetében, mint a biztosításoknál, sőt a házassági anyakönyvi kivonat is valami hasonló: piszkos, érzelemmentes szavak egy papíron. És tudod miért azok?

Mert ennek van haszna, ez az, ami meg tud védeni, az érzelmektől megpucolt, nyers gyakorlatias és szilárd elveken alapuló megfogalmazás.

Ez sokkal biztosabb, mint hogy a szerelem elmúltával a nő még korrekt lesz, hidd el nekem.

47-es

"A házasság azért elég nagy részben a tulajdonjogokkal és a vagyonokkal való jogi mizéria. Ezt azért csak tudja mindenki.. Akinek ez nem kell, aki ettől fél, az miért házasodna? :D"

Igazából jogos kérdés. Nem tudom a választ. Magam sose házasodnék, ez tény, de pl. Szíriába sem utaznék el még akkor se, ha van az a biztosító, amelyik még oda is leszerződne velem...

Az emberek sztem azért házasodnak, mert van rajtuk egy társadalmi nyomás, hogy kövessék ezt az utat.

Azt nem hajlandók észrevenni, hogy ez nem az az út, mint ami régen volt, amit régen jelentett.

Szóval sztem tévedésből házasodnak.