Ti íratnátok házassági szerződést?

Érdekes. Nem is tudtam hogy van ilyen is. Persze hogy nem tudtam még barátnőm sincs, hogy is lennék házas. Szüleim konzervatívok, anno más világ volt.

Elolvastam minden kommentet, és írtátok hogy nem a pénzéhez megy hozzá. És ha igen? Úgysem ismeritek őket. Itt van például Vajna Tímea. Ő mennyire szerelmes szerintetek a télapó férjébe?

Ha én lennék a menyasszony, aláírnám.

Miért? Mert a vőlegény családja megteremtett egy egzisztenciát, megteremtett egy gazdagságot, céget, satöbbit. Ennek a gazdagságnak a megteremtésében a menyasszonynak semmi része nem volt, így a vőlegény családja részéről jogos, hogy biztosítsa azt, hogy ez a vagyon ne legyen kijátszható, elvehető. Ugyanis egy házasság soha nem atombiztos, végződhet válással, de persze tarthat egy életen át is, ezt előre nem lehet tudni.

Mivel nem ismerjük a menyasszonyt, nem gondolom, hogy abból kell kiindulni, hogy a pénzhez ment férjez és arra játszik, hogy x év múlva majd jól elválik és viszi a vagyont. Azonban azt is látni kell, hogy az idő nagy úr, és még ha most imádják, szeretik is egymást, millió ok felmerülhet az évek során, ami válásba torkollik.

Ha pedig ekkora különbség van az anyagi hátteret illetően, mindenképpen jogosnak tartom a házassági szerződést. Ezen nem kibukni, kiborulni kell, hanem logikusan átgondolni a dolgokat és felismertetni a barátnővel / menyasszonnyal azt, hogy ha fordított lenne a helyzet, ő is valószínűleg ugyanígy házassági szerződést íratna.

olyan sok minden cifra dolog tortenhet, a hazassagi szerzodes nem azert van, mert a ferj nem bizik a felesegeben es arra epit hogy biztos majd elvalnak hanem azokra a furcsa esemenyekre, amiket egyik sem var

pl. mi van ha a csavo beteg lesz es mentalisan megserul, a feleseg valni akar, mert nem bir egy klinikai bolond mellett elni

a feleseg dontese ertheto, menjen, elje az eletet, de nehogymar vigye a srac vagyonat, foleg ha az megduplazodik, ugyanis ha a szulok meghalnak a sracra szal minden

pl. uzlete van a csavonak es vannak uzleti partnerei, de ha nincs hazassagi szerzodes es a csavo meghal, a csavo reszvenyei az asszonyra szallnak es a partnerek ezt lehet hogy nem nezik jo szemmel, foleg ha az asszonyt qrvara nem erdekli az uzlet

annyi minden kozbejohet, a hazassagi szerzodes ezek miatt az aprosagok miatt fontos, de sokan a valaszokbol itelve nem latjak ezt be logikusan, csak felkapjak a vizet, hogy nehogymar engem ne magam miatt szeressen meg nem bizik bennem, meg mittomen

megsugom, a valasnal a valasi torvenyek a mervadoak, ha nincs hazassagi szerzodes es tenyleg valassal vegzodik a dolog, akkor azt kell csinalni amit a torveny diktal

okos emberek szeretik az eletuk iranyitasat a sajat kezukbe venni es nem az allambacsi markaiba fektetni ezert egy hazassagi szerzodes egy esszeru, okos dontes, csak a sok naiv, filmen nevelkedett hercegno mindjart a sertest latja benne, pedig nem az

sot, a kerdezo baratnoje a lehetoseget is eszrevenne ha kinyitna a szemet, ugyanis a szerzodesbe azt irnak, amit a felek akarnak. ha a baratnod okos belerakat olyan dologat is, hogyha a ferje ot megcsalja, xy penz jar a nonek, ha valas a buli vege xy penzzel tamogatja majd a ferj a feleseget, ez a penz tobb lesz amennyibe gyerekek is vannak. ha eleg okos a baratnod olyan szerzodest tud csinalni ami garantalja neki, ha a srac meghal vagy elvalnak, neki soha tobbet ne kelljen dolgoznia (felteve hgy a csavo tenyleg annyira tele van)

Nem írnék, nem is fogok. És jelen állás szerint, ha megnézzük a családjaink vagyonát, az én anyagi helyzetem jobb a pároménál. Házasság után meg a mi felfogásunk szerint közös van. Nem nézzük, hogy mi kié...

Én csak megkérdezném a páromat, ha bármi ilyesmit akarna velem aláíratni, hogy "Ennyire nem ismersz?" Szánalmasnak tartom ezt a felfogást, hogy ha valaki házasodni készül, akkor eleve úgy megy bele, hogy már lesi is a pénzt..

17-es, pár megjegyzés:

"pl. mi van ha a csavo beteg lesz es mentalisan megserul, a feleseg valni akar, mert nem bir egy klinikai bolond mellett elni

a feleseg dontese ertheto, menjen, elje az eletet, de nehogymar vigye a srac vagyonat, foleg ha az megduplazodik, ugyanis ha a szulok meghalnak a sracra szal minden"

Öröklés útján szerzett vagyon még házasság alatt is különvagyonnak számít, ugyanúgy, mint a házasság előtt szerzett vagyon. Semmi köze nem lesz tehát ezekhez a pénzekhez, ingó- és ingatlanvagyonokhoz a feleségnek. A közös életük alatt összerakott dolgok pedig miért ne kaphatná meg a felét az asszony? Ha ilyen rajtam kívülálló dolgok (lásd az általad említett betegség) miatt lenne kénytelen elválni tőlem a feleségem, akkor magam sem akarnám, hogy nulla forinttal szálljon ki a buliból.

"pl. uzlete van a csavonak es vannak uzleti partnerei, de ha nincs hazassagi szerzodes es a csavo meghal, a csavo reszvenyei az asszonyra szallnak es a partnerek ezt lehet hogy nem nezik jo szemmel, foleg ha az asszonyt qrvara nem erdekli az uzlet "

A csávó részvényei elsősorban a gyerekére fognak szállni.

Ha gyermeke nincs, akkor a házastárs örökli a közösen lakott lakást és a hozzá tartozó berendezési tárgyakat, és a további hagyaték felét, a többit a szülők egyenlő arányban. Ez ugye azt jelenti, hogy csak a házasságkötés UTÁN szerzett vagyonnak kapja meg a felét. Nekem férfiként ezzel semmi problémám nem lenne. Ha halálomig nekem jó volt úgy, hogy sokkal többet kerestem, mint a feleségem és az ezzel járó jómódból a feleségem is részesült, akkor miért akarnám halálom után "kisemmizni"?