Miért csak a nők keresik annyira az igazit, a férfiak miért nem ?

Én csak a magam nevében tudok nyilatkozni, hogy a nárcisztikus férfiak nagyon menők sok nőnél. Én ezt látom.

Persze szenvednek is rendesen.

Ja, látom!!!

Jimmy Dore show:

[link]

Balos beszélget trumpossal, ott mondja ezt a Trump párti ürge.

Akkor megvan.

#40

Gyakorlatilag semmit nem cáfoltál meg azokból, amiket leírtam, csak összevetetted a saját világnézeteddel. Ráadásul a baloldaliság definícióját is elég rendesen elferdítetted. A valódi definíció szerint nem attól lesz egy kormány baloldali, hogy megváltoztatja néhány féle adó vagy juttatás mértékét, hanem attól, hogy megpróbál úgy tenni, mintha minden ember egyenlő lenne és nem léteznének különböző társadalmi rétegek. Ezt pedig a nyugati világ összes kormánya megteszi. Mindenhol a csapból is az folyik, hogy a nők/fekák/cigányok/csövesek, stb. mind egyenlőek bármelyik milliárdos fehér férfival. Marxról pedig pont eleget tudok, az általad említett "think tank"-ról viszont még csak nem is hallottam.

"Ezt ha marx látná, torkon szúrná magát." - Dehogy szúrná. Pontosan tudta, hogy az elméletek, amiket felvázolt, nem megvalósíthatóak és kétpólusú társadalomhoz kialakulásához vezetnek. A "tökéletes kommunizmushoz" legközelebbi megvalósítható rendszer úgy néz ki, hogy van egy uralkodó osztály egybeforrva a nagyvállalatokkal, alattuk pedig egy egyenlő(en) elszegényedett munkásosztály, akiken élősködnek. Nem véletlenül végződik így minden egyes, a komcsizmus létrehozására irányuló próbálkozás...

A gond az, hogy ha nem vagy tisztában az alapfogalmakkal, hogy mit jelent a baloldaliság, és rossz forrásokból kapsz erre válaszokat, akkor jutsz ellentétes következtetésekre, mint a valóság.

Amit mások írnak marxról, azt azért írják, pontosan így vezessenek félre.

Így alkalmatlan vagy a témában a vitára, amíg rendesen utána nem olvasol.

Egy másik topik alatt, ahol a drog témában szóltál hozzá, ott viszont kifejezetten jókat mondtál.

Szerintem.

Tehát nem az eszeddel van gond, hanem csak úgy döntöttél, hogy ez a téma csak ennyire mélyen érdekel.

Azt tudom mondani, ha elolvasod a Tőke néhány bekezdését, máris látni fogod, milyen hamis a kép, amit Marxról felvázolnak.

Üdv.

Ez a baj, és nagyon jól rátapintottál, hogy a fogalmak értelmezése sajnos a népesség műveltségével, és a közbeszéd és köztudat kontrollálásával torzítható, és a Marx és belőle következő dolgok esetében ez bizony különösen így van. Hiszen Marx állt a leginkább a kapitalisták útjában, ezért ő a mai világ antikrisztusa a szemükben, és a vállalati média szemében.

A magántulajdon megszüntetése egy nagyon lényeges, sőt, talán a top 3 leginkább félremagyarázott dolog a közbeszédben.

Angolra kell váltsak, hogy ezt érthetővé tegyem, és nagyon jó, hogy mondtad.

Personal property, és private property.

Marx nem azt mondta, hogy az emberek személyes tulajdonát kéne elvenni, hanem azt a jogot, hogy bárki egy termelőerő, tehát gyár, vagy hasonló tulajdonlása jogán mások munkáját kizsákmányolhassa.

Mert ő a tulaj, ezért őt illeti meg minden, ami a munkás fizetése felett termelődik profit.

Ehelyett a munkáskooperatívákat javasolta például, ahol a megtermelt javak a dolgozók között lennének elosztva.

Épp manapság látjuk azt, hogy hogyan vásárolják fel az alapkezelők (magántulajdon) a kamatemelés és az energiaipari profitrobbanás (a rezsidémon elszabadulása, hatalmas profitok mellett az eu-s energiakartellnek, azaz szimulált “piac” egy fizikailag monopol természetű energiahálózaton) következtében bajba jutó tömegek ingatlanjait (személyi tulajdon).

Ergo a személyi tulajdonunkat bekebelezi a magántulajdon, hogy kiadható házakká, lakásokká (az alapkezelő - mint Blackstone például - magántulajdonává) váljanak, azaz megint csak másoknak hozzanak profitot.

Mivel a piacon a munkavállaló csak a munkaerejét adhatja el, a tőkealapok a befektetéseikkel viszont felstrófolják az árakat, ezért aki nem tud másokat kizsákmányolni, vagy nem képes abba az öt százalékba beleesni, aki a mai ingatlanárak mellett is képes lakást vásárolni, annak legvalószínűbb folytatás a helóta életforma.

Ugyanez volt a vége Athénban is.

És milyen szép, hogy miközben a felső tízezert képező bankárok, befektetők azt terjesztik, hogy a kommunisták akarják elvenni az emberek magánvagyonát, aközben jelenleg éppen az áremelésekkel, kamatemelésekkel, rezsiemelésükkel, élelmiszerár emelésükkel ezekben a pillanatokban forgatják ki a nyugati világ átlag állampolgárait a vagyonukból.

“Nem lesz semmid, és boldog leszel.”

Azaz személyi tulajdonod sem lesz.

Ez nem az, amiről Marx beszélt.

Ez technofeudalizmus.

Közben Amerikában a nagyvállalatok 1950 óta nem látott rekordprofitokat zsebelnek be, Európában az energiaszolgáltatók ugyanez, a gabonakereskedők rekordorofitokat tesznek zsebre, és közben bidentől kezdve von der leyenig mindenki putyinkára mutogat.

Putyin nélkül is megvannak a magunk oligarchái, akik kiforgatják az embereket a tulajdonukból.

Sajnos 48-as, ez nagyon közel áll a valósághoz.

És azok, akik egyenlőBB újraelosztást követelnek a megtermelt javak tekintetében, mindig kisebbségben vannak a parlamentekben, vagy ott sincsenek, szóval utolsó, ne aggódj, nem leszünk egyenlőbbek, minden úgy alakul, ahogy azt az elit (és ezek szerint Te is(?) szeretné.

De Te miért beszélsz a saját érdeked ellen? Ez érdekes.

Az élet nem az igazság vagy a jog oldaláról érvényesül, hanem az erő dönti el ki lesz a győztes.

Erő: fizikai, szellemi, mentális, anyagi, katonai, technológiai stb. Vagy ezek tetszőleges kombinációja. Egy erős ember mindig a gyengék fölött fog állni, az egyenlősdi meg csak szimpla kamu. Vagyis az erős emberek ezzel altatják a gyengébbeket. Persze, egyenlők vagyunk, csak maradj ott ahol vagy.

Nézd meg kik panaszkodnak ebben az irszágban is! A gyengék. Mert hát a külvilág, a politikusok, a pártok, a többi ember az oka annak, ha a személy gyenge marad. Az emberek túlnyomó része csak ballaszt anyag, fogyasztók, konzumidióták. Várják a csodát, várják hogy majd más megteremti nekik a jót, panaszkodnak egész életükben. Pedig a képlet piszkosul egyszerű: alkalmazkodás! Egy növény vagy állat is vagy kipusztul vagy alkalmazkodik. A világunk viszont életben tartja a gyengéket, de nem véletlenül. Az erősek a gyengékből élnek. Elhitetik velük hogy húúú de értékesek, húúú de mekkora személyiségek. Egy példa: túlsúly. Két lehetőség van, de itt is mint mi de hol, az erő érvényesül. Ide bizony a mentális erő kell, akiben ez megvan az le fog fogyni. Aki gyenge, azt meg lehúzzák az erősek, ő fizetni fog mindenért, az eredmény meg garantáltan a kudarc lesz. Mármint az ő számára.

Egy ember létezik a világon aki mindennek az oka és egyben a megoldója is, az pedig önmagunk. Az erős alkalmazkodik, megoldást keres, a gyenge meg panaszkodik és szenved. Egy erős sosem lesz egyenlő egy gyengé el, ezzel csak a gyengéket etetik. Minden változás reakciókat szül, csak nem mindegy hogy az építő vagy romboló. Még valami: a gyengék mindig arra fókuszálnak ami a hatáskörükön kívül van, és mindig ezekre a dolgokra pazarolják az idejüket, energiájukat. Az erősek ezzel szemben azt nézik, hogy az adott helyzetben a saját hatókörzetükön belül milyen pozitív lépést tudnak eszközölni.

Két ember beleesik a folyóba... Az egyik: jajjj de mély a víz, jajjj de hideg, a szemét szomszédom belelökött, jajjj a szép ruhám vizes lett, jajjj senki sem akar segíteni nekem...

A másik: szétnéz hogy van-e segítség, bele tud-e kapaszkodni valamibe, leveszi a felesleges ruháit hogy ne süllyedjen le, kinéz egy pontot a parton és az erejét beosztva elkezd kiúszni, ha elfáradt hátúszásban pihen, közben arra gondol hogy mit fog majd este csinálni, a kudarc lehetőségét kizárja.

Akkor néz rá a társadalmunkra, és láthatod az arányokat. Erősnek lenni áldozat, energia befektetés, koncentráció és rugalmasság kérdése.

Erős az aki hitelre vesz olyan terméket amire nincs pénze, és az a termék bem is fog pénzt termelni? Ennél a példánál is az erős eszi meg a gyengét.

Nekem van hitelem, de azt nem azért vettem fel mert nem volt pénzem, hanem azért mert volt és van. Nem a tőkém seprem ki, hanem pont hogy az tartom meg, amit meg vettem, az meg bőven kitermeli a havi törlesztőt. Az erős ember eszköz állományát bővíti hitelből, a gyenge meg a forrásait.

Az erős ember nem dugásra keres egy társat élethosszra, hanem szimbiózisra. Én már régen nem érzem posztomnak megmenteni az embereket önmaguktól.