Mennyire szólhatunk bele mások magánéletébe?

Azért ez nem ilyen egyszerű. Kezdjük ott, hogy mennyi közöd van hozzá? Hogy jogod van-e ítélkezni? Volt olyan, hogy valakit a haverjai azzal ugrattak, hogy csalja az asszony. Erre az illető hazament és leszúrta az asszonyt.

Nem tudhatod, hogy reagál rá az illető. Lehet, hogy öngyilkos lesz, lehet, hogy mást gyilkol meg. És te meg otthon vigyorogsz, mert semmi közöd hozzá. Csak annyi, hogy elmondtad. De ha nem mondod el, akkor esetleg valaki még élhetne, egy másvalaki meg nem kerülne egy életre börtönbe.

#11 Az, hogyha tudomásomra jut, hogy a barátomat megcsalja a barátnője, stb. és ezt közlöm vele, még nem jelenti azt, hogy ítélkezem.

Azt, hogyha ezt diszkréten közlöm vele, nem kerül olyan helyzetbe, hogy az egész ismerősei röhögjenek rajta.

Normális ember nem lesz öngyilkos, gyilkos azért, mert megcsalják, bár vannak erre is példák, de ezekre később csak rosszabb lenne.

Ezért nem a leleplező a felelős, hanem a megcsaló.

Egy példa arra, hogy mennyire hasznos lehet, ha nem tudunk mindent, mondjuk Csernobil. Nagyon jól tudták, hogy akik bemennek az erőműbe, nem fognak élve kijönni, de nem mondták meg. Mert ha megmondják, akkor senki nem ment volna be. De ha nem mennek be, akkor beindul a láncreakció és egész Európa lakhatatlan sugárfertőzött terület lenne. Persze az is igaz, hogy a katasztrófát ugyanezen politikusok hazugságai okozták, de a lényeg, hogy itt őszinteséggel csak nagyok baj lett volna.

Ha fingasz a metróban, vagy a liftben, te sem fogsz kiabálni, hogy te voltál. Lehet, hogy őszinte lennél, de sokan fogják úgy gondolni, hogy jobb lett volna, ha megtartod a titkod. Akkor még mindig hihetik azt, hogy a szagok kintről jönnek. Hogy nem azt kell belélegezniük, amit a seggeden kiengedtél.

"De mondjuk, hogy viszonylagos boldog házasságban éltek, ezzel biztosan tönkre fogod tenni."

Ja... hát hogyne... Tegyük fel, hogy a fél már ezer éve csalja a párját valakivel, váláson agyal csak ki akarja forgatni a vagyonából, vagy neki a vagyon miatt így kényelmes. A párnak ez nem biztos, hogy bejön, neki lehet, hogy fontos lenne a hűség, és ha tudomása jut a dologról, akkor inkább ő kezdeményezi a válást, és kevesebb eséllyel lenne vagyonból kiforgatás, főleg, ha van házassági vagyonszerződés, amiben kitérnek arra, hogy hűtlenség esetén hogy van a vagyonmegosztás.

"Ha fingasz a metróban, vagy a liftben, te sem fogsz kiabálni, hogy te voltál."

Nem, de talán elnézést kérek. Ha fingok, akkor már megesett, és nem lesz rosszabb, nem mondhatom, hogy fingásveszély van, fogjátok be az orrotokat! De egy megcsalás esetén, mondjuk látom, hogy prostizott a pasi, más a helyzet, ott nemi betegség megelőzése is szóba jöhet.

Fingani meg csak nem illik, de nem ígértük meg az utastársaknak, hogy nem tesszük, és aki mégis, az örökre ki lesz zárva a tömegközlekedésből, legalábbis a "sértett" utasoknak joguk van őt kizárni a közlekedésből.

A csernobili példával jönni meg olyan nevetségesen más, hogy azt meg se magyarázom.

"Oké, van olyan, hogy nem érzelmi alapon kötnek egy házasságot, csak megegyeznek, hogy addig maradnak együtt, amíg a másik meg nem csalja"

És te honnan tudod ezt?

"Végül is valószínűleg jobb neki, ha nem tudja, hogy a másik hűtlen volt, mert akkor vége a házasságuknak."

Ki vagy te, hogy ezt megítéld? Azzal is "beleszólsz", ha elhallgatod. Kárcsökkentés szempontjából hasznos lehet. Ha úgy is van, hogy a megcsalás az válóok, akkor ez valószínűleg fontos. Nekik, joguk van tudni. És joga van válni, és joga van új életet kezdeni.

Ha ég egy ház, akkor se szólsz, mert nincs jogod beleszólni? Vagy ha a férj halálra veri az asszonyt (vagy fordítva) akkor se szólsz a rendőrségnek, mert ez magánügy?

"Lehet, hogy szándékosan nem is akar róla tudni,"

Akkor nem kötnek ilyen megállapodást. Lehet, hogy szándékosan nem is akar róla tudni...

"Lehet, hogy szándékosan nem is akar róla tudni, te meg a képébe dörgölöd, hogy buktál haver, a házasságotoknak vége."

Akkor sem lenne vége a házasságának, felnőtt ember, akkor már DÖNTHET. De amíg nincs meg a döntéshez való információk bírtokában, nincs meg a döntési szabadsága, tehát te szándékosan fosztanád meg ettől a jogtól, szabadságtól, mert "nem helyes beleszólni az életükbe".

" Itt esetleg felmerül annak a lehetősége, hogy te is hasznot húzol belőle."

Nem itt merül fel annak a kérdése, hanem már az első pillanatban. A válasz meg egyszerű: érdekelt vagyok-e, vagy sem?

Milyen szinten és szempontból vagyok érdekelt? Bár ez a kérdés elég zavaros önmagában is, nem is értem, hogy mire gondolsz. Egy példa jutott eszembe:

Megtudtam, hogy a barátnőm megcsal engem Bélával, pedig Bélának van felesége. Ha szólok Bélánénak, hogy a férje megcsalja őt, hasznot húzok belőle? Az a haszon tisztességtelen? Az a haszon kinek a kárára van?