Támogatnád-e, hogy kötelezővé tegyék a házassági szerződést?

Mivel a házasság egyúttal vagyonjogi szerződés is, a kérdés értelmetlen. Méghozzá egy meglehetősen igazságos szerződés. Amit persze az emberek egy része nemhogy nem ismer, de ráadásul hülyeségeket hisz róla. Mint például, hogy a házasság előtti céget elvehet a másik váláskor.

Értelmetlen, és kötelező nem lehetne, mert azzal, hogy házasságot köt, vagyon közöségére lépnek felek. Kötnek egy szerződést. Tudatában annak, hogy ezután! 50-50%. Ez a a házaaság. Tehát már van egy alap a jogi, anyagi kérdésre. Azért van a szerződés,ha a felek nem 50-50%ban akarnak osztozni, illteve a különvagyoni érték biztosítva legyen, ne legyen vita ha a külön vagyont eladja, és annak az árából vesznek valamit. Mert tulajdon jog nem éppen abból keletkezik, hogy kinek a nevén van, meg hova van bejeletve az illető. Nem utolsó szempont elrerüli azokata vitákat, hogy később vita legyen, mert Te gyesen voltál, és különben is csak egy harmadát keresed, mint én és még is ennyit költesz a hobbidra stb. Amúgy házassági szerződést bármikor lehet kötni a meglévő házasság alatt is. Amúgy egy jó dolog, mert tényleg nem igazságos, ha egy nő keresi egyharmadát a férjnek, és mondjuk eddig összehúzta a nadrágszíjat, férjhez megy és így fele pénze a pasi jövedelmének a fele, egyből lesz pénze programokra, fodrászra, szolira, félre tenni stb. Az életársi vizony annyiból jobb, hogy ott szerzéás arányában egy az osztozkodás (házimunka is munka forintosítva, pl ha GYESen van a hölgy azt beszámítják jövedelemnek ). Annyiban hátrányos, hogy nehéz bizonyítani mitől életársi a viszony (itt sem a lakcímkártya számít, legtöbb bírót nem érdekli),ki mit vitt, mit épített, mert ugye a rózsaszín ködben ki rak el számlákat, már ha van. Az örökség egy másik téma, arra a végredelet jó.