Miért írják olyan sokan, hogy a kicsi mell is lehet vonzó?

'elszomorító,hogy sok lánynak már fiatalként lóg.." Már ne haragudj,de szerinted a lányok tehetnek arról,hogy mekkkora és milyen formájú mellük lesz??

NEM! úgy,ahogy te sem a farkad méretéről,és az arcod vonásairól..úgy beszéltek itt,mintha szégyellni kéne az emer genetikai adottságait..menjetek a pi@ába,ti testfasiszta barmok:D

A kicsi mell semmire nem jó, mégcsak nem is izgató.

Közepes vagy a nagy az igazi.

igazad van hogy kihagytam a szórásból aaz átlag melleket.

nincs azokkal sem baj. de én pl nem mellméret alapján választok barátnőt...:)

természetesen elsőízben megnézem hogy mivel állok szemben. de nálam ha kicsi a mell nembaj. viszotn ha az általad leírt másik véglet, akkor sajna kiesik a szórásból.

nagymellek nekem nem. csakis kicsi, vagy átlag.

'elszomorító,hogy sok lánynak már fiatalként lóg.." Már ne haragudj,de szerinted a lányok tehetnek arról,hogy mekkkora és milyen formájú mellük lesz??

NEM! úgy,ahogy te sem a farkad méretéről,és az arcod vonásairól..úgy beszéltek itt,mintha szégyellni kéne az emer genetikai adottságait..menjetek a pi@ába,ti testfasiszta barmok:D

Engem csak az az elmélet zavar, hogy "azért tetszik, mert a mi testünktől eltérő". Ne viccelj.

Ha ezt vesszük akkor a fenék sokkal kevésbé tér el a mienktől mint a mell. Legyen az kicsi, vagy nagy.

Tehát akkor a női fenék nem vonzó, mert igazából nem is tér el a férfi fenéktől? (és itt nem ér egy rossz férfi segget egy jó nőivel összehasonlítani. Mindkét nemnél van kisebb, nagyobb, izmosabb, zsírosabb...)

Nekem semmi sem azért tetszik a nőn, mert eltér az enyémtől. És nem azért, mert kicsi, vagy nagy (ez vonatkozik a mellre, fenékre, derékra, magasságra, mindenre)

Valójában sok közösségben nem szexuális töltetű a mell. Ahol félmeztelenül közlekednek ott nincs ennek nagy jelentősége. A nőies összképet pedig a test egésze adja ki, az arc és a test arányaival együtt. Egy erős áll több férfihormonra utal, mint egy kis emlő. Bévebben a szépségról és testalkatról:

A sovány asszonyok szobrocskáin aprók, vagy közepes nagyságúak az emlők, míg az elhízottakon hatalmasak, hosszúak, olykor már extrém méretűek, egyiken-másikon tömlő-szerűek. Az idolokon megfigyelhető óriási mellek tömege elérhette a 6-10 kg-ot, ilyen esetekben sűrűn jelentkezik hát és nyakfájdalom, testtartási anomália. Az őskori asszonyok valószínűleg hátukon hordták gyermekeiket (amint ez gyakorta ma is előfordul a primitív kultúrákban), s menet közben melleiket a vállukon keresztül hátrafordítva szoptattak. Ezt a nézetet vallja (többek között) LAMBRECHT (1926) és

LÁSZLÓ (1968), néprajzi párhuzamokat pedig BAUER (1927) említ a közép-afrikai bennszülöttek köréből. Ez utóbbi népeknél a leánykák fejlődő mellét mesterségesen nyújtják, s az a szülés(ek) és szoptatás(ok) után lógóvá, tömlő-szerűvé válik. Valószínűleg hasonlóképpen alakultak ki az idolokon

megfigyelhető, köldökig, vagy az alá csüngő óriási keblek. Olykor hosszabbak, mint a combok, térfogatuk azonos, vagy megközelíti azokét. A busman típusú női szobrokon a keblek hírből sem akkora tömegűek, mint az elhízott Vénuszokon. Lehetséges, hogy a nagy, lógó emlők könnyebbséget

jelentettek a háton hordott kisgyermekek szoptatásánál, azonban kétségtelen, hogy számtalan panaszt és betegséget okozhattak viselőjének.

Folia Anthropologica 9; 19−37. (2010)

MILYEN LEHETETT (VOLT?) AZ ŐSKŐKORI ASSZONY

TESTALKATA?

Józsa László

[link]