Amennyiben még nem vagy 18 éves, a böngésződ Vissza gombja segítségével hagyd el az oldalt.
Online zaklato ferfivel mihez kezdjek, hogy lekopjon?
Zaklat egy (volt) ismerosom, minden egyes feluleten megtalal elobb-utobb, nem tudom, hogy hogyan, mert tobb email cimem van, amiket direkt csak 1-1 regisztraciohoz csinaltam, tehat nem tud egy email alapjan megtalalni, illetve tobb kulonbozo nicknevet hasznalok online, nem a rendes nevemet.
Nem egy hackerzseni, ugyhogy en nem tudom, milyen nyomozasok alapjan talalja meg ezeket a profilokat, de mar attol felek, hogy a lakcimemet is kideriti elobb-utobb, es egy nap lent talalom az ajto elott… (Nyilvan a lakcimem sehol nincs kint, es szerencsere a munkahelyen, ahol egyutt dolgoztunk anno is meg a regi cimem volt megadva, de na.)
Anno szoban jo parszor probaltam megertetni vele, hogy kopjon mar le rolam, de nem fogta fel es mar vagy egy eve nem dolgozunk egyutt es nem kommunikalunk semmilyen szinten, de meg mindig nem fogja fel.
válasza:"Nyilvan ennyi miatt rendorsegre nem mehetek, mert konkretan semmit nem csinal"
Most akkor csinál valamit, vagy sem?
Mert az, hogy egy nyilvános felületen bekövet, az azért sehogy nem zaklatás. Akkor sem, ha az összes online felületeden ezt csinálja. Amelyik felület nyilvános, sőt, egyik célja pont az, hogy mások nézzék a tartalmaidat, és "bekövessenek", feliratkozzanak, ott azért tényleg nem jogellenes valakit bejelölni, sőt, ha nem ír semmi törvénybe ütközőt, akkor kommentelnie sem tilos. (Azért képzeljük el az ellenkezőjét! Youtube-on találsz valami szimpatikus fazont, feliratkozol rá, írsz kommentet a videóihoz, amiben dicséred, hogy milyen jó videót készített, erre elvisz a Yard, mert hogy egy neki nem szimpi ember kommentelni mert?)
Általánosan elmondható, hogy ha Youtube-on, vagy egyéb felületeken valaki beazonosítható módon tevékenykedik, akkor azt is el kell viselnie, hogy rajongói lesznek. Ebben nincs semmi törvényellenes. Ha mondjuk tényleg zaklatna, akkor persze, azt már nem lennél köteles tűrni. De egy komment, amiben nincs semmi becsmérlő, vagy egyéb bűncselekmény hatálya alá tartozó dolog, az távolról sem zaklatás. Ez sajnos benne van a pakliban, ahogy mondani szokták. Nem véletlen, hogy sokan nem akarják az arcukat adni mondjuk a Youtube csatornájukhoz. Nekem is van pár Yt-csatornám, Fb-oldalam, blogom, de nem azonosítható be, hogy én vagyok. (Esetleg ha valaki ismerősöm véletlenül odatalál, és hang alapján beazonosít, talán akkor.)
"olyan temaban videozok, amihez neki az egvilagon semmi koze"
Azért ezt sem tudhatod biztosan. Rólam sem gondolta senki a munkatársaim közül soha, hogy pl. maratont futok, ismerem a gyógynövényeket, érdekel a biológia... mert ezeket csak azok tudják, akik közel állnak hozzám. Nincs a homlokomra írva. Nem tudhatod, hogy kit mi érdekel.
Meg aztán abban sincs még semmi törvénytelen, hogy valami azért kezdjen el érdekelni, mert szimpatikus az, aki csinálja.
Nekem úgy tűnik, hogy itt semmiféle zaklatás nincs, csak egyszerűen nem tetszik, hogy valaki az internetes jelenléted rajongója.
Hogy mit lehet ilyenkor tenni? Ha ez zavar, akkor nem biztos, hogy ezekkel kéne foglalkoznod.
Mondjuk kicsit azért sántít a történet. Hogyan találhat rá valaki egy olyan (akármire), amin nincs semmi, ami rád utal? Ez két (három) módon lehetséges. Vagy valamilyen módon figyeli a tevékenységedet (ajánlott egy gép-újratelepítés, és megfelelő védelmi szoftverek használata, valamint egy egészséges szintű óvatosság), vagy valami módon te magad adsz meg olyan információkat, ami segítségével rád tud találni. (Vagy van valaki, aki ismer, ismeri ezen dolgaidat, és ő közvetít neki.)
Fb-n egyébként szabályozható, hogy idegenek írhatnak-e, és bejelölhetnek-e.
21#
Tudom, hogy nem zaklatas, amit most csinal, az volt zaklatas, amit elotte eloben csinalt, hogy megmondtam neki, hogy hagyjon beken, de nem szallt le rolam, random megallitgatott itt-ott, hogy o beszelni akar, mondjam el, mi bajom vele, mi rosszat csinalt (mikor elozoleg mar vagy 30x elmondtam), folyamatosan valami ajandekot nyomott a kezembe - nonap, nevnap, szulinap, ha nem volt epp alkalom, akkor csak sutike a bufebol, mert epp arra jart, mikor errol is elmondtam, hogy ne hozzon nekem semmit, de erre az volt a reakcio, hogy de o ilyen, szeret ajandekozni, ezt a szokasat se hagyta abba, miutan mondtam, hogy hagyjon beken es mar nem kommunikaltunk egymassal, azert random otthagyta a szarjait a munkahelyen a cuccaim kozott, amihez eleve hozza se nyulhatott volna a szabalyzat szerint, amikor meg beszelgettunk egymassal, folyamatosan gyozkodott, hogy nekem szar a kapcsolatom a baratommal, mikor nem is ismerte es minimalisan beszeltem csak a paromrol, nem vagyok az a nagy “mindent kiteregetek a munkahelyen” tipus, na meg nem is volt sok kiteregetnivalom, mert a baratom normalis (kozben allitasa szerint o csak baratkozni akart - ezt allitotta, mikor szembesitettem vele, hogy tobbek kozott azert hanyagolom, mert ugy viselkedik, mint aki tobbet akar), a tobbi kollega ellen beszelt folyamatosan, hogy ok idiotak, akikkel joban voltam.
Megjegyzem, en soha semmilyen jelet nem adtam, hogy barmit akarnek tole, en minden kollegaval ugy viselkedem, mintha kb nemtelenek lennenek, nem szoktam flortolni meg pcsaskodni a ferfiakkal, es kulonosen jo csaj sem vagyok, hogy csak emiatt ramalljon valaki. Full atlagosan viselkedem, nem vagyok sem visszahuzodo sem extremen extrovertalt, szimpla barati viszonyt szoktam kialakitani a kollegaimmal. Nyilvan aki ebbe tobbet lat, annak idoben jelzem, hogy haho, ebbol nem lesz tobb. (De ez eleg ritka, hogy barki felreertene, konkretan o volt szerintem az elso.)
Tehat nem az zavar, hogy valaki nekem nem szimpi kommentelget, nyilvan nem zavarna tulsagosan, ha valami random ember lenne az internetrol. Azt hittem, hogy ezzel a konkret egyennel vege van a dolognak azzal, hogy mar nem dolgozunk egy helyen es vegre leszall rolam, de ugy latszik, hogy keptelen erre, es ez zavar, es nem tudom, mi ertelme lenne mondjuk rairni 120. alkalommal is, hogy hagyjon mar beken, ha eddig se fogta fel.
válasza: válasza:Azt szeretem az itteni kérdésekben, hogy először mindig csak egy egyértelműnek tűnő szituációt vázolnak fel a kérdezők. Aztán ahogy tudjuk meg a részleteket, úgy árnyalódik a történet. Először online zaklatásról volt szó, aztán a kifejtésben, és a válaszokban már pont arról volt szó, hogy szó nincs online zaklatásról, később meg kiderült, hogy valójában "offline" zaklatásról van (volt) szó.
Célszerűbb szerintem az elején tisztázni legalább nagy vonalakban, de a lényeg kihagyása nélkül, hogy mi a helyzet, és akkor elkerülheted, hogy 2 oldalnyi komment érkezzen ehy félreértett helyzetre.
Ami meg őt illeti: sajnos többre mentél volna, ha akkor lépsz, amikor aktuális volt az ügy. Bár most is megteheted a jogi lépéseket, hiszen így, hogy volt előzménye, így ez már zaklatásnak tekinthető. És lehetőéeg a rendőrségen is a full sztorit mondd el! Mert ha csak azzal állítasz oda, hogy valaki folyton bejelöl Youtube-on, azzal nem fognak foglalkozni.
Nem akartam regenyt irni, mert eleve igy sem lett rovid, leirtam, hogy eloben is ismertem az illetot. De a kerdesben igazabol le van irva az utolso rovidke bekezdesben, hogy eloben is volt vele baj, csak nem fejtettem ki.
Rendorsegre tartozo dolgokat még nem csinalt, munkahelyen belengettem neki a HR-t, hogy beszelek veluk, ott utana kicsit visszabb fogta magat, de a nagyvilagban ilyen “aprosagokkal” nem foglalkozik senki.
Alapvetoen nem neznem ki belole, hogy a bekovetos dolognal tovabb megy, csak hat sosem lehet tudni, ki mennyire kattant igazabol.
válasza:"Megismertem az előző munkahelyemen egy férfit, aki ott a többszöri elutasításom ellenére is folyamatosan zaklatott. Azóta munkahelyet váltottam, de online továbbra is zaklat."
Mennyivel másabban hangzik így a történet. :-)
"Rendorsegre tartozo dolgokat még nem csinalt"
Vagy nem ismered a Btk.-t. Már bocsánat.
"222. § (1) Aki abból a célból, hogy mást megfélemlítsen, vagy más magánéletébe, illetve mindennapi életvitelébe önkényesen beavatkozzon, őt rendszeresen vagy tartósan háborgatja, ha súlyosabb bűncselekmény nem valósul meg, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő."
Jelen esetben a "más magánéletébe, illetve mindennapi életvitelébe önkényesen beavatkozzon" kitétel teljesül. Szóval: de, ez nagyon is "rendőrségre tartozó" dolog. Egyik rokonomat telefonon zaklatta egy pasas. Feljelentették, el is ítélték. Pedig ott nem volt semmféle face-to-face zaklatás.
Az a baj, hogy sokmindent a legtöbb ember hajlamos elbagatelizálni. "Mert a rendőrség nem foglalkozik azzal, ami az interneten van." "Mert a rendőrség csak komolyabb dolgokkal foglalkozik." "Mert úgysem tudnának ellene mit tenni." Az úgynevezett magánvádas bűncselekmények - óvatos becslések szerint - legalább háromnegyede felderítetlen marad. Kevésbé óvatos becslések szerint jóval több, mint 90 százaléka. Pont azért, mert úgy gondolkozik, mint ahogy te leírtad.
"munkahelyen belengettem neki"
Na, ez a baj. Nem belengetni kell, hanem cselekedni.
Az a baj, hogy te nem fogsz cselekedni. Eddig sem tetted, ezután sem fogsz. Ő meg majd tovább zakalt. Vagy ha már megun téged, akkor zaklatni fog mást. Pont azért, mert következmény nélkül hagyják neki.
Koszi. Tenyleg nem tudtam, hogy szol ez a torveny, csak felteteleztem, hogy maximum komolyabb dolgokkal foglalkoznak csak. Bar itt is ketelkedem, hogy ez nem inkabb arra a szituaciora utal-e, amikor valaki konkretan irogat a masiknak. Utanajarok majd jobban ennek.
Nem idegenkedem a cselekvestol, munkahelyen azert nem szoltam, mert miutan ot fenyegettem ezzel, ritkultak az esetek epp elegge ahhoz, hogy lenyugodjak. Szoval mig elotte mondjuk hetente tobb alkalommal csinalt valamit, utana akar hetek is elteltek ugy, hogy eszre sem vettem a letezeset.
válasza: válasza:Sajnos nagyon sokan ezt gondolják.
A zaklatás pedig nem csak az irogatást jelenti. Ha mondjuk valaki minden éjjel 3-kor bekopogna az ablakodon, az is zaklatás lenne, akkor is, ha egyetlen szót sem szólna.
Ha rendőrségre mész, akkor mindenképp a leglejétől meséld el a történetet! Legeslegrosszabb esetben azt mondják, hogy bizonyíték hiányában nem tudnak vádat emelni ellene. Meg oké, tény, hogy a rendőrség nem mindig végzi 100%-osan a dolgát. De ez nem azt jelenti, hogy bankrablás, és gyilkosság alatt semmivel ne foglalkoznának. Csak mondjuk lehet, hogy nem 8 rendőr, meg 20 nyomozó fog dolgozni rajta napi 14 órában, hanem ketten, napi 4 órában mondjuk. De akármi van, kötelesek foglalkozni vele. Most mondjam azt, hogy pár éve egy vasútállomásról elloptak 3 guriga WC-papírt: [link]
Oké, ez talán tényleg túlzás volt, de ez azért mutatja, hogy attól, hogy nem emberéletről, vagy milliós összegekről van szó, a rendőrség köteles foglalkozni azzal, ami törvényt sért, és bejelentik.
A zaklatás pedig egyébként a közhiedelemmel ellentétben nem valami kis semmiség.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!