Szerintetek a monogámia mennyire természetes?

evolúciós szempontból az is természetes, hogy odamegyek hozzád, megrugdoslak, és elveszem ami a tied azért, hogy nekem legyen.

mehet akkor evolúciós szempontok szerint a móka?

#2

Miért ne mehetne?

A világ jobb lenne, ha hagynák az evolúciót működni. A gyengék kihalnának, és az erősek, akik alkalmazkodnak, maradnak életben.

A biológiai evolúció egy tökéletesebb embert hozna létre 1 millió év múlva, viszont a mostani kulturális evolúció csak hülyíti az embert.

És szerinted, ha egy gyerek azt látja mialatt felnő, hogy az anyukához is járnak az idegen férfiak.. apukához is az idegen nők, mondjuk hetente.. az milyen hatással lesz a fejlődésére, személyiségére később?

Amúgy, ha neked nem jó a monogámia, akkor ne élj úgy. Csak mert dugni akarsz, ahhoz nem kell ilyen körmönfont alátámasztásokat írnod.

Szerintem meg az. Ahogy a homoszexualitás és az aszexualitás is az. És abba kellene hagyni, hogy a majmokhoz hasonlítjuk magunkat. Vagyis, ha te annak érzed magad, csak tessék, én ember vagyok, aki nem zabál össze minden szart, nem gyilkol, nem bszik össze-vissza arra hivatkozva, hogy félig állat. Szívesen tanulok, szívesen edzek, szívesen dolgozok tudatosan a későbbi jobbért. Igen, ezek mind olyam dolgok, ami az ember sajátja. És bizony az ember sajátja, a humán viselkedéskomplex része a csoportos monogámia. Az ember az első és egyetlen faj, akinél ez az együttélési forma megjelent, erre pedig jó oka volt. Én pedig önként és dalolva vagyok monogám, sokkal hatékonyabb az erőforráakihasználás is így.

Aki szerint meg bszni össze-vissza természetes, az nyugodtan menjen és harapja nyakon a párja szeretőjét, mert végülis az is teljesen természetes. Aztán elő lehet adni a sztorit a rendőrségen.

Vannak monogám állatfajok is.

[link]

"Dehogy hozna létre tökéletes embert, maximum tökéletesen funkcionáló embert egy organizmusban"

TökéletesEBB embert hozna létre, ami a mostani felett áll. A Homo Sapiens az unokatestvéreinkhez, a közönséges csimpánzhoz és a bonobóhoz képest magasabb rendű főemlős. Ezt gondolom te is elismered.

Mi lenne tehát akkor, ha hagynák a biológiai evolúciót dolgozni? A kulturális evolúció NEM fogja az embert magasabb szintre juttatni.

#3: Egy dolgot felejtesz el: az evolúció szerint nem az erősek maradnak fenn, hanem azok, akik jobban alkalmazkodnak a változó körülményekhez.

Én biztos vagyok benne, hogy az őskorban erősebb emberek voltak, mint most. Miért haltak ki, vagy fejlődtek tovább mégis? Mert a modern ember az életmódja miatt jelentősen jobb eséllyel indul az életben, mint akár egy ősember, akár mondjuk egy brazíliai bennszülött-törzs egy tagja. Ha már róluk is szó esett: össze lehet hasonlítani őket, akik az elmúlt kb. tízezer év társadalmi fejlődésében nem vettek részt, illetve a civilizált világot, hogy kik értek el többet, kik indulnak jobb eséllyel az életben. Ha a civilizáció annyira elkorcsosítaná az embert, akkor tízezer év alatt nem, hogy az egész Földet nem uralná ma a modern ember, de még csak számottevő tényező sem lenne.

Szóval lehet, hogy az "odamegyek hozzád, péppé verlek, megdugom anyádat, és elveszem a kajádat" stratégiánál mégis csak többre megyünk az "odamegyek hozzád, megnézem, miben segíthetek, és megpróbálunk együtt valami olyat alkotni, ami mindkettőnknek hasznára válik" hozzáállással.

Ami pedig a kérdezőt illeti: szép okfejtés, csakhogy a fejlődés nem annyiból áll, hogy minél több utódot szórjunk szét a világban. Van erre is rengeteg példa az élővilágban, de egy adott fejlettségi szint fölött már az a stratégia dominál, hogy ne csak a génjeinkkel örökítsük tovább a saját létezésünk információját (mert tulajdonképpen a szaporodás információmegőrzésnek tekinthető), hanem azzal is, hogy átafjuk az utódnak az életünk során megszerzett tudás minél nagyobb részét.

Egyébként pedig: rengeteg monogán élőlény van a természetben, szóval: természetes.