Miért tulajdonítonak a nők ekkora jelentőséget a végzettségnek?

Kérdezö: ha te hivatásos katona vagy, akkor végképp nem jöhetnél szóba! Ez ugyanis olyan "pálya", ami számomra emberileg nem elfogadható, aki ilyet választ, az szerintem lelkibeteg.

HA neked aza KIKK, hogy veszélyes helyzetekben legálisan tudod a másikakat ( az "ellenséget") löni vagy más módon eröszakot alkalmazni velük szember és erre még büszke is vagy, akkor elöttem elástad magad - és nema müveltséged vagy annak hiánya miatt.

Utolsó: teljesen félreérted a témát: a diploma nem a pénzzel egyenlö, hanem a müveltséggel, és EZ AZ, ami fontos. (Pénzem nekem is van elég!)

Viszont egy müveletlen, a pénzére felvágó alak nálam akkor sem jöhet szóba, ha 1-1,5 milliót keres havonta, de nem fogja fel, hogy emellett más is fontos, söt más SOKKAL FONTOSABB!

Ha a partneremmel beszélgetni akarok egy tartós kapcsolatban, akkor nem az a szórakoztató beszélgetés, hogy mennyit keres a másik meg milyen szuper válallkozó, hanem rengeteg egyéb téma, ami hez ismeretek, tanultság, müveltség szükségesek, mert ez az, ami lehetövé teszi azt, hogy tényleg együtt lehessen élni valakivel és nem csak a pénze miatt elviselni, hogy ott van.

" a diploma nem a pénzzel egyenlö, hanem a müveltséggel"

Ez így nem teljesen igaz. Mármint nem úgy van ez, hogy automatikusan jár a műveltség a diploma mellé, szerintem mind láttunk már olyan mérnököt aki bár a szakterületén mester, de mellé egyáltalán nem művelt. De olyat is akinek nincs diplomája mégis művelt, olvasott személy. A kettőt így összekapcsolni, hogy "diploma = műveltség" egy nagyon dogmatikus, már-már bigott hozzáállás.

Nagyapámnak sincs diplomája - igaz azt hiszi, hogy van, mivel tanító volt - és mégis művelt, valószínűleg legyőzne itt bárkit egy komolyzenei vagy irodalmi kvízjátékban.

Ezért nem (sem) lehet egyenlőségjelet tenni a kettő közé, egyedül annyit lehet kijelenteni, hogy arányaiban több a művelt a diplomások között, illetve több a műveletlen a diplomával nem rendelkezők közül. De előfordul az is amikor simán csak a papír megléte különböztet meg egy diplomást és egy diplomával nem rendelkezőt. Elég komoly szerepe van a diplomások és a többiek közötti ellentétek szításában a mindenkori hatalomnak is 1990 óta, szándékosan hergelik egymás ellen a két tábort, és válik bunkóvá akinek nincs és gőgös felsőbbrendűségtudatúvá akinek van. Holott, nem kellene ennek így lennie. Sok országban nincs is így, de itt mindig a megosztás a cél, utálja egymást a cigány és magyar, a diplomás és középfokú végzettségű, a nő és férfi, a fizikai és a szellemi dolgozó, a városi és a falusi és így tovább.

Lepontozhattok, de a diploma 1 papír, a pénz 1 papír, amiről te beszélsz utolsó, azok pedig szavak, önismeret, személyiség, azaz kézzel nem megfogható dolgok.

Egyébként amikor azt mondtam ismerkedésnél, nincs diplomám, akkor kb néma kuss a nevem, amikor azt írtam ügyvédi diplomám van, akkor én voltam az atyaúristen. Tehát, diploma = pénz, amit meg írsz az meg ködösítés, és nem válasz a kérdésre.

III.Edricus Anxious: valamennyire igazad van, de egyrészt akinek van diplomája, az általában müveltebb (nem mindig, meg természetesn diploma nélkül is van müvelt ember), de az, aki itt azon veri a mellét, hogy diploma nélkül mennyit keres, az nem lehet a szememben müvelt ember.

A diploma meg önmagában természetesen nem jelent pénzt sem, és azt, hogy a nöknek azért kell magasabb végzettségü valaki, mert (sok) pénzt látnak a diploma mögött, azok állítják, akiknem vagy CSAK pénze van, vagy az SEM.

38-as: megint a tipikus érvelési hibát követed el: NEM azért pozitívabb egy ügyvéd, mert diplomája van, hanem mert feltehetöen tanult, értelmes ember, aki meg azzal jön, hogy nincs diplomája, az sok esetben nem tud semmilyen témához hozzászólni (ahogy te is CSAK a pénzröl tudsz beszélni, hogy a nöknek az kell, meg neked van, diploma nélkül is)