Egy űrhajó törött tartozékát fényképezte a Curiozity?

"Remek trollkodás egy account nevében is trolltol."

Hú, most jól lebuktam! XD Könnyű megoldást találtál hogy a tévedésedet megerősítsd és nyugodt szívvel mellőzd az észrevételeimet. Bizonyítékot mikor mutatsz a képzelt állításaid alátámasztására?

"Sajnos nem jött be a próbálkozásod, mivel ezt jóval az internet előtt tudósok, "

Ez tetszik, mivel semmi bizonyítékod nincs az állításaidra, most próbálsz kiutat keresni. Még jó hogy nem a középkorig hátrálsz vissza. Szóval még mindig ott tartunk hogy állításaid láthatóan nélkülözik a valóságalapot.

"Ennyire szabályosan ívelt tárgyat nem találni ami természetes, ez a tárgy a Marson egyértelműen egy mesterséges tárgy"

Szerencsére az előttem szóló már linkelte is erre a választ, de itt egy magyar link is róla:

[link]

25-ös, ezzel pont önmagadnak mondasz ellent, mert azt írod, hogy mi nulla bizonyítékot hoztunk. Ez pedig azt jelenti, hogy te nem tekinted bizonyítéknak, sőt még említésre sem méltónak az általunk leírt dolgokat, és pont emiatt írtad azt, hogy nulla bizonyíték.

Amit írtál, és szerinted bizonyíték, az meg pont számunkra nulla bizonyíték. Na, éppen ezért írtam azt, hogy mindenki a saját nézőpontjából indul ki, az alapján, hogy belátása, meggyőződése alapján mit tart igaznak, vagy valószínűnek.

Egyébként már a NASA megalapítása idején hoztak ilyen törvényt, amiről a kérdező ír, az volt az űrtörvény, amiről már írt az egyik hozzászóló is.

Na persze, már megint megy az ostoba terelés az állítólagos tudósokról meg állítólagos tudományos műsorokról. Konkrét neveket adjál vagy valld be hogy hazudozol. Ez a két gerinces lehetőséged van. És még van pofád arról hadoválni hogy nem fogsz rá linket dobni hanem keressük meg mi?

Az egész hozzászólásod [link] Leszel szíves te bizonyítékot hozni, vagy valld be hogy SEMMI nincs a kezedben, csak görcsösen ragaszkodsz hozzá hogy egy tökéletesen természetes tárgy neked mesterséges, mert a paranoid ufóhívő agyad mást nem képes elképzelni.

26. "Ellenben az a porszívőfejszerű alakzat a Marson, teljesen szabályos" "Kizárt hogy ne mesterséges lenne."

Ahogy 28. írta: [link]

"Con Troll jóval az internet előtt tudósok, tudományos műsorokban elmondták"

Attól hogy valamit többször ismételtek nem lesz igaz. Bizonyítsd.

27.

"25-ös, ezzel pont önmagadnak mondasz ellent, mert azt írod, hogy mi nulla bizonyítékot hoztunk."

Állításod hibás. Egyetlen egy bizonyítékot sem mutattatok fel, csak anekdotáztok. Nincs bizonyítékotok arra hogy mesterséges tárgy, csak nagyon szeretnétek annak hinni.

Az hogy szabályosnak tűnik a tárgy, teszi azt számotokra mesterségessé, pedig az nem jelenti azt hogy mesterséges, csak hogy szabályosnak tűnik. A mesterséges részt belelátjátok. Ezt pedig úgy nevezik hogy pareidolia amint azt a 20. válaszoló jelezte.