Miért várják el a szkeptikusok, hogy a földönkívüliek úgy cselekedjenek, ahogy ők azt elvárnák?

Szia!

(Long vehicle!)

A szkeptikus gondolkodás/hozzáállás nem elutasítja a földönkívüli élet lehetőségét. Nem történt még tényként felhasználható bizonyítás így, a földönkívüli élet lehetősége feltevéséken alapul. Amint az űrben vándorló szondák rögzítenek ezt igazoló adatokat, és az adatokat lehetőség lesz bizonyítani meg fog változni a szemlélet. Ezeket az adatokat nyilvánvalóan csak személyes látogatással és fizikai/kézzel fogható vizsgálatok végrehajtásával lehet igazolni. Nagyon fiatal még a tudomány ezen oldala. A mélyűrbe eljutó 1-2 műholdak adatainak fogadása problémás, ezért „szállítanak” ezek az eszközök a földi életről információkat. Ha ezeket az információkat az idegen intelligencia megértené akkor talán (?) (ha űrutazási lehetőségeik fejlettebbek, mint a Földi) megkísérlik a fizikai kapcsolatfelvételt az emberiséggel.

Az UFÓ hívők túlnyomórészt UFO kultuszt építettek, ami elhomályosítja a ténylegesen igazolható adatokat,pl.: meteor(it) darabok vizsgálata,esetleges személyes észlelés. A földönkívüli élet létezését fizikai és más tudományos tény nem igazolja. A Földet felfedező idegen lények, ha már megteremtették a kapcsolatot az emberiséggel értelemszerűen fejlettebbek pl.: technológia. Ha(!) ez már megtörtént akkor az idegen intelligencia nyilvánvaló gondolkodás menetéből adódóan ezt, hitelt érdemlően nem igazolta. Vagyis nem tekintik az emberiséget egyenrangú partnernek. Ha(!) nem tekintik egyenrangú partnernek akkor nem valósul meg a technológiai, fejlettségi,társadalmi..stb eszmék cseréje. Ha (!) nem valósul meg akkor a földönkívüli intelligencia vizsgálódásai nem a kapcsolatfelvételre alapulnak hanem (?) az emberi faj és bolygója vizsgálatára. Ha (!) ezt tekintik az UFO hívők igazolható eseményeknek akkor nem tudatosult az a lehetőség, hogy „laborpatkányok”. Ha (!) alapul vesszük az elrablások,kapcsolatfelvételek,személyes észlelésekben hogy nagyobb részben ezek átlagemberekkel történtek meg, akkor kérdéses a földönkívüli intelligencia tényleges kapcsolat-felvételi,társadalom megismerési illetve a Földi életformák megismerési szándéka.

Ha az UFO hívők ebben-ezekben hisznek akkor (jelenlegi társadalmi és tudományos általános felfogás szerint) alacsony intelligenciával, tudat és létszemlélettel élnek, vagyis nem tekinthetőek hitelt érdemlően szemtanúnak vagy megbízható információforrásnak.

Szia!

Barátságos vagy ellenséges,rejtőzködő,szürke,humanoid(miért épp?)...mindegy.

Hitelt érdemlően dokumentált(nem régi fotó meg remegőkezes távoli felvétel ronggyá zoomolva)

és ellenőrizhető.

Az, hogy ki mit tekint vagy pedig nem tekint bizonyítéknak, az személyes viszonyulás, nézőpont kérdése. Ha például egy földönkívüli lény bejelentkezne a nagyvilág, a mikrofonok és kamerák előtt, akkor attól tartok, hogy sokan nem hinnék ezt el. Ez persze érthető is, hiszen ez egy egészen rendkívüli dolog lenne. De az ember természete sajnos olyan, hogy még a saját szemének sem hisz, persze tisztelet a kivételeknek.

Azt, hogy mik történtek a bizonyítékokkal, már elég sokszor leírtam én is, meg mások is. A kapcsolatfelvétel már megtörtént bizonyos vezetőkkel is, és sok más emberrel is. Azt is leírtam korábban, hogy ezeket miért nem "verték nagydobra".

A hitelességről, szemtanúkról meg az jutott eszembe, és ezt már szintén leírtam, hogy ez nem függ az intelligenciától. Például, ugyan miben hitelesebb egy öltönyös gazdag üzletember, vagy vezető politikus, illetve más elit ember, akik úgy tudnak hazudni, csalni mint a vízfolyás, mégis milliárdok hisznek nekik? Pedig ők aztán, általában véve nincsenek híján az intelligenciának!

Ez az élet, ahogyan mi itt élünk ezen a bolygón, nem mehet a végtelenségig. Nem tartom kizártnak, hogy előbb-utóbb maguk az idegen lények fognak valahogy nyíltan beavatkozni pozitívan, az emberiség javára, és felfedni magukat mindenki számára egyértelműen.

"Kiemelnéd azt a részt, ahol én azt írom, hogy

bizonyítani akarok?:D"

Nevessél csak pontozós észlény, mert másra amúgy se vagy jó. Ha nem érted miért kérnek tőled bizonyítékot vegyél egy értelmező szótárt. Olyan csak a fejedben létezik, hogy a kis szürkék kezet fognak az miniszterelnökkel. Ha te ufohívő beszélgetés kezdeményezel egy nem hívővel az UFO-ról, és azt fogod neki mondani, hogy ő miért várja el, hogy az ET-k kezet fogjanak az elnökkel, bizonyára azt fogja válaszolni, hogy én azért nem hiszek bennük, mert nem tartom valószínűleg, legalábbis csekély a valószínűsége, hogy az elnökkel kezet fogjanak a kis szürkék, viszont ha alá tudod támasztani az előbbi mondatodat úgy, hogy közben nem olyasmit hozol fel mentségnek, aminek eredetét te se ismered, és nem homályos bekockázatot videókat linkelsz, és nem látok rá semmilyen magyarázatot, akkor elfogadom, hogy neked igazad van. Viszont ha azt mondod, hogy teszel rá, hogy mit hisz nem fog veled vitába bonyolódni, mert lássa milyen ostoba vagy, inkább rád hagyja a hülyeségeidet.

"A szkeptikusok szerint az lenne a helyes cselekedet, hogy ET leszáll a fehér ház gyepén vagy bárhol és lepacsizna az elnökkel és a katonasággal."

Nem,ez csak a te alulkvalifikált agyadban létezik csupán.a szkeptikusok (legalábbis az értelmesebbek) pusztán annyit várnak el hogy egy olyan dolog mint egy a bolygónkon kívülről érkező intelligens technikai civilizáció egyik jövevénye ne rendelkezzen már már metafizikai tulajdonságokkal,és jó hogy nem isteni tulajdonságokkal.

Mert hogy az ufo hívőknél általában mindig csak körkörös (az istenhittel nagyon közeli rokonságú bizonyítási érvekkel) érveléssel képesek indokolni állításaikat.

A szkeptikus azt várná el egy a valóság talaján mozgó dologtól,amilyen egy idegen faj látogatója,mint hogy legyen interakciója a környezettel,hagyjon nyomokat,változtassa meg a jelenlétével a környezet paramétereit (mint hogy ha én bemegyek egy autóval az erdőbe,akkor én megváltoztatom a helyi CO2 koncentrációt,a helyi talaj összetételét mivel a kocsi felforgathatja a nyomvonala alatti talajt.Egyszóval nyomot hagy,reagál a környezetével)

Ezzel szemben a sztorikban elmesélt idegenek általában a semmiből érkeznek minden megelőző jel nélkül,a cselekvéseiknek persze soha nem marad nyoma mert vagy nem is reagálnak a környezettel,vagy a kormány emberei a fénynél is gyorsabban oda teremve elvisznek mindent,és természetesen ahogy jöttek,olyan hirtelen és persze nyomtalanul tűnnek el.

Ez ahhoz vezet hogy egyszerűen kiesnek a tudományos foglalkozás tárgyköréből.Egy csak elbeszélések útján ismert,minden nyomot vagy bizonyítékot nélkülöző entitással a tudomány nem tud foglalkozni.Ráadásul ha még mellé kitalálunk olyan paramétereket is mint hogy a fizika törvényei nem érvényesek rájuk,vagy hogy ők bármire képesek (gyanús az egybeesés a természetfeletti,főleg az istenekre irányuló érveléssel...) akkor még elméleti síkon se lehet őket cáfolni vagy bizonyítani.

Pontosan annyi bizonyíték fog rájuk érvényes lenni mint ahány cáfolat.

Ugyan ez a helyzet bármilyen kitalált entitással is.Létezik olyan szörny ami a szekrényben él és ha kinyitod a szekrényt rögtön át teleportál egy másik dimenzióba?

Erre általában azt válaszolnánk hogy hülye az aki ezt kérdezi és persze hogy nem,de nézzük meg alaposabban!

Miért ne létezne?Hisz eleve birtokolja azt a tulajdonságot hogy gyakorlatilag nyomtalan.Akkor nem lehet cáfolni!

Na ez a helyzet az idegenekkel is.

A szkeptikusok pusztán azért nem hisznek az idegenekben amiért nem hisznek a szekrénylakó szörnyben.

Ez Occham borotvája.

Amíg valaminek a létét nem ismeri egy szkeptikus,addig el se kezd komolyan foglalkozni annak az entitásnak a cselekedeteivel,tevékenységeivel.