Szerintetek tényleg meglátogatták a Földet földönkívüliek az ős- és ókorban?

"Ezzel meg is dőlt az axiómád, tehát minden, arra épített következtetésed is hibás."

hogy lesz élettelenből élő? tudod bizonyítani?

vagy azt, h mi az élet?

Most írtam egy rakás bizonyítékot. Ha nem tudsz olvasni, az a te bajod.

"vagy azt, h mi az élet?"

Most akkor mi is a kérdés? Hogy tudom-e bizonyítani, hogy mi az élet? :D Mert ennek a kérdésnek így nincs értelme, gondolom ezt belátod. Mintha azt kérdezném tőled, hogy tudod-e bizonyítani, hogy mi a szék.

Feltehetőleg azt akartad kérdezni, csak nem sikerült, hogy tudom-e, mi az élet?

Nos, ennek a definíciója nem olyan egyszerű, de első körben azt mondanám, hogy élő organizmusnak olyan rendszert nevezünk, ami képes az anyagcserére, önfenntartásra, és önmaga reprodukciójára.

"MIKÖZBEN NEM TUDJÁK MI AZ ÉLET. nem értik / tudják a különbséget."

Meséld már el, mi az élet :)

"48.ik nézz utána eredeti angol nyelven, a magyar TV2ben nyilatkozott angolul"

Az űrhajós nevét lehet tudni? Mert így rákeresve semmit nem találok. Szóval gyanús, hogy vetítesz. Amúgy meg a ***** anyádnak ugassál, te kis sz*rgalacsin, szerintem bőven apád lehetnék.

"Meséld már el, mi az élet :)"

az élet bizonyítéka a halál. az él aki meg tud halni. egy molekula, aminosav vagy akármi nem él ha nincs különbség élő és halott állapota között.

a terminátor nem élőlény, csak egy bonyolult gép. az élet nem egyenlő a mozgással, kiválasztással, stb... azok csak megnyilvánulásai de nem élet az maga.

ha "szétszedsz" egy élő embert és utána összerakod ahogy volt akkor élni fog?

az élet több és más mint a bonyolultság...

Az életnek igazából csak egy kétségbevonhatatlan bizonyítéka van, az ellentettje: a halál. Fizikai értelemben élőlénynek tehát csak azt nevezhetjük, amelynek megvan a lehetősége a nem-életre, tehát a halálra is.

Csak az él, ami meg tud halni. Lehet egy kémiai vegyület akármilyen bonyolult, ha nincs minőségi különbség élő és holt állapota között, akkor az nem élőlény. Ha egy élőlény elpusztult, akkor ami hátramaradt, a tetem, az az élőlény anyagi része. „Eltávozott belőle az élet”

mondjuk. Márpedig ha eltávozott, akkor korában benne volt. Ha az anyag hordozná az életet, akkor miért nem él a tetem, hiszen a fizikai része most is jelen van?

Azok számára, akik az isteni teremtésben hisznek, nem probléma annak belátása, hogy az élet nem származhat az élettelenből, isteni közbeavatkozás nélkül. Azok számára azonban, akik az anyagi világon túl nem akarnak mást

elfogadni, a halál lehetősége egy nagyon jó érv élő - élettelen megkülönböztetésére.

Párhuzamot lehet vonni az élet és az információ között. Mindkettőt az anyag hordozza, de mégsem anyagi minőségek. A könyv, amely a Bánk Bán szövegét hordozza anyag, a mű azonban szellemi minőség. Az (e világi) élőlények anyagból épülnek fel. Az Élet maga mégsem az anyagban van.

A „kémiai evolúció” paradoxona, hogy vagy azt kellene megmagyarázni, hogyan állhatnak össze aminosavak fehérjékké, fehérjék élőlénnyé genetikai kód nélkül; vagy azt, hogyan jöhet létre ilyen kód spontán, „véletlenül”. Egyikre sincs válasz, mert önmagában mindegyik lehetetlen.

Tehát a „kémiai evolúció” lehetetlen.

Hoffmann József : Hogy is van ez? c. könyvéből másoltam be ezt a részletet.

Akkor kérdezek egy másikat: mi a halál?

Hogyan különbözteted meg az élő és halott állapotot?