Miért hisszük azt minden egyes fénypontról, hogy földönkívüli űrhajó?

#17

"Ufó témában is volt már olyan tárgyi bizonyíték, mégis valahogy "elsüllyesztették" akiknek oda lett adva megvizsgálva, ki is derült, hogy ismeretlen összetevőkből áll egy része és azóta sem került elő.. nahát. "

Erre szoktam azt mondani, hogy messziről jött ember azt mond, amit akar. Holdkőzet már volt a kezemben, de ilyen tárgyakról még nem hallottam. Ja persze, kényelmes, hogy a csúnya, gonosz kormányok eltüntetik az ilyeneket, mert így nem kell felmutatni semmit, és lehet rá hivatkozni következmények nélkül. Ezenkívül, ha a nyilvánosság előtt ismeretlen összetételű a cucc, akkor csak földönkívüli lehet?

"Miért lett volna megoldhatatlan? A fotómanipuláció több mint 100 éves múltra tekint vissza. De ha ezt nem is vesszük figyelembe érzek egy kis ellentmondást:

-azt mondod a NASA fotói nem hamisak, mert nem lehetett volna ilyet hamisítani

-ellenben a több mint 50 éves ufó fotók és videók meg hamisak és nem lehetnek igaziak?

Egyes NASA fotók még szemcsézettebbek, pixelesebbek, mint az ufó fotók. "

Ne nézzük már egymást hülyének :). A nem digitális fotomanipuláció közel sem olyan jóminőségű, mint a mai technikával elérhető. Ne hasonlítsuk össze a kettőt.

Nem azt mondom, hogy azért nem hamisak, mert nem lehetett volna ilyet hamisítani. Sőt, igazából nem azt mondtam, hogy nem lehetett hamisítani, csak hogy sokkal nehezebben, mint most (és nem három kattintásból). Egy angol csillagász, akit most nem nevezek meg (amúgy sem ismert ezo körökben) mondta erre, hogy nagyobb meló lett volna az egészet meghamisítani, mint odamenni. Az egész hóbelevancra nézve ez igaza is van, azt gondolom.

Az 50 éves ufovideók meg azért nem hihetők számomra, mert semmi más bizonyíték nem szól mellettük.

Ne forgasd ki, amit mondok, ha az vagy, akinek gondollak, akkor ennél értelmesebb érvekkel szoktál élni :).

"Erre szoktam azt mondani, hogy messziről jött ember azt mond, amit akar."

Nem messziről jött emberről van szó, ugyanúgy tudományos laborokban vizsgáltak ilyeneket, még a labor neve is megvolt adva bizonyos esetekben :)

Szóval ilyen alapon a NASA személyeit se vehetnéd készpénznek. Ha meg nincs mit titkolni, akkor hová tűntek ezek a laborokból? Mert bizony ott voltak, az elemzések és felvételek is vannak róluk.

"Ezenkívül, ha a nyilvánosság előtt ismeretlen összetételű a cucc, akkor csak földönkívüli lehet? "

Nyilván nem, de nagyban hozzá járul a történet, amivel a kedves szemtanú előáll. Természetesen nem muszáj hinnünk neki, de erős kétségek merülnek fel abban, hogy egy emberke elő tudna állítani olyan anyagot, amit a tudomány emberei ismeretlennek titulálnak :) Amúgy sem lenne olcsó mulatság, rengeteg pénzről lenne szó, nem érné meg a fáradozást.

"csak hogy sokkal nehezebben, mint most"

Persze :)

"Az 50 éves ufovideók meg azért nem hihetők számomra, mert semmi más bizonyíték nem szól mellettük. "

Dehogynem, pl. az amit te is írtál, hogy ilyet nehéz lett volna elkészíteni :P De amúgy még nem tudom mi szólhatna mellette, ha pl. az adott jelenséget csak pár szemtanú látja, majd fotó, videót ad a látottak alátámasztására. Esetleg még rögzíti a helyi radarállomás is. Nyilván a NASA nem figyelte meg őket közbe, hogy alátámasszák ezeket a dolgokat, így csak ezek a bizonyítékok jöhetnek szóba. Ha ezek megvannak igencsak elgondolkodtató a dolog.

"Ne forgasd ki, amit mondok, ha az vagy, akinek gondollak, akkor ennél értelmesebb érvekkel szoktál élni :)."

Ez nem kiforgatás, tőled idéztem, semmit nem változtattam meg rajtuk :) üdv

#22

"Szóval ilyen alapon a NASA személyeit se vehetnéd készpénznek. Ha meg nincs mit titkolni, akkor hová tűntek ezek a laborokból? Mert bizony ott voltak, az elemzések és felvételek is vannak róluk. "

De érted a gondjaimat szerinted. Ezt most te állítod, én viszont nem is hallottam ilyenekről, bizonyítékokat meg pláne nem láttam. Nem azt mondom, hogy te hazudsz, csak hogy amiket olvastál, egyáltalán nem biztos, hogy hiteles források. A NASA meg egy rossz példa, mindig ezzel példálózunk, mint egyetlen elfogadható forrás. Ja, és egy fontos dolog: a NASA-hoz bármilyen módon kötődő személyek mindig csak magánszemélyként nyilatkoznak ufó témában, ha egyáltalán volt ilyen (fogalmam sincs, nem néztem utána, tegyük fel ,hogy volt). Az sosem egy NASA nyilatkozat.

"hogy egy emberke elő tudna állítani olyan anyagot, amit a tudomány emberei ismeretlennek titulálnak"

Nem erről van szó. Szerintem egy polgár sosem fog tudni a legújabb katonai fejlesztésekről pl.

"Dehogynem, pl. az amit te is írtál, hogy ilyet nehéz lett volna elkészíteni :P De amúgy még nem tudom mi szólhatna mellette, ha pl. az adott jelenséget csak pár szemtanú látja, majd fotó, videót ad a látottak alátámasztására."

Mutatsz egy ilyen videót, amire gondolsz? Mármint 50 éves ufós videót. Biztos gyorsabban találsz, mint én. De amúgy így látatlanban az a gyanúm, hogy azért eléggé látszik rajtuk, hogy fake-ek.

" Esetleg még rögzíti a helyi radarállomás is."

Még igazából az sem bizonyíték. Egy radar-echo is lehet bármi. De ebben teljesen igazad van, én sem tudom, mi lehetne minden kétséget kizáró bizonyíték. Azon kívül pl, ha a CNN 7 órási híreiben Poloskoid Pál felolvasná az üdvözlő üzenetét, majd minden kormány nyilatkozatot adna ki, hogy valóban földönkívüliek szálltak le bolygónkon. Kis túlzással valami ilyesmit várnék, ha ténylegesen megtörténne a kapcsolatfelvétel. Persze, erre lehet mondani az összeesküvéselméleteket, hogy biztos eltitkolnák, sőt már el is titkolták, de hogy őszinte legyek, elég komolytalanok ezek az elméletek, miután egyesek mindenhol ilyeneket vélnek felfedezni. Nem gondolom, hogy ne lehetne ezt úgy beadagolni az emberiségnek, hogy ne kattanjon be mindenki, és azt sem, hogy ezt nagyon el lehetne titkolni. Persze volnának szociális-társadalmi, még vallási gondok is, nem is kicsik, de nem ez volna az első eset.

"Ha ezek megvannak igencsak elgondolkodtató a dolog. "

Egyetértek, elgondolkodtató. Én csak a földönkívüli eredetet vonom kétségbe.

#23

"amit szerintem lassan már senki nem zár ki ,csak az elvakulta"

Sosem értettem ezt az elvakultazást. Mennyivel elvakultabb dolog nem hinni a létezésébén, mint kardoskodni mellette, és vice versa?

Azért, mert a logikai készségetek a 0 közelében mozog.

Ismeretlen repülő tárgy = ismeretlen repülő tárgy, és nem több, a józan ész szerint.

Ezzel ellentétben a ti logikátok:

Ismeretlen repülő tárgy = földönkivüli ürhajó.

Amig ezen az alapvető problémán nem tudják a csészealj-rajongók túltenni magukat, addig nem fogja őket senki sem komolyan venni.

Mert lehet az ismeretlen fény-hang-egyéb jelenségeket is tudományos módszerekkel vizsgálni, csak ti attól nagyon messze vagytok, már alapból egy prekoncepcióval fogtok neki, hogy "na ez biztos földönkivüli", és ezt próbáljátok foggal-körömmel bizonygatni, igy pedig csak kiröhögtetitek magatokat.