Miért olyan elképzelhetetlen a földönkívüli-hívőknek az alábbi 3 állítás?
A kérdés megfordítása egy korábban felmerült kérdésnek.
1. Valószínűleg van élet a földön kívül
2. Nem zárható ki, hogy van értelmes élet a földön kívül
3. Nagyon-nagyon kicsi az esélye, hogy értelmes idegen fajok valaha is jártak a Földön
Az első kettő állítás igazsága könnyen belátható, tekintve az univerzum méretét és benne a csillagok és bolygók sokaságát.
A vita a szkeptikusok és az UFO-hívők között a 3. állításban van leginkább.
Ami tény, hogy néha látunk/hallunk/érzékelünk jelenségeket, amikre nem tudunk magyarázatot adni - pl. fura fények az égen - , ugyanakkor azt is látni kell, hogy sem közvetett, sem közvetlen bizonyíték nincs rá, egyszerűen semmi sem utal arra, hogy ezeknek a jelenségeknek a hátterében földönkívüli lények állnának. Ugyanakkor sok ilyen jelenségre van kézzelfogható magyarázat is, pl. titkos katonai repülő, sima polgári repülőgép, valamilyen meteorológiai jelenség.
Ennek ellenére az UFO-hívők minden ilyen esetben, szinte kivétel nélkül földönkívüli lényekre gyanakszanak. Miért?
Az én nézőpontom szerint meglehetősen irracionális gondolkodás az, amely egy adott jelenségre adható magyarázatok közül a legkevésbé valószínűt fogadja el igaznak.
válasza:"Milyen ismeretekről beszélünk? 5 perc guglizás, és minden ismerethez hozzá lehet jutni"
Hát igen, ez mindent elmond rólad. Jó guglizást:)
Jellemző, hogy nem az érvekre válaszoltok.
De áruljátok már el, hogy ha google-t ennyire lenézitek, hogy Ti honnan szerzitek pl. a Phoenix-i fényjelenségekkel kapcsolatban az információkat?
válasza:"Nem 5 perc google útján"
A kérdésre nem válaszoltál. Honnan? Ott voltál, láttad a fényeket? Beszéltél szemtanúkkal? Esetleg kapcsolataid vannak az amerikai kormányzattal, vagy a légierővel?
"meg az érveidre sem sok válaszom van mert olyan 5 perc google érvek"
Hát ennél nevetségesebb kifogást nehéz lenne találni :)
válasza: válasza:Na figyelj kérdező!
A Wikipédia csak EGY forrás, amit bárki írhat és szerkeszthet.
Ha én bedobok neked egy ufós sztorit, te egyből elhiszed? Mert tuti nem. Akkor miért csak a wikipédia forrást nézed meg? Miért nem nézel meg több oldalt vagy videót róla?
Csak azt szeretném közölni, hogy FOLYAMATOSAN változtatták a Főnixi fényekről szóló magyarázatokat.
Ha 6x megváltoztatják, az neked nem gyanús egy picit??
Hm??? Nem érzed hogy valami bűzlik körülötte?
A gyakorló fáklyás dolgot elsőkként vetették el..ennyit a szélirányról.
Utána jött az hogy repülőgép fény alakzatok. Aztán jött az hogy sárkány repülők alakzatban, együtt haladva stb. Akkor hogy jön ehez a szélirány? Elsodorta a gépet?:DD
Amúgy én egy felvételen sem látom, hogy sodródnának, hanem egy helyben "állnak" szinte majd eltűnnek.
A legutolsó érvelés az volt, hogy egyik sem volt amit korábban összehazudoztak, hanem ez egy Solar Impulse gép volt..
Kár hogy a SI gép nem tud egy helyben lebegni és fényei sem ilyen ívben helyezkednek el a gépen, ráadásul nem is ilyen mennyiségben és távolságban.. :) Természetesen a több száz szemtanú és videókészítők akik rögzítették az esetet, semmilyen gép hangját nem hallották, ez a gép meg nem csöndbe repül.
De kíváncsi vagyok mi lesz a következő teória!lol
Nézzük a többit:
Azt mondod:
"kivéve a kormányzó nyilatkozata, miszerint ő látta az űrhajót, de természetesen felvétel nem készült. "
Én ilyet nem olvastam, hogy látta volna. Ő szabályosan lejáratta annak idején az ufó teóriát. Behívta egy megbeszélésen egy ufó maskarába öltözött embert, volt egy nagy nevetés és elmondta a "hivatalos álláspontot".
Csak hogy miután már nem volt abba a pozícióba, ahogy eddig, elmondta hogy FOGALMUK sem volt, hogy mi az, de még a katonaságnak sem...csak nyilván nem mondhatták el, mert már így is pánik volt a városba...
Azt mondod:
"lőször is, a környéken elég sok katonai légibázis van, amik nyilván gyakran tartanak gyakorlatokat, tesztrepüléseket"
Nyilván. És azokat minden nap látja is az ember, hozzájuk szokott. Ilyet addig sosem láttak.
És még valami az mellett, hogy nem lehetett titkos katonai gép: ki az a b*rom aki többezer lakos előtt kivilágított "titkos" géppel a város fölött lebeg ???:D
Szóval egyik hivatalos magyarázat sem állja meg a helyét, csak józan paraszti ésszel kell bele gondolni, meg utána járni.
"Tegyük fel, hogy tényleg földönkívüli lények űrhajója volt, de vajon mi értelme lett volna annak, hogy odarepülnek a város fölé, ott lebegnek kivilágítva, aztán meg eltűnnek?"
Nem tudhatjuk mit akarnak, mit csinálnak, hogyan gondolkoznak. Lehet nekünk nem volt értelme de lehet nekik igen. Legegyszerűbb felvetés a teszt, hogy mit fognak rá reagálni az emberek.
De ha nem is fogadod el földönkívüli variációját, ám legyen.
De hogy a hivatalos álláspont összes "magyarázata" kamu, az is tuti. De hidd el ha akarod.
üdv, George Adamski
Ok, továbbra is áll a kérdés: Ha nem a google és a nem a Wikipédia az autentikus forrás(ahol egyébként forrásmegjelölés is van), akkor mi a hiteles szerintetek?
BTW elolvastam több oldalt is az esetről, de a wikipédián van a legtömörebben összefoglalva.
"A Wikipédia csak EGY forrás, amit bárki írhat és szerkeszthet."
Igen, és mivel bárki - azaz nem CSAK UFO hívők, vagy nem CSAK szkeptikusok - szerkesztheti, ezért valószínűbb, hogy csak olyan infók maradnak meg ott hosszú távon, amik többé-kevésbé hitelesek, ellentétben mondjuk az UFO hívők által szerkesztett oldalakkal, ahol csak UFO hívők írkálnak. Továbbá a Wikipedia a forrásokat is megjelöli, ezzel szemben az UFO-s oldalaknak ez általában nem szokása.
"Nyilván. És azokat minden nap látja is az ember, hozzájuk szokott. Ilyet addig sosem láttak."
Dehogynem, láttak már 95-ben is hasonlót, és aztán 2007-ben és 2008-ban is. Nem volt egyedi eset.
"És még valami az mellett, hogy nem lehetett titkos katonai gép: ki az a b*rom aki többezer lakos előtt kivilágított "titkos" géppel a város fölött lebeg ???:D"
Ki mondta, hogy titkos gép, azt állították, hogy jelzőfények voltak.
"Amúgy én egy felvételen sem látom, hogy sodródnának, hanem egy helyben "állnak" szinte majd eltűnnek"
Pedig a szemtanúk nagyon lassan északnyugat felé mozgó fényekről számoltak be. Olvasd már el a wikis oldalt, amit belinkeltem.
És az is fura, hogy a felvételen a fények nem egyenként tűnnek el, hanem előbb eltűnik egy, majd még egy, majd még egy.. egy űrhajótól nem feltétlenül ezt várná az ember, de semmilyen más járműtől sem. Ez inkább lenne jellemző egy halomnyi jelzőfáklyára, amiknek kihúny a fénye.
"De ha nem is fogadod el földönkívüli variációját, ám legyen.
De hogy a hivatalos álláspont összes "magyarázata" kamu, az is tuti"
A hivatalos magyarázat a katonai jelzőfény, amiket repülőről dobtak le. Ezt elég sok minden alátámasztja, tehát én nem vagyok benne ennyire biztos, hogy kamu.
válasza:Nem azt mondtuk, hogy nem hitelesek a weboldalak, hanem hogy nem csak egyről kell tájékozódni. Át kell nézni vagy 10-et, nem csak "gugli első találatát" és kész.
"Dehogynem, láttak már 95-ben is hasonlót, és aztán 2007-ben és 2008-ban is. Nem volt egyedi eset. "
Nem érted. A főnixi lakosoknak szinte minden héten kellett volna látniuk ilyeneket, mert minden héten gyakorlatoznak legalább egyszer a repülőgépekkel. De az hogy 3-5 évenként 1 ilyen eset van igencsak elgondolkodtató. Fáklyákkal és jelzőfényekkel megszokott dolog gyakorolni és láttak is már ilyeneket. Ez teljesen eltért tőlük.
"Ki mondta, hogy titkos gép, azt állították, hogy jelzőfények voltak. "
Ez is egy hivatalos teória volt a SOK közül a jelzőfény mellett :)
"egy űrhajótól nem feltétlenül ezt várná az ember, de semmilyen más járműtől sem"
Miért, szerinted mit kellene várnunk egy űrhajótól? Miért kellene egyszerre lekapcsolódniuk a fényeknek? Számtalan ufó eset van ahol villódznak a fények vagy nem egyszerre alszanak ki. ( Akaratlanul is eszembe jut a Harmadik típusú találkozások film, ahol fényvillódzásokkal kommunikálnak egymással, de mind1, az csak film )
" Ez inkább lenne jellemző egy halomnyi jelzőfáklyára, amiknek kihúny a fénye. "
1. egyszer sem láttak és hallottak repülőgépeket, amik ledobták volna a jelzőfáklyákat
2. miért nincs semmi füstje a fáklyáknak?
3. miért nem esnek lefelé?
http://www.youtube.com/watch?v=Wy_fAa5G4Mc
Ez egy szinte tökéletes félkör ív. Megnézném, hogy a fáklya mikor alkotna ilyet amit ledobálnak.. és szél ide vagy oda- süllyedniük kellene, mert ezek nem tollpihék
Amúgy a többszáz szemtanú, lakosok kikérték maguknak, hogy hülyének nézzék őket és ilyen dajka mesélve etessék őket. Ők tudják, hogy nem azt látták, amit beleakarnak magyarázni. Már pedig a lakosok nem éppen ufóhívők gyülekezete:)
"A hivatalos magyarázat a katonai jelzőfény, amiket repülőről dobtak le. Ezt elég sok minden alátámasztja, tehát én nem vagyok benne ennyire biztos, hogy kamu."
Mint írtam, semmi nem támasztja alá csak valaki ezt mondta és kész. Se gépet nem láttak, se nem így esne a jelzőfény, később teljesen mást mondtak hivatalosan is.
Amúgy akkor ha már ezeket elfogadod és úgy gondolod jelzőfény, akkor az miért nem érdekel, hogy mit mondott lemondása után a kormányzó? Előtte érdekelt utána meg már nem?
Ja és azt írtad, hogy összevetették a jelzőfényes videókkal. Megmutatnád?
Mert szerintem Ég és föld között a kettő között a különbség.
Amúgy ajánlom megnézni ezt és a 4.-ik részét, a folytatását. A 6.-ik perctől kezdődik.
http://www.youtube.com/watch?v=X1zgqiuCDug
http://www.youtube.com/watch?v=PILnwHUWUas
Hasonló mint a főnixi fények, sőt szinte ugyanaz csak kicsivel másabb a helyszín. Nézd meg hogy mennyi trükköt bevetnek hogy reprodukálják és ezek szakértők, filmtrükkösök, értenek hozzá. Fényeket, ballont stb. mindent megpróbáltak. Nem sikerült lemásolniuk :)
George Adamski
válasza:George, miért kell meggyőzni valakit, aki már előre eldöntötte a dolgokat magában:)
Emlékszel a barátunkra, aki kijelentette, hogy a saját anyjának sem hinne semmi anomáliákkal kapcsolatos dolgot és saját magával is nagy bajban lenne? Talán egy személyes élmény át tud törni ilyen hozzáállást, de amíg ez nincs, addig az égő máglyára is feltenne különösebb lelkiismeret furdallás nélkül.
válasza:#28: ha minden igaz is, amit írsz, akkor is ott van még a kínos kérdés: egészen pontosan mi támasztja alá azt, hogy földökívüli tárgy az, amit láttak (tetszőleges esetnél)?
Ha a "hivatalos sztori" (utálom ennek a kifejezésnek a használatát, mert eleve hazugságot sugall) kamu, akkor is csak ott vagyunk, hogy "nem tudjuk, mi volt az". Logikai hiba, ha továbblépünk arra az állításra, hogy földönkívüliek voltak, mert nem tudjuk mi alapján megtenni ezt a következtetést.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!