Szkeptikusok, tudtok mondani legalább egy dolgot, ami azt bizonyítja, hogy nincsenek ufók más bolygókon?

1.A szkeptikusok kijelentik, hogy ufók nincsenek.

2.A szkeptikusok nem tudnak értelmes cáfolatot mondani arra, mi bizonyítja, hogy nincsnek ufók.

3.Mivel értelmes érvet nem tudnak felhozni, miért nem létezhetnek ufók.Ezért aztán a saját 1.pontban leírt kijelentésüket is megcáfolják és végül kibökik, hogy sem a létük sem a nemlétük nem igaz!

Bocsi, de a "szkeptikusok" nem azt mondják, hogy nincs máshol élet, hanem azt, hogy az UFÓ-k nem a fejünk felett köröznek és szállnak le az udvarunkban, és nem visznek el a szürkék és a fene tudja kik, kb. minden 5. embert, aki hisz bennük :)

Lásd.: Pataki Attila XD

"1.A szkeptikusok kijelentik, hogy ufók nincsenek. "

Aki ilyet, így kijelent, az nem szkeptikus, hanem ugyanolyan tudatlan fanatikus, mint te, csak éppen a másik irányba.

"2.A szkeptikusok nem tudnak értelmes cáfolatot mondani arra, mi bizonyítja, hogy nincsnek ufók. "

Nem bizony. És te tudsz valami értelmes bizonyítékot arra, hogy vannak? (Pataki Attilát nem fogadom el bizonyítéknak!)

"3.Mivel értelmes érvet nem tudnak felhozni, miért nem létezhetnek ufók.Ezért aztán a saját 1.pontban leírt kijelentésüket is megcáfolják és végül kibökik, hogy sem a létük sem a nemlétük nem igaz!"

Mivel te sem tudsz értelmes bizonyítékot felhozni, ezért kijelented, hogy márpedig neked van igazad.... Ugye nem haragszol, ha ezt az érvelést nem fogadom el?

A(z idegenek idelátogatásában) szkeptikusok soha nem mondták, hogy a Földön kívül nincs máshol értelmes élet.

Sőt, ha a Drake-formulát hirtelen elővesszük, akkor (igencsak nagy hibahatárral) még számszerű értékeket is tudunk adni az idegen értelmes létformák mennyiségére, amelyek (valószínűleg) még a mi galaxisunkban is meglehetősen sokan vannak.

A(z idegenek idelátogatásában) szkeptikusok azt nem fogadják el, hogy valamely idegen intelligens létforma képviselői ide jönnek, intergalaktikus kapcsolatfelvétel címén kiválasztják Pataki Attilát (vagy éppen egy részeg kanadai favágót), és ennél több kommunikációra nem is törekednek.....

Pedro

Egyre több ember van, akik azt bizonygatják hogy létezhet élet a földön kívül. De ez mind csak feltételes módban teszi.

Ufo az anyit jelent, azonosíthatatlan repülő objektum. Ennek jelentését két okból is meg kell vizsgálni. Ha valami azonosíthatatlan, az az is marad. Tehát nem azonosítható semmivel! Az objektum is tévesen fordított tárgy. Mert az objektum az építményt létesítményt jelent, és mint ilyen nem a természet nem isten teremtett. Létesítményt csak valamely teknikai fejlődéssel rendelkező képes létesíteni.

Ezt csak azért mondom el, mert itt néhányan sokat lovagolnak a szavak jelentésén, tévesen.

Azt viszont én sem tudom, hogy mit jelent "szkeptikus"?

"Ezt csak azért mondom el, mert itt néhányan sokat lovagolnak a szavak jelentésén, tévesen. "

No ha már, akkor:

Az UFO (mint Unidentified Flying Object) AzonosíTATLAN, és nem azonosíTHATATLAN repülő tárgyat jelent. Innentől pedig szerintem gondold újra az egészet ;)

A szkeptikus magyar neve a kételkedő. Aki addig nem hisz el semmit, amíg számára érthető és elfogadható bizonyítékot nem szerez. Ettől még nem feltétlen vallja azt, hogy az a valami nem létezik - de olyan kicsi valószínűségi esélyt ad azon dolog létezésének, hogy gyakorlatilag elhanyagolhatónak tekinti, nem számol vele.

Jav.:

"No ha már, akkor:

Az UFO (mint Unidentified Flying Object) AzonosíTATLAN, és nem azonosíTHATATLAN repülő tárgyat jelent."

Kicsit újrafogalmazom, mert így elég béna lett.

Az UFO azonosíTATLAN repülő tárgyat jelent, és nem azonosíTHATATLAN-t.

1. Amikor egy szkeptikusnak azt mondod, hogy márpedig vannak idegen lények a Földön kívül, és ő ingatja a fejét, akkor nem azt gondolja, hogy márpedig nincsenek, hanem hogy te miért vagy ebben ennyire biztos. Valószínűleg vannak, de bizonyíték még nincs rá.

2. Kérdező, te is beleestél abba hibába, hogy a cáfolat hiányát bizonyítékként kezeled. Attól, hogy valamit nem lehet cáfolni, még nem lesz igaz.