Szkeptikusok! Egy kicsit sem hisztek Erich von Daniken állításainak?
Az elméleteiből egy kiragadott példát tudnátok írni ami szerintetek igaz lehet vagy esetleg elgondolkodtatott komolyabban?
Természetesen itt csak azokat kérdezem, akik láttak is tőle már valamilyen filmet vagy olvasták a könyvét, esetleg részletesen megnézték az elméleteit, nem csak felszínesen vagy kutya közük sincs hozzá.
válasza:Kérdező, ha tényleg lenne valamilyen bizonyíték az "ősi asztronautákra", akkor nem érdekelte volna az például Carl Sagant, a SETI alapítóját, aki egész életét arra tette fel, hogy földönkívüli élet nyomaira bukkanjon? Ezzel szemben Sagan erősen kritizálta Dänikent. Vajon miért?
Ennek ellenére én Danikent zseniális írónak tartom, a könyveit úgy olvasom mint jó sci-fiket.
válasza:"Miféle vívmányokra gondolsz?
Sehol sem írja, hogy a piramis, stonehenge és egyéb nagyszerű földi vívmányokat az idegenek emelték volna :DD"
Ahogy én sem írtam.
Daniken sugalmaz. Legfőképpen azt, hogy - többek között az általad felsorolt építményeket is - az akkori ember képtelen lett volna megépíteni "tanítómestereinek" tanácsai, technológiája, és talán segítsége nélkül. Nem olvastam minden könyvét, de amit igen ott erről van szó.
"attól még nem lesz szolga valaki mert fest vagy lerajzol egy eseményt."
Attól talán nem, de attól igen, ha alárendeltként egy felsőbbrendű, általa istennek tartott faj szeszélyei szerint alkot.
Daniken írja: "Az isten szerelmére, ugyan mit forgathattak a fejükben őseink? Vagy esetleg nem is gondoltak semmire? Netán utasította őket valaki, hogy ott és csakis ott emeljék kultikus helyeiket?"
Nekem ez úr-szolga viszonyt feltételez.
Persze kérdőjeleket tesz, hogy ne tűnjön kinyilatkoztatásnak, de közben oldalakon keresztül bizonygatja korábban, hogy azt az adott dolgot ókori emberi technológiával nem lehetett megalkotni. Vagyis kérdései a végén egyfajta kinyilatkoztatások. Hát ki más is adhatott ötletet, mint az égi tanítók.
Mindez csak hit kérdése.
Hiszel Danikennek, hogy az évezredekkel ezelőtt élt ember képtelen volt önerőből létrehozni nagy dolgokat, vagy hiszed, hogy maga is képes volt erre.
válasza:Utolsó te szellemi fogyatékos vagy? :)
A HP az egy REGÉNY, míg Daniken könyve nem, hanem elmélet egy alternatív történelemre. Grat okoska (Y)
válasza:Kérdező, ha tényleg lenne valamilyen bizonyíték az "ősi asztronautákra", akkor nem érdekelte volna az például Carl Sagant, a SETI alapítóját, aki egész életét arra tette fel, hogy földönkívüli élet nyomaira bukkanjon? Ezzel szemben Sagan erősen kritizálta Dänikent. Vajon miért?
Egyébként Daniken nem alternatív történelemként tekint az "elméletére", hanem úgy mint az igazságra.
Az alternatív történelem ilyen:
válasza:Nem tudom, attól mert nem foglalkozik vele, még lehet igaz. Ő nem az atyaúristen, ő is egy csillagász és nem több nem kevesebb. Sagan nem foglalkozott a modern ufó kérdéssel sem, még csak meg sem vizsgálta, pedig ez szerintem elég rossz és szűklátó dolog, még ha szkeptikus is volt ezzel kapcsolatban.
Az alternatívát úgy értettem, hogy alternatív, egy másik lehetőség a hivatalosan elfogadott történelemre, múltra.
17-es igen, de ettől még egyáltalán nem így értettem. Ez olyan mintha a gumimacikat hoztam volna be, hogy az is népszerű.
A HP írója, nem azért írta a könyveit, mert úgy gondolta hogy valóságos dolgokról ír.
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!