Miért van az, Däniken életének leírása teljesen más a magyar és az angol nyelvű wikipédián?

Hmm nézzük csak..

"Rengeteg olyan dolog van amiben a hivatalos egyiptológia sem ért egyet. Pl bizonyos hieroglif képek stb. Több alternatív dolgot tálalnak fel az értelmezésére. Bár ez még csak egy kis dolog. "

És az, hogy több tudományos tézis létezi valamire nem jelenti azt, hogy a tudomány nem képes megválaszolni a rejtélyt főleg ha elvileg bármely tézis elfogadható. Pláne nem indok, hogy űrlények után kiáltsunk.

"Olvasd át a neten a Nagy Piramisban talált szellőző aknáról írt dolgokat. Annyi kavarás,ködösítés, hazudozás volt körülötte a hivatalos egyiptológia részéről ( kedves Zahi Hawass barátunk) hogy az hihetetlen! Annak idején erről nagyon sokat beszéltek és vitatkoztak. "

A piramison van egy akna. És? Ezer meg egy funkciója lehetett. Pl. azon keresztül juttattak le dolgokat a piramis belsejébe, így nem kellett felfedni a valódi lejáratot. De aki járatosabb az egyiptológiába lehet, hogy tízmillió lehetőséget fel tud sorolni, anélkül, hogy egyszer is kiejtené "űrlény"

"Ott van a Szfinx. Már számtalanszor bebizonyították, hogy alatta valamilyen üreg, vagy kamra van (azt hiszem japánok vagy kínaiak voltak akik bebizonyították) mégsem engednek oda senkit vagy nem kezdenek ásatásokat sem."

És mivel nem tudjuk mi van az aknában ott van az űrlény?

Bár az tény, hogy az alatta lévő üregben talált dolgok támpontot adhatnak a Szfinx kormeghatározásához.

Talán azért nem engednek oda senkit, mert félő, hogy sérülne az épület az ásatások miatt?

" A másik dolog, hogy a Szfinx sokkal régebbi a koránál mint ahogy azt állítják. Ez szintén vizsgálatokból derült ki, ugyanis az esőzések lenyomata látszik rajta. "

Ellenérv lejjebb, bár nem perdöntő.

Forrás: [link]

"A 12 000 éves Szfinx elméletének cáfolata pedig a ma már ismert készítési módban rejlik: a két kőfejtés között kihagyott szikla valószínűleg természetes törésvonalak mentén alakult ki, és a természetes módon kiformálódó tömb ihlette az alkotókat a szobor létrehozására. A tömb teteje, valamint az oldalát ma alkotó egykori hasadékok 12 000 évvel ezelőtt is a felszínen voltak, illetve ki voltak téve az esővíz lefolyásának, annak eróziós hatásainak. Ilyenformán a vízerózió nyomai csak azt bizonyítják, hogy a Szfinx melyik mai részei voltak szabadon a szobor elkészítése előtt is."

De tételezzük fel, hogy valóban 12 ezer éves. Akkor?

"Ezzel kapcsolatban a másik dolog, hogy egyesek szerint az arca egyáltalán nem Kephrén fáraóé, csak később alakította át.

Szántalan digitális elemzésnek alávetve, az arca meg sem egyezik Kephrénével. Szóval az arcot később átalakították. Persze a hivatalos tudomány ezt sem fogadja el. "

Honnan tudjuk? A korabeli ábrázolások alapján az arc nem rekonstruálható. Múmiánk van? Kérdés, hogy mennyire lenne élethű arca a szobornak. Nagyon nehezen bizonyítható, hogy kit akar ábrázolni. Próbáljuk meg rekonstruálni egy középkori ember arcát a róla készült festmény alapján.

"A piramisokban sosem találtak múmiákat, mégis a hivatalos történészek azt mondják, hogy a fáraók temetkezési helye volt."

Attól még lehet temetkezési hely. Ezt a benne lévő üres szarkofágok miatt állítják. Egy több évtized alatt megépülő piramis elkészültét kellett összehangolni a fáraó halálával. Ez nehezebb lehetett, mint az építést megszervezni. :)

"Aztán ott vannak a piramisok körüli "véletlenek" ( a pí értéke, a tájolások, méretek, matematikai adatok stb.) amit szintén nem fogadnak el, de ebből a "véletlenekből" kb. legalább 40 darab van! "

Éppen ellenkezőleg. Az egyiptomiaknak nagyon fejlettek voltak a csillagászati és matematikai ismereteik.

"Aztán ott van a piramis építtetőjének a neve, Khufué. Ez is gyenge lábakon áll, ugyanis a piramiban semmilyen jel nem utal arra hogy az övé lett volna vagy ő építette. Az egyik dolog hogy öndicsérte volna magát hieroglifákkal a piramis belsejében, de ilyet egyáltalán nem találtak, pedig a fáraókra jellemző volt. "

Számít, hogy ki volt a megrendelő? Bár nyilván jobb lenne tudni. De jelen vitában az a lényeg kik és hogyan építették.

"A másik, amire nem emlékszem már pontosan, hogy valami olyasmi volt, hogy egy piramis előtti táblán lévő írás miatt azonosították be , hogy az övé, ő építette, azonban később az írásról kiderült hogy hamisítvány, mert olyan hieroglifeket tartalmaz, amiket sokkal később használtak, mint az adott uralkodó korában.

Persze az egyiptológusok ezt se vették figyelembe..."

Színtiszta politika. Ki adja át a legújabb autópálya szakaszt, az markolja fel a lóvét a következő parlamenti ciklusban. :)

Däniken azt állítja, hogy a ókori világ istenei akár bizonyítékok lehetnek arra, hogy az emberi civilizáció hajnalán űrlények látogathatták a Földet. Vagy nem?

"Hát már bocs, de azért nem mindegy, hogy egy hieroglif azt jelenti hogy virág vagy azt hogy lámpa vagy hogy termékenység stb. ezek a szavak teljesen mások, mégcsak nem is szinonímák ergo más az értelmezésük is, tehát ha nem jó az "elfogadott" értelmezés akkor lehet teljesen más az egész szöveg környezete. "

Ebben igazad van, de max. arról lehet szó, hogy egyes szimbólumoknak nem ismerik a pontos kiejtését. A szövegkörnyezetből azonban ki lehet következtetni minden szó jelentését. Ezért nem hinném, hogy túl nagy jelentésbeli eltérésekről lehet szó. Ráadásul az egyes írásjelek az egyiptomi írásban nem is képeket, hanem hangokat jelentenek. Tehát max. hangképzésbeli eltérésről beszélhetünk.

[link]

"Mint írtam ásatásokat SEM engednek! Drága Zahi úr kérésére. Talán azért, mert akik mást állítanak azoknak lenne igaza, nem a fejes bácsinak? Ha van ott üreg vagy akármi a Szfinx alatt akkor miért nem engedélyeznek ásatásokat vagy miért nem Zahi úr tárja fel őket?Övé lenne az érdem... "

Erre a kérdésre már válaszoltam. Lehet, hogy attól félnek, hogy a feltárások több kárt okoznak az épületekben, mint amennyi eredményt hoznak.

"És akkor? És akkor ki építette? Az Egyiptomi civilizáció a hivatalos történészek szerint nem ilyen régi. De hát igen, végül is teljesen mindegy az is hogy most az emberiség 500 ezer éves vagy 5 millió, csak két szám, mit számít az igaz-e?"

Ha a Szfinx 12 ezer éves, akkor az csak annyit jelent, hogy az egyiptomi civilizáció is régebbi. Semmi korszakalkotó technológiai változás nem történt ezalatt az idő alatt. Lenne valami, ami bizonyítaná, hogy a városok és vele a civilizáció hamarabb jött létre pár ezer évvel.

Bármilyen furcsán is hangzik lényeges technológiai fejlődés a piramisok megépülését KÖVETŐ pár ezer éveben nem történik. Legalábbis, ami döntően befolyásolhatná a piramisok, vagy a Szfinx építését. Ezért lényegtelen, hogy 4500, vagy 12000 éve épült. A Homo sapiens kb. 200ezer éve létezik. Ennek tükrében akár már 120 000 éve is alapíthatott volna városokat.

"Az említett fáraóról számtalan mellszobor vagy arcát ábrázoló szobor, relikvia került elő. Ezek azért nem egyenértékűen egy festménnyel, mivel az sík kép, ezek pedig térbeli tárgyak. Sem az áll, sem a szem, sem pedig egyéb arcberendezés nem egyezett meg a Szfinx arcával. "

A kérdés, hogy a szobrok mennyire hasonlítottak a fáraóra. Kétlem, hogy egy magára valamit is adó fára hagyta volna, hogy a "hibák" is megjelenjenek a szobron. És akkor még nem beszéltünk a szobrász bénaságáról.

"Nem minden piramisban találtak szarkofágot. És ahol találtak is érdekes módon egyikben sem volt holttest, múmia. Ezen kívül ha a fáraó előbb hal meg, mint hogy megépítik a piramist józan paraszti ésszel belegondolva ki az a barom aki nap mint nap gürcölne a már halott uralkodójának, hogy kész legyen az építkezés? "

Talán a következő fáraó emberei, akinek pont kapóra jött, hogy nem kell elölről kezdeni az építkezést? A sírokat aztán kirabolhatták, vagy soha nem is került oda senki, mert túl sokan ismerték a bejáratot, mire megépült. Ezért inkább egy másik sírhelyet kerestek. Semmi misztikus nincs benn. Gondoljunk a 4-es metró megépült, de sosem használt állomásaira.

"Ezt mondom én is. De a "véletleneket" azért tettem idézőjelbe, mert nem fogadják el hogy ezeket számdékosan így építették. Tényleg puszta véletlennek állítják be a hivatalos tudósok ennyi véletlen egybeesést, ami abszurdum. "

Egy része lehet véletlen is. Másokat pedig szándékosan alkalmaztak az építkezésen. Az egyiptomi vallás nagyon szorosan kötődik a csillagászathoz. Kétlem, hogy pont a vallási épületeikben ne tükröződne ez.

"Sokat nem nyom a latba, de ettől függetlenül igenis számít, mert te ezt tanulod az iskolába, ez van hivatalosan elfogadva. Magyarul egy fals információ , hazugságot tanulunk. "

A történelem fikció. Gondolj csak a mai politikára. Fogalmunk sincs, hogy mi történik, hogy ki hazudik és miért. És amit ma hazudnak, holnap már történelem.

"Erre is csak azt tudom válaszolni, mint az előbire, hazugságot tanítanak és hazugság van hivatalos berkekben elfogadva. Pedig ehez aztán tényleg nem kell sok gógyi, hogy belássa valaki olyan írás hamisítását, ami akkori időben nem létezhetett csak jóóóval később."

Azért a történelem is tudomány! Az egyiptomi kultúra is ezer szállal kötődik a körülötte lévő kultúrákhoz. Tehát azok is támpontot adhatnak arra, hogy kb. időben elhelyezzük az egyiptomi kultúra történéseit. Csak össze kell vetni az egyes feljegyzéseket a háborúkról, kereskedelemről stb. A régészeti kormeghatározási módszereket is elég pontosan lehet használni. Tehát összességében a fő pontok tekintetében nem hiszem, hogy nagy bakot lőne az egyiptológia.