Miért nincs a szkeptikusoknak arra bizonyítékuk, hogy ufók már pedig nem léteznek (az ő szemszögükből)?

10:47 - ezek egyike sem bizonyító erejű. Már bocs. Tökéletes példája annak, hogy mit mivel kevernek egyesek.

1, A gyomrom tartalma az mutatja, mit ettem utoljára, és mikor? Azt nem, hogy mikor ürítettem utoljára.

2, Lehet, hogy én elloptam azt a pénzt, de valaki más betett oda ugyanannyit, sőt akár visszalopta tőlem ugyanazokat a bankókat. Fel volt írva a sorozatszámuk?

3, Lehet nekem egy gyerekem, aki akkor fogant, amikor Balin nyaraltam, egy helyi csaj neveli, néha küldök nekik pénzt, az itthoni anyakönyvi hivatal mit sem tud erről.

Szóval, sikeresen bizonyítottad, amit mondtam, csak azt lehet kizárni, hogy bizonyos keretek között nincs valami. Vegyük az utolsó példát! NEM azt bizonyítottad, hogy egyáltalán nincs gyerekem, hanem azt, az anyakönyvi hivatalban nincs feljegyzés a gyerekemről. Én is gondolhatom (gondolom is!), hogy van értelmes élet máshol is a világűrben, csak arra nem láttam még bizonyítékot, hogy ők idejöttek volna egy űrhajóval. De mihelyt megvizsgálhatom az itt leszállt űrhajót, ez meg fog változni! :D :D :D

egy nemlétező dolgot hogylehet bizonyítíni hogy nemlétezik?

na akkor úgy..!

akik állítják hogy léteznek ufók azoknak nemsikerül bizonyítani. addig felrakhatnák magukat sztenderre pihenni amig nemsikerül bizonyítani.

mértbaj az hogy nemhiszünk a nemlétezőben?