Van arra esély hogy földönkívüli lények a földre érkeztek abban az időszakban, amikor még a dinoszauruszok uralták a bolygót?

@11: Ez erősen kapufa, mert

- Külső szemlélők számára hosszú idők alatt 65 millió éve és ma is lehetséges

- Megfelelő, fénysebességhez közeli sebességeken az utasok számára az idő megrövidül

- Bár tudjuk, hogy a fénysebesség határsebesség, jelenleg nem tudjuk, hogy ez a határ bizonyos módokon megkerülhető-e (pl Alcubierre-hajtás vagy féregjáratok), azaz nem tudjuk kizárni, hogy igen.

#9 Na de én nem is azt mondtam, hogy ennek az esélye nulla, hanem hogy ebben az esetben az "esély" fogalom nem igazán értelmezhető.

A 0% esély és a "nincs esély" az nem ugyanaz. Igen, ez kicsit szőrszálhasogatás, de a matematika már csak ilyen.

#17 De még mindig két különböző dolog az említett élet kialakulásának esélye, ami ahogy levezetted értelmezhető, illetve az, hogy voltak-e itt.

Az élet kialakulása azért értelmezhető, mert ahogy levezetted remekül, tudjuk, hogy lehetséges, ezért értelmezhető és így lehet számolgatni a létezés esélyét. Annak az esélyét, hogy jártak-e itt, azt nem lehet számolni, mert annak van ismeretlen feltétele. Annak számításához BIZTOSAN tudnunk kellene, hogy létezik-e ilyen életforma. De nem tudjuk biztosan, mert mint előbb írtam, annál is csak esélyt tudunk számolni. A szóban forgó életforma esélyesek bizonyíthatóan 0%-nak, vagy 100%-nak kellene lenni ahhoz, hogy a kérdésre választ adjunk. Ha 0% lenne az életforma létezésének esélye, akkor annak is 0% lenne az esélye, hogy jártak itt. Ha pedig 100% lenne, hogy léteznek, akkor lehetne azt is számolni, mekkora eséllyel jártak itt. De se nem 0, se nem 100%.

@18:

"Annak az esélyét, hogy jártak-e itt, azt nem lehet számolni"

Nem kell annak az esélyét számolni, hogy jártak-e itt, csak azt kell tudni megmondani, hogy különbözik-e nullától. Nulla esélye pedig csak akkor lenne, ha az itt járashoz vezető lépcsőfokok valamelyikének esélye nulla. Nem az.

"A szóban forgó életforma esélyesek bizonyíthatóan 0%-nak, vagy 100%-nak kellene lenni ahhoz, hogy a kérdésre választ adjunk"

Nem. Csak azt kell tudnunk, hogy 0%-e vagy sem. Ha nem 0%, meg tudod adni a kérdező kérdésére a választ. Ismételten: nézd meg, nem azt kérdezte, hogy mekkora az esély, hanem hogy az nullától különbözik-e.

"De se nem 0"

És ennyi, meg is van a válaszunk.

"csak azt kell tudni megmondani, hogy különbözik-e nullától"

De nem tudjuk, hogy különbözik-e. Pont ez a probléma. A tudomány csak azt mondja ki biztosan, ami valamilyen módon kiszámítható. Az intelligens földönkívüli élet létezése nem bizonyítható. A tudomány mai állása szerint nem léteznek, mert nincs rá bizonyíték. Esélyeket lehetne latolgatni, hogy mekkora esély van a létezésükre, de az esély nem azt jelenti, hogy vannak-e. Attól mert nagyobb a létezésük esélye a 0%-nál, az nem azt jelenti, hogy tényleg vannak. Nem tudjuk, hogy vannak-e, bizonyíték híján pedig jelenleg a tudomány válasza az, hogy esély ide vagy oda, nincsenek.

Persze az is igaz, hogy a kérdést már jóideje áttették ezóba, NEM VÉLETLENÜL, szóval lehet igazad van, ha azt vesszük figyelembe, hogy ezóban nem kellene tudományos megközelítést használnom.

Úgyhogy maradjunk annyiban, hogy egyetértünk, hogy nem értünk egyet.