Helyénvaló-e az a borúlátó nézet, miszerint az emberiség semmi jóra nem számíthatna egy, a mienknél jóval fejlettebb technológiai szinten álló földönkívüli civilizációval való találkozás után?
Szóval a felvezetés:
A magam részéről teljes mértékben osztom Stephen Hawking álláspontját, aki nem sokkal a halála előtt arra figyelmeztette az emberiséget, hogy nem kellene olyan lelkesen rádiójeleket küldözgetnie szerteszét a Galaxisban, mert ha léteznek fejlett idegen civilizációk (amelyek hozzánk képest jóval fejlettebb technológia birtokosai is), akkor nagy eséllyel egyáltalán nem volnának velünk olyan barátságosak, mint a közismert amerikai sci-fi film főszereplője, E. T., a földönkívüli…
Attól tartok, talán az volna a legjobb számunkra, ha az egész Univerzumban EGYEDÜL lennénk! Vagy legalább a Tejútrendszerben…
Hawking egyébként azt is javasolta a fenti figyelmeztetése közreadásakor, hogy az emberi fajnak minél előbb szét kellene áradnia a Galaxisban, mivel így nagyobb eséllyel maradhatna fenn fajunk egy földi katasztrófa (nukleáris háború, szupervulkán kitörés, aszteroida becsapódás, stb.) bekövetkezte esetén.
(Bár ami azt illeti, egyre nagyobb a valószínűsége annak, hogy az emberi faj még a XXI. század végét sem éri meg ezen a bolygón, ezért meglehet, hogy már az alapkérdésen és a hozzá kapcsolódó Hawking-javaslaton is felesleges rágódni…)
De mire is alapozom Hawking pesszimizmusának helyességét? Nos, ha végignézzük az emberiség történelmét, akkor abban az alábbi 3 LÉNYEGES dolog domborodik ki…:
1. MINDIG AZ ERŐSEBB KUTYA B@SZIK!…
2. Ha modern technológiát adsz át egykori ellenségednek, meglehet, hogy rövid időn belül a fejedre fog nőni…
3. „Aki nem győzi le végérvényesen az ellenfelét, azt kockáztatja, hogy előbb-utóbb az ellensége fogja őt legyőzni – végérvényesen!…” [Vulpes „Scepticus” Optimus Prætor „szamurájtörvénye”]
Magyarázatok: A koreai háború fordulópontján, amikor is Kína a Jalu folyónál beavatkozott a konfliktusba és visszaszorította az Amerikai Egyesült Államok által vezetett ENSZ erőket (melyek az ezt megelőző Inchon-i partraszállást követő offenzíva során folyamatos előrenyomulásban voltak), az amerikai hadvezetésben felvetődött a nukleáris fegyver bevetése Kína ellen. Ami persze, nem következett be… Éspedig azért nem, mert Truman elnök elvetette Douglas MacArthur 5 csillagos tábornok (már a II. Világháborúban is legendás parancsnok) ilyen célzatú kezdeményezését. Mire MacArthur kissé morcosan morgolódva megjegyezte: „Kínát vissza kellett volna atombombázni a kőkorszakba.”.
…És mi következett ez után – a legendás ’70-es években? Nos, az eredetileg Kína által kezdeményezett, de az éppen akkoriban elnöki székben ülő Richar Nixon által is örömmel gyakorolt – pingpong diplomáciának nevezett – „liezon” Kínával.
…És mi lett a fejlemény? Amerikai (gyártás-)technológiák és ipari innovációk átadása Kínának, melyet Kína területére épített gyárak követtek…
…És mi lett következmény? Az, hogy manapság már KÍNA A VILÁG „MŰHELYE”! (Merthogy alig-alig van olyan eszköz, gép és technológia, amit ne ott fejlesztenének és/vagy gyártanának…)
…És mi a másodlagos következmény? Nos az, hogy CSAK A HÜLYE NEM LÁTJA, hogy KÍNA VILGÁURALOMRA TÖR! (Akár fegyverrel is, ha kell…) Ennek a fordulatnak pedig éppenséggel az Amerikai Egyesült Államok (lesz) a legnagyobb kárvallottja! Amiért is az amerikai vezérkarban manapság már sokan úgy tekintenek Richard Nixon-ra, mint egy elmebeteg idiótára, McArthur tábornokra pedig úgy, mint egy igazmondóra…
És most visszakanyarodva a Kérdésre.
Számomra teljességgel nyilvánvaló, hogy egy magasan fejlett földönkívüli civilizáció NEM ENGEDHETI MEG MAGÁNAK AZT A LUXUST, HOGY A SAJÁT LÉTÉT VESZÉLYEZTETŐ „KISTESTVÉRT” HAGYJON A FEJÉRE NŐNI…
Elnézést, 'Red Vixen', de elvétettem a "hasznossági gombot"!...
Számomra tehát, valójában nem volt hasznos a válaszod...
A #9-eshez (korábban #1-es válaszoló):
…De bizony, hogy MINDENT felfogtam, 1-es! (Sajna’, túlságosan is jó a felfogásom…) Többek között azt is felfogtam, hogy átfordultál dühösen személyeskedő vizesnyolcasba!... Ami még nem volna túl nagy baj, csakhogy közben szellemileg is összezavarodtál kissé, amiért is kevered a fogalmakat…
Íme egy idézet, tőled: „A hülye példáddal ellentétben nyilván hoznak fegyvert is - csakhogy a fegyvereik elsősorban NEM gyilkolásra lesznek kitalálva, hanem helyzetfelderítésre, veszélyelhárításra és fegyelmezésre. Agyblokkoló, nyugtató, távirányító, stb. stb.” – idézet vége.
NEM LÉTEZIK OLYAN FEGYVER, AMI NE GYILKOLÁSRA LENNE KITALÁLVA! (Különben nem neveznék fegyvernek – nem igaz?…)
► „helyzetfelderítésre” kitalált fegyver”???
Szóval akkor a GPS is fegyver volna?... (Ne röhögtess…)
► „veszélyelhárításra” kitalált fegyver”???
Szóval akkor a metro állomásokon elhelyezett DEFIBRILLÁTOR is fegyver volna?... (Ne röhögtess…)
Másfelől, bizonyos szempontból a SZAMURÁJKARD is „veszélyelhárításra” lett kitalálva. Ámbár ölég hülyén hangzana, ha egy szamuráj így szólítaná fel a fegyverhordozóját, mielőtt csatába szállna: – „Tosiro! Hozd ide a veszélyelhárítómat”.
(Ne röhögtess…)
► „fegyelmezésre” kitalált fegyver”???
Csak nem a bikacsökre, vagy az elefántösztökére gondolsz?
…Végül is, mindkettő alkalmas arra, hogy akár embert is öljenek vele! Bár igaz, ami igaz, nem jellemző… Viszont példának megint csak rossz, mivel „kitalálásuk”, alapvetően nem zárj ki az ölésre való felhasználás lehetőségét…
► „agyblokkoló” – mint olyan fegyver, ami nem gyilkolásra lesz kitalálva…
…Értem… Ezen a definíción azért még „gyógyíts” egy kicsit!…
► „nyugtató” – mint olyasféle fegyver, ami szintén nem gyilkolásra lesz kitalálva…
Nos, igen. Valóban.
Bár, ha felteszem, hogy az elmegyógyintézetben, ahonnan írogatsz, még nem adagolták túl számodra a szedatív „nyugi-szereket”, akkor érthető, hogy miért vagy még életben…
► „távirányító” – mit szintén egy olyan fegyver, ami nem gyilkolásra lesz(?) kitalálva…
Hmmm… Értjük…
Végül is, alapvetően valóban így lehet, de azért már hallottam olyasmit, hogy egy kikapós menyecske úgy vágta fejbe a TV távirányítójával a kedves hitesurát, hogy az ott helyben megmurdelt…
(Nem most találtam ki, valóban volt már ilyen…)
Egy a lényeg, drága jó #9-es (korábban #1-es válaszoló): Ha a hőn áhított földönkívülieid (akikkel való találkozást te oly’ lelkesen fogadnád), csak fele annyira volnának tökkelütöttek, mint te, már akkor is jobb volna mennél távolabb kerülnünk tőlük! Ezért a magam részéről, nemhogy fotonrakétát, de még hajsütővasat se látnék szívesen az irányításuk alatt!…
válasza:Tudod, az emberek már most is SOKKAL szelídebbek, mint a majmok.
Ezért fejlődtünk ilyen szépen.
Az embergyerek például sokkal gyorsabban tanul másoktól, míg fiatal. A majomkölyök mindent maga akar kipróbálni: lassabban is fejlődik.
Valami miatt neked a mérték a saját természeted, a többiek meg mind kevesek számodra ehhez képest. El nem bírod képzelni, hogy mások máshogy is viselkedhetnek, és mégis sikeresek.
Ja, még egy: ha gyűlöletet látsz az írásaimban, akkor veled valami elég nagy baj van. Kérdezd meg másoktól, az írások alapján, mert nekem nyilván nem hiszed el.
válasza:Hát igen, elég agresszívan tolod.
A magam részéről nem a meglehetet értelmeztem univerzálisként, nem is a második pontra utaltam vele, hanem az elsőre.
Univerzális alatt azt értettem, hogy az említett mondás nem biztos, hogy mindenhol érvényes. Ezt nem lehet kijelenteni, mert eleve csak a földi életet ismerjük. Én ezért nem értek egyet azzal sem, hogy az értelmes élet szükségszerűen szén alapú és humanoid formájú. Annyira kevés az ismeretünk ezzel kapcsolatban, hogy ugyan meg lehet fogalmazni elméleteket, de kijelentéseket tenni felfuvalkodottságra vall (mondjuk ez utóbbi nagyon is emberi).
Másrészt már maga az ember is kezd az evolúció törvényei alól kibújni. Tehát az emberre sem feltétlenül igaz minden szempontból a kutyás mondás (bár amíg ennyire ösztönlény a homo sapiens, kétségtelen, hogy van igazsága). Igazából az ember esetében nem is biológiai, hanem szociológiai értelemben használjuk (szociáldarwinizmus).
Az, hogy ellenség vagyunk-e, megint csak kérdéses. Egy olyan fajnak, ami esetlegesen már kiküszöbölte az evolúció hatásait (például évezredekkel-milliókkal fejlettebb az embernél), nem is biztos, hogy tényező az emberiség. Egyszerűen ahogy nekünk nem tényező egy lepkefaj. Vagy legyen mondjuk a csimpánz. Így nem vagyunk az ellensége sem. Tehát nem vagyunk vetélytárs. A csimpánz lehetne vetélytárs, ha még a sztyeppén rohangálnánk antilop után, eszközök nélkül.
Leereszkedő a stílusod, flegma, személyeskedő, kijelentéseid kategorikusak és ha ellentmond neked valaki, dühösen és kioktató hangnemben reagálsz. Ha úgy tetszik, magad személyesíted meg az elméletedet, ami szerint mindenki más ellenség. Jól van ez így?
Elméleti a kérdésed, semmi jel sem utal arra, hogy valós dologról lenne szó, kell ez a hangnem?
válasza:Ez pusztán attól függ, hogy milyen céllal jönnek ide.
Tegyük fel, hogy másik élhető bolygót keresnek terjeszkedés céljából, ugyanúgy, ahogy amerika kolonizálásakor az európai telepesek, vagy a Föld nyersanyagaira van szükségük.
Nos, ebben az esetben nyilvánvalóan egyáltalán nem lesz szempont számukra, hogy nekünk, embereknek mik az érdekeink; ha máshogy nem tudják elérni a céljukat, akkor kiirtanak minket.
Ha azzal is el tudják érni a céljukat, hogy megtizedelnek és rezervátumokba zárnak, akkor azt fogják tenni.
Viszont, ebben az esetben teljesen mindegy, hogy küldözgetünk-e rádiójeleket, vagy sem, mert számukra nem releváns infó, hogy van-e itt intelligens élet, vagy sincs, hiszen nem ezért jönnének.
Ezen kívül viszont minden mást, amire kíváncsiak, megtudhatnak a bolygónkról rádiótávcsövekkel - légkör, anyagösszetétel, stbstb., ami alapján eldönthetik, hogy érdemes-e idejönniük.
Ilyen "felderítést" már mi is meg tudunk tenni a saját technológiánkról távoli bolygókról - rendszeresen talál az emberiség potenciálisan lakható bolygókat sok-sok fényév távolságra, anélkül, hogy onnan bármilyen rádiójelet fogott volna. Csak odautazni nem tudunk - még.
A másik lehetőség, hogy semmiféle "anyagi", racionális érdekük nem fűződik ahhoz, hogy megszerezzék maguknak a földi életteret/nyersanyagokat - vagy azért, mert bőven elég van nekik is, vagy azért, mert sokkal könnyebben megszerezhetik mindezt egy lakatlan bolygóról.
Ebben az esetben még az is kétséges, hogy egyáltalán idejönnének, mert nem lenne miért. Lehet, hogy csak simán válaszolnának a rádiójeleinkre, és ilyen 30-40-50 éves latency-vel elcsetelgetnénk egymással, oszt kész.
Persze az is lehet, hogy nekik a bolygóközi utazás már annyira egyszerű dolog, mint nekünk átrepülni amerikába - ebben az esetben elképzelhető, hogy pusztán tudományos kíváncsiságból idejönnének vizsgálgatni minket, mint ahogy mi is megyünk az amazonas-i dzsungelbe vizsgálgatni, felfedezni fajokat.
De ahogy mi sem akarunk fajokat kiírtani pusztán passzióból, ők sem akarnának kiirtani minket.
Viszont az is lehet, hogy köztük is élnek olyan egyedek, akiknek vannak olyan passzióik, mint nálunk egyes embereknél a vadászat; És simán lehet, hogy sportból vadásznának ránk, ahogy mi vadászunk oroszlánokra; csak hogy trófeaként kitegyük a falra a fejüket.
Válaszok a #13-as ’anonim’-nek:
► Te mondod – idézem: „Tudod, az emberek már most is SOKKAL szelídebbek, mint a majmok.”
Én mondom: Ez, TÉVES állítás!
Az emberi fajt – mint biológiai entitást – CSAK ÉS KIZÁRÓLAG A TÁRSADALMI FÉKEK (a törvények és az erőszakszervezetek léte) tartja vissza attól, hogy NAP-MINT-NAP VÉRES BOSSZÚT ÁLLJANAK EGYMÁSON egy vélt, vagy valós sérelemért!
(William Makepeace Thackeray, a ’Hiúság vására’ szerzője ezt, már ölég régen leírta…)
Ennek a dolognak az égvilágon semmi köze ahhoz, hogy az embergyerekek tanulnak-e könnyebben, vagy a csimpánz-kölykök… Az ember a földkerekség legagresszívebb állatfaja! Csak és kizárólag a társadalmi fékek tartják féken – némileg…
(Tudom, Csányi Vilmos etológus is a te – mondom: téves – véleményedet tarja, de HAZUDIK!... És ezt csak és kizárólag azért teszi, mert nem akar szembesítni minket a letaglózó valósággal…)
► Te mondod – idézem: „Ja, még egy: ha gyűlöletet látsz az írásaimban, akkor veled valami elég nagy baj van. Kérdezd meg másoktól, az írások alapján, mert nekem nyilván nem hiszed el.”
Én mondom: Ha be tudod itt bizonyítani, hogy én HOL (melyik jegyzetedre hivatkozva) „láttam” gyűlöletet az írásaidban (egy egyébiránt standardizált ’anonim’ nick-névvel válaszoló valaki) írásaiban, akkor ÁTUGROM A VÉNUSZRA (helyből…), majd ott veszek egy jó kis kénsavas fürdőt, aztán vissza-ruccanok ide, a Földre – és ezt megcsinálom neked 6-szor!...
(Sztem, te nagggyon el vagy tájolva ebben az Univerzumban…)
Válaszok ’TR75’-nek (#14-es, ill. korábban, #2-es):
● Sajnos, ellent kell, mondjak neked! Ezért továbbra is állítom: ha van ÉLET a mi bolygónkon kívül, bárhol is az Univerzumban, akkor OTT IS vastörvény kell, legyen, hogy az ERŐSEBB és/vagy FEJLETTEBB (de nem feltétlenül agyban is fejlettebb!…) faj marad fenn a létfenntartás „csataterén”!
Ez az élet vastörvénye… Nem is lehet másként.
(Jó, tudom, a széplelkeknek nem nagyon tetszik ez a törvény, pedig tudhatnák, hogy ŐK MAGUK IS egy sokmillió éves létharc „örökösei”…)
Amikor mégis másként van, azt GLOBÁLIS KATASZTRÓFÁNAK szokták-volt mondani… Az olyasmi azonban EGYSZERRE TÖBB FAJT is érinteni szokott.
● Ami az emberi fajnak az evolúció törvényei alól való kibújási esély-növekedési faktorát illeti, nos, ez valóban létező dolog, amelyet leginkább az orvostudomány és a humán-genetika fejlődési irányvonalai és távlatai „katalizálnak”. Csakhogy… Csakhogy ebben a tekintetben is az élet vastörvénye fog érvényesülni!…
Mire gondolok? Arra, kedves ’TR75’, hogy a JELENTŐSEN HOSSZABB, és GENETIKAI ALAPON JELENTŐSEN EGÉSZSÉGESEBB Homo Sapiens 'plus' emberi faj is csak akként fog kialakulni, hogy a JELENLEGI emberi „alapsokaság” LEGTEHETŐSEBB rétegei férhetnek majd hozzá a genetikai „feljavító” manipulációkhoz! (Az anyagilag gyengén eleresztett túlnyomó többség, meg akár mehet is a levesbe…)
Én nem állítom, hogy ez nekem tetszik, de jelenleg nincs befolyásom a korlátozására sem...
Vagyis: ISMÉT az erősebb kutya b@szik elv fog érvényesülni.
● Ha viszont a biológiai „feljavítás” mellett a biológiai, kibernetikai és informatikai alapokon „kialakított” transzhumán faj (kyborg) lehetőségét és lehetséges jövőjét tekintjük, akkor is az előbbi pontban láttatott megállapításaim, lesznek irányadók…
(Csak zárójelben: Elon Musk, a Tesla konszern atyja, alig pár hónapja jelentette be a Neuaralink projekt elindítását, ami éppenséggel az ember – gép – computer „fúzió” megvalósítását célozza.)
● Te írod – idézem: „Leereszkedő a stílusod, flegma, személyeskedő, kijelentéseid kategorikusak és ha ellentmond neked valaki, dühösen és kioktató hangnemben reagálsz. Ha úgy tetszik, magad személyesíted meg az elméletedet, ami szerint mindenki más ellenség. Jól van ez így?”.
Én mondom: NÉZZ MÁR UTÁNA (légy szíves), KI volt az, aki HÜLYESÉGNEK titulálta a #8-as válaszomban leírt példázatot?...
(Megmondom, hogy ne fáraszd magad: a #9-es jegyzetelő volt az!)
Vagyis a #9-es volt az, aki LEGELŐSZÖR volt itt DURVÁN személyeskedő!
(Mindezek után, talán ügyülü-bügyülüznöm kellet volna „őkegyelmét”?)
„Na, nehogy már a méhecskén verjék el a port, amiért a medvék beletenyereltek a lépesmézbe!...”
[Vulpes „Scepticus” Optimus Prætor]
● Te írod – idézem: „De ahogy mi sem akarunk fajokat kiírtani pusztán passzióból…”
…Passzíóból, talán ritkán… De mondd csak, TE NEM NÉZEL-NEM OLVASOL HÍREKET? (Vagy csak kormánypropagandát bújsz, naphosszat?…)
Drága jó ’TR75’-ös! A brazil telepesek ÉVENTE 3 MAGYARORSZÁGNYI TERÜLETEN IRTJÁK (égetik fel) AZ AMAZONAS ESŐERDEJÉT! (Igaz, „csak” haszonelvűségük által vezérelve…)
És ezzel ki-tudja-hány fajt TÖRÖLTEK EL MINDÖRÖKRE A FÖLD SZÍNÉRŐL!
Ám a haszonelvűséget, akár egyfajta passziónak is lehet nevezni, nem-igaz?…
Ébresztő, kedves ’TR75’!...
HELYREIGAZÍTÁS!
A passzióból fajirtás "inadekvát" mivoltára, NEM 'TR75' utalt, hanem a #15-ös 'anonim', ezért, az erre vonatkozó rész-válaszom, nem 'TR75'-nek szól, hanem a #15-ösnek. Vagyis tehát, a "felébredésre" ösztökélést is a #15-ös 'anonim' hasznosítsa...
válasza:"Csak és kizárólag a társadalmi fékek tartják féken"
És szerinted egy szuper intelligens civilizáció szerinted nem talált ki ilyen társadalmi fékeket?
Figyeld meg a fejlődésüket. Most tartunk ott, hogy megjelent az állatvédelem. Ha ebbe az irányba haladunk, akkor nem csak az emberekkel, hanem a többi élőlénnyel is meg fogunk tanulni békében élni. A fejlődéshez pedig béke és nyersanyag kell. Ha túl agresszívek vagyunk a háborúkkal elpusztítjuk önmagunkat. Ha túl önzőek, akkor a környezetszennyezés, és nyersanyag hiány miatt nem tudunk fejlődni.
Vagyis hogy kijussunk a csillagok közé kell a béke, és felül kell emelkednünk önzőségünkön, különben saját magunkat írtjuk ki.
További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!