Leteznek vampirok?

Kedves sárkány menyasszonya!

Ön helyesen döntött, hogy egy sárkányt választott élete párjául. De figyelmeztetem, ha nem lesz minden nap időben kész az ebéd, a kedves párja akkor nagy valószínűséggel önt fogja ebédként használni.

A szakértő

Tisztelt Sárkány menyasszonya!

Mint sárkány-viselkedés kutató specialista,én is szeretnék értékes szakvéleményemmel hozzájárulni a diskurzushoz.

Mint azt mind tudjuk,sárkányt választani életünk párjaként egy nagyon régi probléma,mely már évszázadok óta foglalkoztatja az emberiséget. Természetesen az effajta kapcsolat jelentős modern korlátokba nem ütközik,azonban bátorkodnék felhívni figyelmét az egyedülálló kapcsolatra,melyet köztudottan minden kifejlett sárkány egyed gondosan álpolgat,ez pedi a jószomszédi viszony fenntartása. Minden sárkányhoz,szinte kényszeres szociális igény következtében,tartozik egy különleges szomszéd kisnyugdíjas,kik az ún. példakép szerpét hivatottak betölteni. Természetesen az ilyen kisnyugdíjasok szerepe nem csupán a példamutatás. Egy ilyen különleges kisnyugdíjas,legyen akár Mari néni,nem csak kisnyugdíjas,nem csak példakép,nem csak szellemi vezető, drogdealer, életérzés, csillámf#szlámakereskedő,befőttszakértő,hanem maga egy ÉLETSTÍLUS.

Amennyiben képesnek érzi magát arra,hogy átlépve az emberi féltékenység békjóit,utat engedjen ennek a fantasztikus asszonynak,kit férje szellemi vezetőként választott,Mari energiája önön is segít. Csak koncentráljon a gyógyító képre,s érezze,ahogy átjárja a fény!

Tisztelt szakemberek!

Úgy tűnik szerencsés kivétele vagyok a sárkány partnereknek, mivel az én vőlegényemnek szerencsére nincs se kis, se nagynugdíjas szomszédja, sem példaképe. Ugyanis nem e világról származó sárkányról van szó. Ezért nem követi a legtöbb sárkány viselkedési példáját. Tulajdonképpen szomszédaink egyáltalán nincsenek, csak pusztaság körös körül.

Az én kedvesemet egy különleges program, a htz55111826789mmnredsmaugktfvr4478mjhg-program segítségével hoztam ki a filmek világából, ide a valóságba. Így mivel ily nagy szívességet tettem neki, nem tartom valószínűnek, hogy ebédnek nézzen engem.

Jövendőbeli férjem megtekinthető az alábbi linkeken, amikor még a filmbéli világban tartózkodott:

https://www.youtube.com/watch?v=39ypvYcDQ7Q

https://www.youtube.com/watch?v=IXmBnqkfD-w

https://www.youtube.com/watch?v=vdMFd8JetCg

https://www.youtube.com/watch?v=IcDRaRwAAOA

A Sárkány Menyasszonya

Kedves Sárkány Menyasszonya!

Nos hát igen, Smaug tényleg egy nem mindennapi sárkány. Nem az a nyugdíjaspárti típus. Viszont az ebédneknézés kérdésében azért még akadnak kételyeim. De sok boldogságot azért nektek!

Amúgy a közelmúltban Smaug-al kötöttem egy fogadást amit természetesen én nyertem meg, a fogadás díja pedig 5 tonna arany, 3 tonna gyémánt, 2 tonna smaragd, 1 tonna rubin és 1 tonna zafír volt. Szóval a közeljövőben behajtanám a tartozást, ha nem gond.

A Szakértő

Nem azt mondom, hogy vámpírok 100%-osan léteznek, az enyém csak egy laikus vélemény. De szerintem elgondolkodni rajta megéri...Tekintsünk most például a vámpírokra úgy, mint egy másik, embertől különböző faj, és ne úgy, mint a mondák, regék kitalált gonosztevőjére. Szerintem létezhet olyan humanoid lény, akinek közönséges vonásai lehetnek az ember által kitalált vámpírral. Ha van is ilyen, bizonyára nem vámpírnak nevezik, és nem egyeznek a tulajdonságai a klasszikus értelemben vett vámpírral. Mondjuk én még konkrét kézzel fogható, vagy írásos bizonyítékkal nem találkoztam, ha bárkinek rendelkezésére áll ilyesmi, belinkelhetné.

Egyébként van egy tudományos elmélet, miszerint amit nem ismerünk, azt nem is látjuk. Ez a kvantumfizika nevű tudományág egyik elmélete. Például egy történet szerint amikor Kolumbusz Kristófék partra szálltak Amerikában, az indiánok csak annyit láttak, hogy fodrozódik az óceán vize. Nem láthatták a hajót, mert nem ismerték, hiszen az olyan információkat tartalmazott, amelyek számukra ismeretlenek voltak. Tudom, hogy ez most így elég hülyén hangzik, én se hiszem, hogy ez így történt, ez csak egy jelképes példa arra, hogyha agyunk 10%-át használjuk csupán, vajon hány olyan dolog van közvetlen környezetünkben, amiről nem tudunk.

#36-os, ha laikus véleményt mondasz, akkor ne állíts be hülyeségeket tényekként.

"Mondjuk én még konkrét kézzel fogható, vagy írásos bizonyítékkal nem találkoztam, ha bárkinek rendelkezésére áll ilyesmi, belinkelhetné. "

Ez ugyan nem hülyeségek tényként kezelése, de hibás logikailag. Rengeteg írásos "bizonyíték" van a vámpírokra. De ezek nem tekinthetők bizonyítéknak. Ha én leírom, hogy a faluvégen a Józsi bácsi vámpírt látott a kocsmából hazafele menet, akkor gyártottam egy írásosan dokumentált bizonyítékot. De mivel hallomás alapján volt, és semmi másra nem hivatkozok, és tudok hivatkozni, csak Józsi bácsi részeges beszédére, amivel lehet nem is vámpírokról, hanem valami egészen másról beszélt, így ez nem tekinthető bizonyítéknak.

"Egyébként van egy tudományos elmélet, miszerint amit nem ismerünk, azt nem is látjuk. Ez a kvantumfizika nevű tudományág egyik elmélete. "

Valami linket(és itt nem a ZKF féle "hivatkozásokra" gondolok, hanem igazi tudományos linkekre) tudnál adni? Ezt akárki állíthatja.

"Például egy történet szerint amikor Kolumbusz Kristófék partra szálltak Amerikában, az indiánok csak annyit láttak, hogy fodrozódik az óceán vize. Nem láthatták a hajót, mert nem ismerték, hiszen az olyan információkat tartalmazott, amelyek számukra ismeretlenek voltak. Tudom, hogy ez most így elég hülyén hangzik, én se hiszem, hogy ez így történt, ez csak egy jelképes példa arra, hogyha agyunk 10%-át használjuk csupán, vajon hány olyan dolog van közvetlen környezetünkben, amiről nem tudunk."

Na, itt kismillió hülyeséget, logikai hibát, és érvelési hibát ejtettél. Ezek közül a legfatálisabbak:

- Történetekre nem szabad hivatkozni.

- A történet kitalálója valószínűleg komolyabb mentális zavar(ok)ban szenvedett, alul mindjárt leírom, hogy miért.

- Az indiánok ismerték a hajókat. Csak nem láttak akkor még karakkokat.

- Azért, mert valamit nem ismerünk, még nem is látunk? Ez egy önmagát cáfoló logikai hiba. Ha nem látnánk semmit, amit nem ismernénk, akkor még a kezdetekkor kihaltunk volna, mert nem láttuk volna a vadállatokat, az erdőtüzeket, és úgy összességében semmit. Eléggé egy életképtelen faj képét vázolja fel ez az ""elmélet"".

- Hogy lehet egy értelmetlen "példa" bizonyíték valamire? Így teremtik a legtöbb konteókat és az ezós baromságokat. Ajánlott utánanézni Russell teáskannájának.

- Az agyunknak nem a tíz százalékát használjuk. Rengeteg ilyen kérdés van/volt ezó topicban, most csak a főbb buktatók: evolúciós fejlődés, vérellátás, amygdala, szürkeállomány. Ne állíts úgy hülyeségeket, ha azt sem tudod, hogy miről beszélsz. Még ha laikus is vagy, akkor is használhatnád OBJEKTÍVEN a guglit.

- Nulla(persze leszámítva a mikroszkópikus dolgokat).

Ezzel be is fejeztem a hibák sorolását, mert nem akarok éjfélig fentlenni. Kedves "laikus vélemény"(merthogy 10 kérdésből 8- nál mindig ugyanezzel indítasz), már megbocsáss, de nagyon irritáló vagy. Hogy miért?

ad1) Rendszeresen hülyeségeket kommentelsz, tele értelmetlenségekkel, tévedésekkel, buktatókkal, téves érvekkel.

ad2) Azzal a "laikus vélemény" jelzővel beindítod az agaymban az álszerénység-érzékelőt, de nagyon.

ad3) Elvárod, hogy komolyan vegyünk.

De ez csak egy laikus vélemény.

névte2en