A new age, a wicca/boszorkányság néhány irányzata, az Istennő-kultusz, illetve spirituális mozgalmak miért tisztelik annyira Mária Magdolnát?
Rengetegszer láttam, hogy new age oltárokon helyet kapott Mária Magdolna szobra, vagy ábrázolása (pl. képe) is. Boszorkányoktól/wiccáktól/Istennő-imádóktól is láttam többször, hogy tisztelték.
Viszont new age, illetve új spirituális irányzatok követőinél különösen kedvelt személyiség.
Miért? Akkor már miért nem inkább Szűz Máriát, hiszen neki fontosabb szerepe volt? Miért kedvelik sokan ezen irányzatok követői közül? Mitől különleges/fontos az Ő személye?
válasza:Mert több apokrif evangélium is úgy mutatja be Mária Magdolnát, mint Jézus feleségét. A szent grál szimbólumaként is értelmezik, aki befogadja az isteni magot nem szűznemzéssel, hanem férfi, és nő egyesülésével. A kánai menyegzőt gyakran hozzák fel példának, hogy az nem egy esküvő volt, amire Jézus hivatalos volt, hanem Jézus eskövője Mária Magdolnával.
Ahogy írtam, ezek nem kanonizáltak, ezért csak a new age, és néhány régi eretneknek minősített hitrendszer ismeri el.
válasza: válasza:A New Age féligazságokra épülő kaotikusan működő ideológiák, vallások és tanok gyűjteménye. Ezekre az ezo-spiri dolgokra a nők sokkal nyitottabbak, mint a férfiak. És nagyon alkalmasak a női ego túlnövelésére. A legtöbb new age-es nő pedig kimondottan (vagy néha kimondatlanul) feminista. És akkor találnak maguknak ilyen ideologizálható nőalakokat, akiket imádhatnak, akik által a nőiség értékét/ önnön értéküket, egojukat igazolhatják. Ilyen nőalak Mária Magdolna mellett pl. Lilith is.
A paradoxon ezeknél az újpogány, wicca, egyéb nőknél, hogy "vallásuk" alapja a befogadó, termékeny, nőies nőiség, a mentalitásuk, aminek erősítésére a vallásukat használják (eszközként), az pedig feminista, ami pedig egy nőiség- és férfi- és gyerek- és életellenes ideológia.
Szóval nekik Mária Magdolna egy ilyen mítizálható, ideologizálható nőalak, akiket eszközként használhatnak saját zavaros ideológiáik és túlnövesztett egojuk igazolásaként.
Azon felül Mária Magdolna valódi szerepe Jézus életében, pl. hogy valóban a felesége volt-e szerintem is fontos kérdés. De egy ponton túl feladtam a kutatást a kérdésben. Én mondjuk, hajlok arra, hogy valóban Jézus felesége lehetett.
válasza:Tényleg igaz, hogy egyensúly helyett a női princípiumot kiemelik. És ezzel pont férfiassá, aktívvá, elnyomóvá teszik. Ugyanez a feminizmus. A mai feministák nagyjából minden olyan tulajdonságot mutatnak, amit a férfiak fejéhez vágnak vádként, mint "toxic masculinity". Az eredeti feministák sírnának, ha látnák őket.
Úgy az egész kommenteddel együtt tudok érteni.
#1.
De mindezt mi alapján? Ezen apokrif evangéliumok nagy része sokkal később íródott, mint amikorra azt teszik. Ezt irodalmi tanulmányozással, illetve történelmi tanulmányozással elég könnyen meg lehet állapítani. Persze ez nem jelenti azt még csak sugallva sem, hogy ne lehetne igaz, de az viszont már igen, hogy nincs ezen hagyományoknak nagyobb nyoma az őskeresztény és ókeresztény közösségekből. Az is szintén egy kicsit elvesz a könyv megbízhatóságából, hogy többször is tesz olyan állítást, ami nem lehetséges. Például XY apostol, vagy Jézushoz közelálló személy evangéliuma, de könnyen megállapítható, hogy biztosan nem az a személy írta, hiszen akár 1-2 évszázad múlva keletkeztek az írások. Nyilván nem azért nem kerültek bele a keresztény kánonba, mert csak. Ha megalapozott lett volna, nyilván belekerültek volna. Az egyházatyák nem kitaláltak maguknak egy szellemiséget, majd a vallást ahhoz igazították, hanem fordítva. A kereszténységben sokáig házasodhattak a papok (a szerzetesek nem, ahogy ma az ortodoxiában), az ortodoxiában pl. a mai napig (beleértve az antikhálédóni, hamarabb kivált egyházakat), szóval nyilván a későbbi papi cölibátus nyugaton egyáltalán nem lett volna ellenérv a korábbi zsinatok döntései ellen.
#3.
Elég érdekes számomra... Lilitet démonként említi mind a zsidó vallás, mind az abból táplálkozó kereszténység és iszlám. Egyébként a mezopotámiai vallásban sem egy jóságos, kedves nő volt, hanem sokkal inkább egy szexualitástól túlfűtött, túlságosan is akaratos, mérgezett lelkű nő, tehát ott is negatív volt a megítélése. Mária Magdolna ezzel szemben szent a kereszténységben, és az iszlám, valamint a bahá'í hitben is jóságos, szent embernek tekintik.
Mondjuk Jézus életmódjából adódóan egyáltalán nem valószínű, hogy a felesége volt. Jézus valószínűleg az esszénusokhoz hasonló vándortanító, ahogyan Keresztelő János is (Jánosra is többen azt hitték, hogy a Megváltó), ezen pártjainál a zsidóságban pedig rettenetesen elterjedt volt a cölibátus. Hasonlóan kell elképzelni, mint a mai hinduizmust. Volt egy rakat irányzata a zsidóságnak: farizeus, szaddacheus, esszénus stb. ezek különböző papi, illetve rabbinikus rétegeket is magukban foglaltak.
válasza:#6.
De voltak papok, illetve írástudók is, akik titokban hallgatták Jézust. Például Jézus sírja eredetileg egy ilyen kohén (egyébként farizeus) sírja volt, aki felajánlotta, hogy temessék oda a Megváltót. Keresztelő János apja szintén kohén volt, egyes feltételezések szerint Kajafás előtt Ő volt a kohén gádol, és valójában a János születésének kinyilatkoztatása is ros hasana ünnepén volt, amikor áldozatot mutatott be a templomban. Voltak görögök is Jézus követői között, legalábbis Iosephus Flavius ezt írja. A legliberálisabb, ateista bibliakritika is max. Kr. u. 70-re teszi nagyjából az evangéliumokat. A szinoptikus evangéliumok közül ketten felhasználtak egy náluk sokkal korábbi Q (német: Quelle) forrást is, amiben minden bizonnyal Jézus tanításai és életének fontosabb eseményei voltak. A gnosztikus evangéliumok ebből adódóan nem megbízhatóak.
válasza:Követő alatt az apostolokat értettem, nem a tömeget, és az állandó követőket, akik ugyan vele jártak sok ideig, de nem voltak tanítványok. Mária Magdolna, Jézus anyja, Mária is amikor lehetett, Jézussal jártak, mégsem tekintik őket tanítványnak.
A gnosztikus evangéliumok megbízhatóságáról nehéz vitatkozni, mert csak néhány évtizede kutatják őket, míg a kanonizáltakat kb 1500 éve. A kanonizált evangéliumok megbízhatóságát az befolyásolja, hogy nem csak vallási, hanem politikai célok alapján lettek összeválogatva. Hatalmi céloknak is meg kellett felelnie.
Mondjuk az nem meglepő, amikor a kígyót imádó őskeresztények írásait elutasítják, de amikor például Tamás evangéliuma nem kerül be, az már elgondolkodtató.
#9.
Nicea előtti ókeresztény kéziratok is nagyjából ebben a felosztásban néztek ki, esetleg kisebb eltérések voltak.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!