Aki nem hisz a szellemekben, az komolyan elhiszi hogy az a sok ezer felvétel mind kamu vagy megmagyarázható? Vagy esetleg járt már személyesen állítólagosan kísértet járta helyen és nem tapasztalt semmit?

134 1-4 ig felesleges válaszolnom csűrhetjük csavarhatjuk a szót úgyis csak ugyan azt ismételgetnénk csak máshogy megfogalmazva annyira viszont már nem vagyok perverz hogy még 1szer lepötyögjek egy fél oldalt.

5. Ez igaz csak 1. vannak olyan esetek amikor állítólag olyan információval jön vissza az illető amit nem magyaráz a biokémia. 2. Attól még hogy van biokémia az nem zárja ki annak a lehetőségét hogy amellett párhuzamosan vagy "szimbiotikusan" nincs e valami egyéb a jelenségben.

3. Még a tudatot se sikerült bebizonyítani hogy csak biokémiából áll e csak a folyamat csak annyit tudunk hogy vannak bizonyos biokémiai hatások de ettől függetlenül még a tudat sőt az agy is rengeteg feltáratlan tudást tartogat magában(Állítólag).

4. Továbbá nem egyszer történt olyan eset amikor a jelenlegi tudományos álláspont szerint az ember nem érzékelhetett volna olyan dolgokat főleg nem úgy ahogy érzékelte mert nem álltak fenn ehhez az érzékeléshez az élettani/biokémiai feltételek. pl: Dr. Eben Alexander esete

Amúgy tök jó ez a biokémia válasz mert mindent meg lehet vele magyarázni. fingasz egyet: biokémia, szülési fájdalom: biokémia bomló hulla: biokémia

Ez olyan mintha megkérdezném hogy kell hajót építeni és azt "böfögné" valaki hogy: fa.

És már megint azt hiszed valamiért hogy nem értjük a definíciót. De értjük. Te nem akarod megérteni már sokadjára hogy itt nem definíciós kérdésről van szó. Itt arról van szó hogy a definíció mellett van egy emberi tényező az emberi gondolat/viselkedés stb. Tehát ha Doktor "Mengele Tolsztojevszki"(bár Edisonnal is példálózhatnék mert ő létező személy) azt állítja egy témában hogy már pedig ez így van és Tolsztojevszki a saját szakterületén olyan kiemelkedő pozíciót ér el hogy 1. képes azokat elgáncsolni akik az ő téves "elméletére" veszélyt jelentenek 2. olyan (szak)tekintéllyel rendelkezik hogy legtöbben meg se próbálják megcáfolni az "állításait" stb. stb.

És lám így amíg Tolsztojevszki kezében hagyják ezt az amúgy csak gondolati síkon létező hatalmat legyen bármennyire rövid vagy hosszú idő addig meg is született a Dogmánk. Persze itt is elkezdhetnék azon filozofálni hogy szerinted mikortól számít valami megkérdőjelezhetetlennek. (ami amúgy egy nem létező dolog kb mint a tökéletesség max olyan létezik hogy nem hajlandóak elfogadni a megkérdőjelezést és arra a tudós is képes és definícióban elválaszthatod a tudóst a tudománytól de a valóságban attól még a mindenkori tudóstársadalom alakítja a mindenkori tudományos álláspontot)

De erre is írtam az álomkutatót akinek azért fogadták el az állítását hogy nincs tudatos álom mert ő volt a "legnevesebb" a szakmában. És erre is biztos volt valamiféle "bizonyítéka" akkor még.

De abban egyetértek hogy a tudomány ettől függetlenül abban IS különbözik leginkább az ezós témákban hogy valóban meg lehet cáfolni az állításokat de erre is utaltam már előző írásaimban. (ha hagyják persze. ha nem a valóság akkor sem fog változni viszont a tudományos élet berkeibe se fog kikerülni)

Velem se esett meg még semmi ilyesmi ezért mondom sokadszor hogy én nem állítok semmit.

Viszont bár egy kereszténynek ez nem tetszene de egy szolid keresztény vallás nekem semmbien nem különbözik egy szolid ezoterikus hitűtől.

Persze a fundikat ugyanúgy kiröhögik/kiröhögjük, mint az ezósokat

Bevallom nem tudom mi az a fundi az viszont hogy kiröhögitek az ezósokat az inkább szomorú szerintem.

Hisz nekem 3 lehetőség ölik fel a fejemben.

1. A hívőt becsapják valamilyen okból pl lehúzás amin lehet nevetni (sajnos sokszor tényleg vicces pl a tv-s táv gerincmasszás stb) de szerintem inkább szomorú a dolog.

2. Nem is hívő az illető hanem a fentebb említett kókler aki vissza él a hiszékeny emberek hitével félelmével. Ez szerintem szintén szomorú viszont dühítő is.

3. Az aki már valóban tapasztalt is valamit. Na itt csak 1 a kérdés hogy a tapasztalás az csak halucináció-e esetleg valamiféle betegség/elváltozás/szellemi állapot stb miatt . Erről még annyira se tehet az adott személy tehát ismételten szomorú.

(És ha van ilyen) Az aki valóban tapasztal valamit nem csak képzelődik tehát létezik a jelenség csak még tudományosan nincs kutatva valamilyen okból.(talán mert nem mérhető stb.)

Na ha van ilyen akkor persze hogy őt is bolondnak fogja hinni a társadalom nagy része (bár tudományosan azt se bizonyítják be hogy bolond csak feltételezik hiszik bocsánat:Valószínűsítik) de attól még nem lesz bolond.

Ez azért szomorú mert ha létezik ilyen eset/személy akkor úgy kell megélnie a helyzetet hogy lehet hogy még ő is bolondnak tartja magát pedig amit észlel az valós. Persze HA van ilyen.

Van egy gond, kérdező:

a szellemek és a testen kívüli lélek létezését tiltja az energiamegmaradás törvénye.