Kezdőoldal » Ezotéria » Reinkarnáció és karma » Látja valaki az aurát? Milyen...

Látja valaki az aurát? Milyen színű a harmadik szem, illetve a korona csakra?

Figyelt kérdés

Csak az válaszoljon, aki látja. Úgy tudom, a harmadik szem indigó, a korona ibolya színű, de valahol úgy írják, hogy a harmadik szem ibolya, a korona csakra pedig fehér sínű, pl itt:


[link]



2015. ápr. 6. 11:39
1 2 3
 11/25 anonim ***** válasza:
10%

Hatodik csakra:

Harmadikszem csakra. A csakra az orrgyök felett egy ujjnyira, a homlok közepén található és előre nyílik. Jelentése: parancs. Guru csakrának is nevezik. Mantra szótagja: AUM (OM) a teljesség. Állatképe: nincs.

Jellemzői: Ebben a csakrában a karmahatások megszünnek, véget érnek. Kapcsolat az emberi és isteni tudat- és létformák között. Az ida-pingala-szusumna kereszteződési pontja, a harmadik szem helye (belső látás), bipolaritás (Hold-Nap jelleg), egység, üresség, tudatosság, öröm-boldogsággyönyör, megkülönböztető képesség. intuíció-inspiráció, magas

szellemiség (Buddhi). Hozzárendelt testrészek: az arc, a szem, a fül, az orr, a melléküregek, a kisagy,

központi idegrendszer. Színe: indigókék vagy ibolyakék.

2015. ápr. 6. 13:56
Hasznos számodra ez a válasz?
 12/25 anonim ***** válasza:
0%
A harmadikszem csakra általában a világoskék valamely árnyalata, míg a koronacsakra a lilástól az aranyig változhat. Utóbbi elég ritka, elég sokat kell tenni érte. Előfordulnak más színek is, ha egy mentálisan beteg, vagy nagyon rossz úton járó emberről beszélünk. Sablonokat lehet csak írni erre, behatározni csak egy-egy adott személynél érdemes, ha valaki képes rá.
2015. ápr. 6. 15:25
Hasznos számodra ez a válasz?
 13/25 Ozmium42 ***** válasza:
31%
HOGY LEHET VALAMI EGYSZERRE LÁTHATATLAN ÉS SZÍNES????
2015. ápr. 6. 16:35
Hasznos számodra ez a válasz?
 14/25 anonim ***** válasza:
11%
Ki mondta, hogy láthatatlan?
2015. ápr. 6. 16:42
Hasznos számodra ez a válasz?
 15/25 Ozmium42 ***** válasza:
27%
Mindenki. Ha színes lenne, mindenki látná, de nem látja szinte senki, aki meg igen, az valójában nem is azt látja (mivel nem létezik aura).
2015. ápr. 6. 17:18
Hasznos számodra ez a válasz?
 16/25 anonim ***** válasza:
46%

Az első mondatoddal nem tudok vitatkozni, nem ismerek mindenkit.

Az aura látható, ha a megfelelő érzékszervvel nézed. Az érzékszerv ebben az esetben maga az ember, egy gép nem tudja helyettesíteni, ahogy például az érzelmeket is csak érezni tudod, nem mérni. A példámban csak a biokémiai változások mérhetőek. A szín csak egy behelyettesítési kényszer, a fizikai leképzése annak, amit hasonlítanod kell valamihez. Hogy mi létezik, és mi nem, nem tudhatod, nem jelentheted ki. Persze, teheted, csak értelme nem lesz. Amíg nem próbáltál mélyebb ismereteket szerezni a dologban, addig nem illik nemlétezőnek nyilvánítani azt. Gondolj amit akarsz, de ne általánosíts.

2015. ápr. 6. 17:36
Hasznos számodra ez a válasz?
 17/25 Ozmium42 ***** válasza:
36%

Ez a magyarázat olyan, mintha ízt társítanál a hangokhoz. A különbség csak annyi, hogy a hangok, amihez az ízt társítod, nem létezik (meg az érzékszerv sem). Miért jelenthetem ki biztosan? Azért mert nyilvánvaló. Aki kitalálta, nem mondta, hogy természetfeletti, azt mondta, hogy létezik, de szabad szemmel nem látható. Megvizsgálták, nem találták, kiderült, hogy tévedés volt. A természetfeletti nevű fiktív helyen viszont még jól elfér a többi fiktív lény és fogalom mellett. Mindenesetre biztosan ki lehet mondani, hogy nem létezik. Azért nem hozunk létre alternatív fizikát, hogy mindenféle képzetet oda pakoljunk, hogy cáfolhatatlan legyen. Ha valami természetfeletti, az a bizonyítéka annak, hogy nem létezik.


Megjegyzés: van egy betegség, amiben tényleg úgy tűnik, mintha aurát látnának, méghozzá a szemükkel. Lehet, hogy aki kitalálta, pont ilyen rendellenessége volt.

2015. ápr. 6. 17:45
Hasznos számodra ez a válasz?
 18/25 anonim ***** válasza:
60%

"Megvizsgálták, nem találták, kiderült, hogy tévedés volt."


Azt írtam, hogy te vizsgáld meg, ha ennyire elszánt vagy a létét vagy nemlétét illetőleg. Szánj rá pár évet. Utána majd lesz értelme véleményt mondanod. Lehetőleg majd vezesd is le, mert a "nincs és kész" nem túl tudományos vagy komoly.

2015. ápr. 6. 18:09
Hasznos számodra ez a válasz?
 19/25 anonim ***** válasza:
54%
#18 Te sem tudod bizonyítani, hogy létezik maximum hiszel benne, a húsvéti nyulban is sokan hisznek gyakorlatilag vak vezet világtalant. Mondjuk én most joggal mondom, hogy nem létezik mert soha sem láttam, de te mégis mire fel dobálozol, amikor semmi sincs a kezedben? A hit az csak hit, semmi több. Üres kézzel akarsz hógolyózni? xD
2015. ápr. 6. 18:44
Hasznos számodra ez a válasz?
 20/25 anonim ***** válasza:
42%
Úgy látom nem érted. Majd az írjon erről véleményt és bizonyítást, aki foglalkozott vele. A szavaid alapján ezt te sem tetted meg, addig nem tudunk vitatkozni. Nem mondom, hogy kell neked ezzel foglalkozni, csak akkor ne beszélj bele. Ez így komolytalan.
2015. ápr. 6. 18:50
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!