A vadzsrajána buddhizmus tibeti-mongol változatában tényleg létezik rituális kannibalizmus a magas szintű gyakorlók számára?

Jah. Nem véletlen tartották ezeket a szektákat teljesen heterodoxnak a Hinduk, és sokszor az emberek is félnek az ilyenekről (a legtöbbjük persze csak sarlatán vagy valami lény által megszállott). Tulajdonképpen nyugati kifejezéssel élve "fekete mágusok" (csak kenterbevernek mindent amiről a nyugatiaknak akár csak tudomása van, lol), ennyiről van szó.

Az ilyen tevékenységek nem fognak közelebb vinni a megvilágosodáshoz, mivel alapvetően az elbűvöltség vesz rá az ilyenekben való részvételre is. Alaptalan azt feltételezni, hogy a maya "alján" van valami kiút, ezért érdemes minél mélyebbre süllyedni benne. A prostituáltak (beleértve azokat akik ingyen csinálják és nem gondolják magukat annak) szeméből kivesző csillogás nem a "ragaszkodás eltűnése", nem egy "felülkerekedés" a kötelékeken, hanem egy azok által való teljes mozgatottság és azoknak való meghódolás. Éppen az ellentéte a célnak.

Egyébként nyilván a Buddhizmuson belül is más szekták elítélik ezeket a dolgokat, de valódi indokuk az ateizmusukból kiindulva nincs arra, hogy mi alapján gondolják ezeket elfogadhatatlannak.

Az összes hasonló filozófia (Advaita Vedanta, balkezes tantrák, Buddhizmus általában) tulajdonképpen amorális és szinte csak utilitarianizmus alapján működik. Ha egy "módszer működik", akkor nincs ok annak a megvetésére, aztán még hozzá lehet köríteni valami magyarázatot hogy valójában a gyilkolás meg a házasságon kívüli szex a valódi együttérzés. :D

#2.

Hülyeség. A hullaevés az aghori nevű hindu szekta gyakorlata és a buddhizmusban is soha nem volt. A csöd nevű rituáléban ajánlja fel a láma szimbolikusan a testét haragos külsőt öltő bódhiszattváknak és a Vadzsrajógininek (ő az, aki nyúzókést tart a kezében Káli szimbolikájához hasonlóan és az egó átvágását szimbolizálja), hogy azok megfosszák minden evilági szenvedéstől és vágytól. Ennek a szertartásnak a része az emberi sípcsontból készült furulya megfújása, ami az elmúlásra emlékezteti a gyakorlót.

A vadzsrajána buddhizmus nagy általánosságban jobb kéz ösvény tantra. A gelugpa, a kagyüpa és a szakjapa legalábbis az. A nyingmapa eléggé eltorzult egy idő után és teljesen eltávolodott az eredeti buddhista tanításoktól, ezért jöttek létre ezek a "reformációs iskolák". A bönpa pedig eléggé sokat merít az ősi tibeti bön/bon vallásból, ami egy sámánisztikus, animista, totemista, népi vallás volt és eléggé hasonlított például a magyarok, a mongolok vagy a japánok és ainuk ősi vallásaira. Ebben voltak bal kéz ösvényhez tartozó lehetőségek is (pl.: gonosz szellemek, gonosz istenek, átkok, rontások stb.), amelyeket örökölt a bönpa is.

A buddhizmus mindig határozottan elítélte a prostituciót a Buddha alapján (nem szabad sem állattal, sem emberrel kereskedni). Ez súlyosan sérti az öt fogadalmat is, ami a legalapabb és mindenkinek kötelező betartani, hogy legalább rossz karmát ne halmozzon, ha nem is világosodik meg tőle. A házasságon kívüli szex, illetve a megcsalás szintén ugyanilyen tabu és elvetett. A magvesztés pedig a buddhista tantrizmusban elvetendő, mivel az életerő elvesztésével jár. Congkapa szerint szexuális visszaélés a maszturbáció, az anális szex és megannyi más is.

A buddhizmus oka, hogy elítélje mindezeket a létforgatagból való kitörés igénye, a rossz karma elkerülése és a minél magasabb létsíkban való újjászületés igénye (lehetőleg ne egy pokolba, hanem inkább egy mennybe vagy legalább ide a Földre szülessen vissza az ember). Amúgy a buddhizmus nem ateista olyan értelemben, mint néhány a Buddha korából származó tanítás. Alulról építkezik, ezért nem központi tana az istenségekbe vetett hit, viszont egyáltalán nem zárja ki azok létezését, sőt, elég sok istenvilágot feltételez.

#4.

Magam is buddhista vagyok. :-D

Amúgy a hindu tantra sem csak az aghoriból áll. Dhaksinacsára a jobb kéz ösvény tantra. A dzainizmusban is van tantra, meg a taoizmusban is.

#4.

Már Gampopa, Milarépa, Congkapa stb. is határozottan az erős erkölcsiségre helyezték a hangsúlyt. Milarépa például egészen hasonlóan élt az indiai száddhukhoz.

#5

Éppen ezért mondom, hogy nem tudod, hogy mirõl beszélsz. A "jobbkezes tantra" cope, a valódi jobbkezes tantra Vaidika, i.e. Shaiva Siddhanta Agamák, vaisnaváknál Pancharatna.

Az összes "szörnyû dolgokkal" / szimbolikával foglalkozó tantra balkezes, csak azon belül egyesek szeretnek azzal larpolni, hogy már mindent is szimbolikusan értelmeznek. De sosem volt MINDEN szimbolikus.

Aztán ez az egész átkerült a buddhizmusba.

#7.

A buddhista tantrák a saiva tantrákból származnak.

[link]

Minden olyan tantra jobb kéz ösvény, amihez nem tartoznak társadalmilag heterodox rítusok, nem tartalmaz hagyományos értelembe vett bűnök rituális elkövetését.

Mindig szimbolikusan értelmezték ezeket azokat az utalásokat a buddhizmusban, amelyek eltávolíthatnak a megvilágosodástól... Ezeket direkt így írták. A kérdésben szereplő dologra még csak utalás sincs.

A vadzsrajána buddhizmus nem a literalistáknak való. Ezek metaforikus szövegek, amelyeket már sokkal korábbi tanárok is hangsúlyozták ezt. Ezen gyakorlatok szó szerinti elvégzése eretnekségnek számított és Tibetben mindig nagyon ritka volt néhány szektát leszámítva.

#8

Köszönöm hogy bizonyítottad a hozzá nem értésedet. Szerinted a Saivizmus melyik világvalláshoz tartozik?

Továbbá szintén te magad is írod, hogy "néhány szektát leszámítva". Nem értem mit akarsz velem vitázni, mikor minden szavamat beismered te magad is.

Az egyetlen dolog, amit mondtam (egyébként én főleg a Saiva szektákról beszélek itt), hogy a csak és kizárólag szimbolikus értelmezést preferálók azok, akik komolytalanok, nem pedig azok, akik tanítványi láncolaton keresztül megkapták a szó szerinti (helyes) jelentést.

Az egész szimbolikus ÁTértelmezés célja, hogy társadalmilag elfogadhatóvá tegyék ezeket a Tantrákat/Agamákat. Ezért jönnek pl. a Kashmiri Saivák olyanokkal hogy a "valódi részegség az Siva szeretete", a "valódi szex (lol) az a Kundalini egyesülése a Sahasrarával", meg hasonló dolgok. A "valódi hús" ez meg az, a "valódi hal" ez meg az, stb.

Ezért hagyták el még a húsevést is, és még a húsevést is le akarják tagadni sokan az ilyen "jobbkezes utakon", holott részletes leírásai vannak annak, hogy hogyan kell feláldozni az állatot. Amikor nem tudnak már terelni az ilyen szimbolikus értelmezésekkel, akkor egyszerűen csak figyelmen kívül hagyják az ilyeneket, vagy valami még extrémebb háromszor nyakatekert holdat megkerülő nekifutásból akarják "elmagyarázni".

#9.

"Köszönöm hogy bizonyítottad a hozzá nem értésedet. Szerinted a Saivizmus melyik világvalláshoz tartozik?"

Olvasd már el az 5. válaszom!!! Kérlek!!! Kérlek!!!

Soha nem tagadtam, hogy a hindu tantrákból származna. Azt viszont igen, hogy az aghoriból, meg hasonlókból közvetlenül.

A saivizmus volt rá jelentős hatással.

"Továbbá szintén te magad is írod, hogy "néhány szektát leszámítva". Nem értem mit akarsz velem vitázni, mikor minden szavamat beismered te magad is."

Te azt állítottad, hogy a buddhizmus amblock egy bal kéz ösvény, etikátlan és haszonorientált.

"Az összes hasonló filozófia (Advaita Vedanta, balkezes tantrák, Buddhizmus általában) tulajdonképpen amorális és szinte csak utilitarianizmus alapján működik." - Te írtad...

Igen, valóbban voltak ilyen szekták. A kereszténységben is léteznek olyan irányzatok, amelyek a diabloizmust is beépítik a vallásgyakorlatukba és például Mexikóban többen egy "Kis fekete démont" tisztelnek külvárosi házak és plázák között lévő szentélyekben, aki elvileg dönt arról, hogy ki menjen Isten színe elé és ki a pokolba aztán disznót, cigarettát, vért, füstölőket, édességet, meg alkoholt áldoznak neki, de ettől még nem vallja ezt az egész kereszténység, sőt, még csak a római katolicizmus sem.

"Az egyetlen dolog, amit mondtam (egyébként én főleg a Saiva szektákról beszélek itt), hogy a csak és kizárólag szimbolikus értelmezést preferálók azok, akik komolytalanok, nem pedig azok, akik tanítványi láncolaton keresztül megkapták a szó szerinti (helyes) jelentést."

De a buddhista tantra nem kimondottan szektáktól származik, hanem a saiva tantrákból általánosan.

Amúgy akkor meg minek a guru? Ha mindenki tudja helyesen, szó szerint, elolvasva értelmezni, akkor minek a bonyodalmas beavatás, meglehetősen sok képzéssel előtte? Miért nem elég ránézni, hogy elég fejlett-e, oszt nosza neki?

Egyébként mi van, ha az eredeti buddhizmussal ellentétes az egyik tantra szövege és gyakorlása? Akkor az nem is buddhizmus. Egy irányzat a buddhizmuson belül nem lehet ellentétes az alapvető buddhizmussal. Olyan, mintha a kereszténység egyik felekezete ellentétes lenne a Bibliával vagy a jézusi, krisztusi tanokkal. Ha egy kisebb halmaz nem illik bele a nagyobb halmazba, akkor az nem a nagyobb halmaz része.

Másrészt a tantrák összességét SOHA nem értelmezték szó szerint Tibetben. Még a buddhizmustól legeltávolodottabb időszakban sem gyakorolt a nyingma iskola rituális gyilkosságot, mivel a szöveg a ragaszkodás és Mára meggyilkolását írja elő. Általában a buddhizmus ellenségét megtestesítő gonosz tibeti király (hasonló, mint a keresztényeknél Heródes király) testét szokták egyes vidékeken tésztából megformálni, majd szimbolikusan megölni az általa képviselt Dharma-ellenes szellemiséget. A szexualitással kapcsolatos szertartásokat is nagyon ritkán értelmezték szó szerint Tibet történelmében.

"Az egész szimbolikus ÁTértelmezés célja, hogy társadalmilag elfogadhatóvá tegyék ezeket a Tantrákat/Agamákat. Ezért jönnek pl. a Kashmiri Saivák olyanokkal hogy a "valódi részegség az Siva szeretete", a "valódi szex (lol) az a Kundalini egyesülése a Sahasrarával", meg hasonló dolgok. A "valódi hús" ez meg az, a "valódi hal" ez meg az, stb."

A tantrák eleve allegórikusan íródtak. Már a mahásziddhák sem értelmezték szó szerint minden részét. Aki a tantrákat szó szerint értelmezi, az nagyon hamar beleőrülhet. Maguk a tantrák is írnak a vizualizált hitvesről az Anuttaraya jóga tantrákba. Ez az a nyugaton is ismert a hüvelyk- és mutatóujjból formált kör alak, ami az áramló energiát szimbolizálja. A vadzsrajána buddhizmus soha NEM írta elő a részegséget. Az átalakítás ösvénye, ezáltal vannak olyan rettenetesen magas szinten lévő jógik, lámák, akik a mérget semlegesíteni tudják. Megisszák az alkoholt és semlegesítik a testükben, ezáltal nem lesznek részegek. Milarépa olyan magas szinten volt, hogy a mezei mérget is átalakíthatta volna a testében, amivel megmérgezték, de végül a becsülete és az erkölcs miatt nem tette. Húst azért fogyasztanak, mivel abban a térségben nincs növény. Milarépa is evett húst és ivott sört (ott az a mindennapi) amikor kínálták, de önmaga kizárólag csalánteán, meg nyers csalánon élt és hasonló hegyekben gyéren élő növényeken élt.

"Ezért hagyták el még a húsevést is, és még a húsevést is le akarják tagadni sokan az ilyen "jobbkezes utakon", holott részletes leírásai vannak annak, hogy hogyan kell feláldozni az állatot. Amikor nem tudnak már terelni az ilyen szimbolikus értelmezésekkel, akkor egyszerűen csak figyelmen kívül hagyják az ilyeneket, vagy valami még extrémebb háromszor nyakatekert holdat megkerülő nekifutásból akarják "elmagyarázni"."

Olyan csak nálatok van. :-D A buddhizmusban soha nem volt élőlény feláldozása. Ellenben a legősibb védikus vallás mindenféle tantra nélkül is gyakorolta az istentiszteletben.