Szerintetek csak az embereknek lehet előző és következő élete, vagy az állatoknak is lehet?

Pedig jó lenne ha emlékezhetne szegény kiskedvenc, akit az ember háziasított hogy miért verik halálra vagy miért állnak egy emberen úgy bosszút hogy megmérgezik a háziállatát vagy miért születik egy másik faj épp zsákmányállatnak akit még élve kezd el széttépni 5 oroszlán

Annyival logikusabb lenne ilyenkor ha a fogantatáshoz csak a 2 sejt egyesülése kellene és random történne mert erre nem tud mit mondani a keleti tan

A randomitás minden esetben csak látszat. Ha csak a természetet nézed, minden spiritualitás nélkül, akkor sem random történnek a dolgok, hanem valamilyen behatásra. Még a két ivarsejt egyesülése sem véletlenszerű. Bár ezt csak nem olyan régen fedezték fel. A mutációk sem véletlenszerűek.

Nincs véletlen a természetben. Minden szabályszerű, és okkal történik.

A szegény kiskedvenc mit kezdene azzal az emlékkel? Egy ember nem tudna mit kezdeni egy ilyen emlékkel, nemhogy egy macska, vagy kutya. Haszna sem lenne. Tudsz tenni az ellen, hogy mondjuk előző életedben elkártyáztad az összes pénzeteket, és a családod éhenhalt? Már nem. Ennek a jelenlegi hatásával tudsz kezdeni valamit, de ebben nem segít semmit, ha tudod, hogy ettől van. Attól, hogy megfogadod, hogy most nem fogod elkártyázni a családi kasszát, nem fog változni a jelenlegi helyzeted.

Ez még mindig nem magyarázza azt hogy egy ösztönösen cselekedő állatnak miért lehet pont úgy kínzás az élet mint egy tudatosan cselekedő embernek, aki tudja hogyha elkövet valami nagyon rosszat az nagyon rossz

És fordítva is.

Ahogy mondtam az embernél van erre magyarázat, hiszen mindent az előző életekkel magyaráznak és persze ilyenkor elhiszi az ember hogy szarházi volt és azért kapja most a szart.

De egy macskával kapcsolatban ezt nem lehet bevetni mert ha 100 madarat is ölt meg élete során, ez nála csak ösztön volt és inkább a gazda a hibás aki kiengedte…

Ha meg eleve kóbor macska akkor nincs is más választása mint a vadászat meg kukázás.

Szóval egy megkínzott, kukába dobott macskánál nem lehet azt mondani hogy rossz volt a karmája, hiszen nem tud tudatosan rosszat okozni.

És egy milliárdos tejben vajban fürdetett macskája sem tudott tenni semmit azért hogy ennyire jó dolga legyen.

Azért beszélek erről mert gondolkodtam már ezen mióta olvasok a reinkarnációról.

0 logika van benne.

Még a két ivarsejt egyesülése sem véletlenszerű.

Ehhez a témához nagyon nem értek de kétlem hogy bármilyen tudatosság lehetne abban hogy melyik hímivarsejt talál éppen be a több száz(?) millióból.

Én erre gondoltam hogy elég random minden alapvetően.

Miért ne magyarázná? Nem büntetésből kapja a kínzást, egyszerűen a korábbi cselekedetei ezt halmozták fel. Háziállatoknál ez különösen igaz, mert ők jóval több önálló tudatossággal rendelkeznek, mint a vadállatok.

A macskás példádban felelősségről beszélsz. De ez nem erről szól. Ez tettről, és következményről szól. Mindegy, hogy azért cseekszik egy állat, mert hagyják neki, azért, mert betanítják rá, vagy mert ez az ösztöne, akkor is a cselekedetnek megfelelő következménye lesz. Persze a gazdájára is igaz ugyanez. Amit ő tesz az állattal, annak is következménye lesz.

A karmához nem kell, hogy tudatosan okozz "rosszat". Ez nem egy büntetés. De a macska esetén pont rossz példa, mert a házimacska kifejezetten képes, és hajlamos is szándékosan olyat tenni, amiről tudja, hogy a gazdái például nem szeretik.

Emellett miből gondolod, hogy a milliárdos tejben-vajban fürdetett macskája előzőleg is macska volt? Más formában is gyűjthetett olyan karmát, aminek az eredménye a macska szemszögből arany élet.

A petesejt válogat a hímivarsejtek között, és a hímivarsejtek sem feltétlen versenyeznek egymással. Csak egy ivarsejt juthat be, de ehhez le kell gyengíteni a petesejt burkát, hogy bejuthasson. Egyetlen sejt erre nem képes, ezért egy csoport hímivarsejt együtt dolgozik egy adott részen, és közülük a petesejt választja ki, melyiket engedi be(ez a kiválasztás biokémiai folyamat, nem arról szól, hogy a petesejt kiszámolóssal dönt, hogy na azt a jóképű spermiumot fogja ott beengedni). Ezen a szinten mindez genetikailag kódolt, és a biztos megtermékenyítés a célja. A biokémiai kiválasztás feladata, hogy a lehető legjobb ivarsejt termékenyítsen meg egy petesejtet. Ha ez genetikai betegséget hordoz, ami a sejtburkon nem mutatkozik, azt a petesejt nem tudja kivédeni. Plusz akkor a többi ivarsejt is hordozza.

Megkérdezhetem, hogyan akarsz ember lenni ha előtt nem voltál állat? O.o

Szóval hogy jutsz arra a bölcsességi szintre, hogy egy emberi testben, egy emberi aggyal babrálva, ne csak feküdj és meghalj, hanem használd is azt, ha előtte nem volt elegendő tapasztalatod, amikből megtanulhattad ezeket( is)?

Annyira ragaszkodtok mindig az ok-okozathoz, de az élőlények ezt még mindig büntetésként élik meg.

Hogy lehet kínzást, sorscsapást, betegséget, fájdalmat, már elképzelhetetlen szintű bajokat, vagy állat esetében egy elevenen megnyúzást úgy megélni hogy ez nem büntetés?

Jó, akkor nem macska volt előtte, hanem valami más, ember nem, mert azt már több helyen is olvastam, hogy emberi testből nem születsz már állati testbe.

Azt sem gondolnám hogy a keleti mindenható karma szerint akkora főbűn lenne ha egy macska lelöki a poharat, direkt mert élvezi vagy mert unatkozik és ezzel akar bosszantani.

Elég felfoghatatlan hogy azon alapulnak a keleti tanok hogy olyan rendszerben kell élnünk, ahol még az öntudatlan cselekedet is olyan karmát okoz aminek a következménye egy védtelen állat megkínzása.

Amit aztán csak lerendeznek annyival hogy nem büntetés csak következmény, fogadd el.

Ennél még az is jobb lenne ha tényleg minden véletlen lenne és nem lenne lélek. Jobb és logikusabb.

(ez a kiválasztás biokémiai folyamat, nem arról szól, hogy a petesejt kiszámolóssal dönt, hogy na azt a jóképű spermiumot fogja ott beengedni).

Ennyire retardált azért nem vagyok, hogy ezt le kelljen írni, de én nem értek ehhez a témához, ezért nem is akarok beleszólni és meghagyom az ilyen területen kutató szakiknak.

Az, hogy az egyéni élőlény miként éli meg, az más kérdés, mint hogy mi a valóság. Az állat, ha nem tanítod meg a büntetés fogalmára, akkor szenvedésként fogja fel az ilyesmit, de nem sérül az igazságérzete. Az ilyen morális gondolkodás csak kevés fajban van meg eredendően, és néhányba belenevelhető.

Nem igazán olvastál még keleti tanokat, ha az a következtetésed, hogy "ez a karma, fogadd el". Pont az ellentéte. A cél, hogy magad alakítsd a karmád, úgy, hogy neked is, és másoknak is jó legyen. Nem csak az embereknek, hanem az állatoknak is(például). Akinek van lehetősége helyesen dönteni, és célja is, hogy ezt tegye, az önkéntesen vállalja fel a felelősséget, hogy ne csak magával tegyen jót, hanem mindennel a környezetében.

A karmát alakítani kell, hogy ne szenvedés legyen a tetteid következménye. Sem neked, sem más lényeknek. A vadállatokra ez nem vonatkozik, hiszen ők azt teszik, amit tenniük kell. A ragadozó nem halmoz negatív karmát azért, mert vadászik, és a zsákmány sem, ha megvédi magát. A háziállatokért viszont az ember felel.