Hogyan definiálnátok a lelket? (Ha van olyan, ha pedig nincs, mi van helyette?)

"egy picivel kisebb a súlya"

Ez így nem igaz.

Az ember súlya változik, a "léleknek" pedig nincsen súlya.

A rádióhullám meg nem jó hasonlat, az 100% az anyagi világ része. Annyira, hogy valószínűleg ki se tud menni a világunkból. Mint ahogy a lélek sem megy ki a testből.

Azért csak akasztják a hóhért: spirituális, nem anyagi, de azért rá lehet tenni a mérlegre, és tömege van, persze csak talán. Remélem látod a saját következetlenséged. A hasonlatodba is azért kötöttem bele, mert az is következetlen. Nem szemlélteti a lélek fogalmát, csak azt, hogy valójában ezt is hasonlóan érted félre, mint az emberi test működését.

A szoftver nem létezik hardver nélkül. Gyakorlatilag a tranzisztorok elektromos állapotából és műveleteiből áll össze. Persze lehet úgy érvelni, hogy szoftver sokkal elvontabb dolog is lehet, elmehetünk az információelmélet meg a Turing-gép matematikai modellje felé, és mondhatjuk, hogy nem a tranzisztor teszi a szoftvert, hanem a szoftver mondjuk egy sorozat, egy sorrendiség, ami tetszőlegesen megvalósítható, leolvasható, lefordítható lyukkártyával, egy elemlámpa villogásával, elektromágneses impulzussal, vagy amihez kedvünk van. Ebben az esetben azonban megint látnunk kell, hogy nem valami spirituális varázslatról van szó, hanem csupán arról, hogy az emberi agy képes az absztrakcióra, vagyis képesek vagyunk fogalmakat alkotni az anyagi valóságtól függetlenül.

Nézzünk erre is egy szemléletesebb példát. A víz lehet gáz, folyékony és szilárd halmazállapotú. Ez azonban nem következik triviális módon egyetlen vízmolekula tulajdonságaiból. Noha a víz semmi más, mint vízmolekulák sokasága, mégis, a halmazállapot már egy olyan jellege, amit sok vízmolekula csak együtt mutat, egyetlen vízmolekulára pedig értelmezhetetlen. A halmazállapot ráadásul nem is csak a vízre vonatkozhat: bármi lehet szilárd, folyékony, gáz halmazállapotú. Vagyis azt lehet mondani, hogy pl. a "szilárdság" függetlenül létezik az anyagi minőségtől, az anyagi világtól, teljesen absztrakt fogalom. Mégis lássuk, hogy ez nem a spirituális világba kalauzol minket, nem arról van szó, hogy a "folyadékság" kilebeghet az éterbe, Pistike megláthatja a különleges látásával, és lemérheti a tömegét szobamérleggel. Egyszerűen csak a spiritiszták éppúgy naivan félreértik az elvont dolgok működését, mint az anyagi világét.

#21 Nem állítottam, hogy nem anyagi dolog a rádióhullám, ne kelljen már megint leírni, hogy a viszonyt határoztam meg, hogy a hullámok léteznek a készülékektől függetlenül is!

#22 Ezt ne nekem ródd fel, hanem azoknak, akik a mérést elvégezték! Nem tudom ennek a kísérletnek a részleteit, emiatt nem állítom biztosra, hogy van mérhető tömege. De nekem nem ezen múlik, hogy hiszek benne, nem emiatt hiszek benne.

A szoftverhasonlattal is a viszonyt szerettem volna szemléltetni, de ha nem létezik hardver nélkül, akkor nem létezik. Nézőpont kérdése, a véleményemen ez nem fog változtatni.

De egyébként ezt a hasonlatot nem én találtam ki, úgyhogy ne nekem ródd fel ezt sem! Az egyik korábbi hozzászólónak jutott az eszébe.

A víz számomra azt szemlélteti, hogy valójában anyag sincsen, hanem különféle tudatállapotok, tudatossági szintek. Az anyag valójában összesűrűsödött energia. A halmazállapotokkal jól lehet szemléltetni a test-lélek-szellem hármasságot.

"A halmazállapotokkal jól lehet szemléltetni a test-lélek-szellem hármasságot."

Ja!

Akkor írd le, légy szíves, milyen módon lesz a testből szellem, a szellemből lélek, a lélekből pedig test, vagy ezek valamelyik kombinációját.

Csalódott lettem volna, ha az Ezotéria kategóriában nem lyukadunk ki az anyag és energia viszonyának félreértésénél. Ezért hiteltelen számomra ez az egész témakör. Minden képviselőjénél azt látom, hogy teljesen félreért és félremagyaráz mindent, még a legelemibb ismereteket is. Már a hasonlatok is hibásak, nem, nem azért, mert suta a viszony a szemléltetés és a szemléltetett között, hanem azért, mert már maga a szemléltetés önmagában is félreértés.

Miért is mentegetőzöl, hogy nem te találtad ki ezeket az érveket, hiszen magadévá tetted őket, bedobtad a beszélgetésbe, terjeszted és képviseled őket?

#25 Akkor minek vagy itt, hogyha hiteltelen számodra ez az egész? Én nem mentegetőzök! Te materialista vagy, én meg nem. A hasonlatok pedig jók, és kész. Egymást úgysem fogjuk tudni meggyőzni, mi értelme van ennek az egésznek? Hát semmi!

#24 Nem írom le, mert egyrészt nagyon hosszú lenne, másrészt pedig felesleges lenne, bármit is írnék le, mert úgysem hinnéd el. Így meg mi értelme van? Hát semmi!

Szerintem nem tudsz semmi használhatót írni.

Ha pedig nem tudod a lényegét leírni röviden, akkor annak valószínűleg nincs is lényege.

Ha lenne, akkor meg lehetne érteni a rövid leírásból is - legfeljebb még utána ki kéne egészíteni az apróbb részleteket a hosszúval.

Harmadrészt a bizonyítás nem a hiten múlik. Ha bizonyított vagy bizonyítható dolgot hoznál ide, ahhoz nem kéne hit.

Egy dolognak a létezése nem csak azon múlik, hogy be lehet-e bizonyítani materialista módszerekkel. Mivel ennek nem ilyen a természete, emiatt nem lehet bebizonyítani ilyen módon. Marad tehát a hit és a józan belátás. Akiknek ez nem elég, azok magukra vessenek.

Azért nem írom le, mert jól ismerem az ilyen embereket. Mivel elvakultan ragaszkodnak a materialista nézeteikhez, emiatt bármit ír az ember, mindenbe belekötnek, találnak kifogást. Tehát felesleges időpazarlás az ilyen emberekkel foglalkozni.

Én megbizonyosodtam a lélek létezéséről saját tapasztalatok és érvek alapján, és nekem ennyi elég.

"Egy dolognak a létezése nem csak azon múlik, hogy be lehet-e bizonyítani materialista módszerekkel."

Igaz.

Russel teáskannája simán létezhet.

Csak éppen 99.99999999%, hogy NEM létezik.

"nem lehet bebizonyítani"

Rendben. Akkor elsőre ezt kellett volna írni.

"ilyen módon."

Bizonyítás egyfajta létezik. Most írtad, hogy ez itt nem működik.

"Marad tehát a hit"

Rendben. Még egyszer: NINCSEN bizonyítás.

"és a józan belátás."

Az sajnos sokszor nem működik. Az, hogy egy elektron egyszerre tud átmenni 32 résen, az nem hit vagy józan belátás kérdése, hanem bizonyított tény. A józan belátás teljesen mást mondana itt!

"Akiknek ez nem elég, azok magukra vessenek."

Ez inkább a te problémád. De ha választani lehet: neked van törzsi totem és kereszt, meg ima - nekem meg minden más, amit a tudomány megteremtett. Te nem is élnél ma, ha nem lenne tudomány.

"Azért nem írom le, mert jól ismerem az ilyen embereket."

Ez sima mellébeszélés. Egyetlen normális, értékelhető érved sincs, különben már rég leírtad volna. De bezzeg semmitmondó dolgokat tömegével írsz, azt nem hagyod abba.

Amúgy nem is szép tőled ilyen durva általánosítás.

Ráadásul én miért nem félek leírni 50-edszerre is az érveimet?